İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/324 E. 2024/15 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/324 KARAR NO : 2024/15 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 25/04/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tek ortağının... olduğunu, şirketin faaliyetlerinin devamı esnasında özellikle hammadde alımlarındaki maliyetlerinin katbekat artması, tedarikçilere verilen siparişlerin maliyetlerinin artışlarına bağlı olarak temin edilmesindeki yüksek fiyatlar-lojistik zorlukları-döviz kurlarındaki yüksek dalgalanmalar- vb. olumsuz etkenlere bağlı olarak müşterilerden alınan siparişlerin taahhüt edilen sürede yetiştirilememesi, sabit fiyat garantili satış anlaşmaları yapılan müşterilere verilen fiyatların üretim maliyetlerinin altında kalmasından dolayı kar elde edilebilecek sözleşmelerden zararlar etmeye sebebiyet verdiğini, bu zararlara bağlı olarak müvekkilinin nakit akışında bozulmalar meydana geldiğini, nakit akışının bozulmasından dolayı tıkanmalar yaşayan şirketin piyasaya, finans kuruluşlarına ve kamuya olan borçlarını ödemekte zorluklar yaşamaya başladığını, faaliyetlerini sürdürerek bu nakıt darlığından kurtulabilmek, alacaklıların alacaklarını ödeyebilmek, istihdam ettiği personelleri mağdur etmemek, marka değerini sürdürebilmek ve ticari itibarını kaybetmemek için konkordatoya başvurmak gereğine ihtiyaç duyduğunu, mevcut halde şirketin tasfiyesi halinde alacaklıların alacağına tam olarak kavuşmasının mümkün olmadığını, davacı lehine İİK 285 ve devamı maddelerinde düzenlenen borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma durumunun gerçekleştiğini, İİK 286. Md. kapsamında gerekli bilgi ve belgelerin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin yasal koşulların oluştuğunu belirtmiş, öncelikle müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İİK'nın 287, 288, 294 ve 295. Md gereğince gerekli ihtiyati tedbir kararlarının verilmesine, müvekkili şirkete komiser tayinine karar verilmesine, İİK 287. Md gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühletin 2 ay daha uzatılmasına, İİK 289. Md gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, yargılama sonucunda İİK 305. ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep edilmiştir. Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 27.04.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil T. Halk Bankası A.Ş vekili Mahkememize verdiği 11/05/2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacı şirketten 10.05.2022 tarihi itibari ile 406.577,01 TL nakdi ve 136.800,00 TL gayri nakdi alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 13/05/2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin 12.05.2022 tarihi itibari ile davacıdan 40.649,83-TL nakdi ve 21,600.00 -TL gayri nakdi olmak üzere toplam 62,249.83-TL kredi alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Tek Hırd San ve Tic Ltd Şti vekili Mahkememize verdiği 16/05/2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan 50.000-TL bedelli kambiyo senedine dayalı alacağı bulunduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... İnsan Kaynakları Tem. Hizm. Tur İnş ve Gayrimenkul Dan. Tic. Ltd Şti vekili Mahkememize verdiği 23.05.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirtmiş, alacak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... İth. İhr. Tekstil San ve Tic AŞ. vekili Mahkememize verdiği 30.05.2022 tyarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan 33.737,00 TL bedelli çeke dayalı alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Alm. Enerji San ve Tic AŞ vekili Mahkememize verdiği 06.06.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan taraflar arasındaki kira akdi hükümleri gereğince 2022 Nisan ayı sonu itibari ile 57.820,00 TL birikmiş kira alacağı olduğunu belirtmiş, katılma talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... San Metal Aliminyum San ve Tic Ltd Şti. vekili Mahkememize verdiği 07.06.2022 ve 25.07.2022 tarihli dilekçelerinde; müvekkilinin davacıdan çeke dayalı toplam 450.000,00 TL alacağı olduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Nakış Giyim Sanayi İç Dış Tic. Ltd Şti vekili Mahkememize verdiği 07.06.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan 470.046,41 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 16.06.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan çeke dayalı alacakları bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 21.06.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan işçilik alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... İç Ve Dış Ticaret A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 20/05/2022 ve 04.07.2022 tarihli dilekçelerinde; müvekkilinin davacıdan 4.858.542,00 TL cezai şart bedeli 6.146.400,00 TL çeke dayalı toplam 11.004,942,00 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Teknik Endüstriyel Ürünler San ve Tic Ltd Şti vekili Mahkememize verdiği 05.07.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan 100.000,00 TL çeke dayalı alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 07.07.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan 299.748,30 TL alacaklı olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil .... vekili Mahkememize verdiği 22.07.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan 17.382,70 USD alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...Oluklu Mukavva Kağıt ve Ambalaj San Tic Ltd Şti vekili Mahkememize verdiği 04.08.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan çeke dayalı 91.820,17 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Makina Demir Çelik San ve Tic Ltd Şti vekili Mahkememize verdiği 10.08.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan 70.800,00 TL fatura karşılığı alacağı bulunduğunu belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil... Kimya San ve Tic AŞ vekili Mahkememize verdiği 16.08.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan fatura ve çeke dayalı alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 16.08.2022 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin davacıdan 85.762,40 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 24.08.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan işçilik alacakları bulunduğunu belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil .. vekili Mahkememize verdiği 13.09.2022 tarihli dilekçelerinde; müvekkilinin davacıdan çeke dayalı olarak 460.000,00 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Bank vekili Mahkememize verdiği 15.09.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan 78.235,56 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Gereçleri Mobilya İmalat San Tic Ltd Şti vekili Mahkememize verdiği 16.09.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan 806.150,33 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 19.09.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan işçilik alacakları bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O vekili Mahkememize verdiği 17/10/2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin müşteri alacakları toplamı 2.024.192,45 –TL Nakdi alacak 11.715-TL Gayri nakdi alacak 95.000-TL Müşteride bulunan henüz alacağa dönmemiş banka çek garantörlük riski bulunduğu, alacağın belirtildiği şekilde projeye kaydedilmesi için konkordato komiserliğine alacak kaydının iletildiği belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Gıda Lokanta Temizlik İşletmeciliği Ve Ticaret Limited Şirketi vekili Mahkememize verdiği 04/11/2022 tarihli dilekçesinde; davacı şirketin, müvekkil şirket ile yapmış oldukları ticaret çerçevesinde şirketlerine ait çek keşide ettiği ve çeklerin ödenmediği, davacı şirket aleyhine icra takibi başlatılmadığı, müvekkil şirket için yüklü bir miktar olan 150.000,00 TL (yüzellibin) alacağını tahsil edememek ekonomik olarak sıkıntı yarattığı belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil... İletişim Hizm. A.Ş vekili Mahkememize verdiği 09/11/2022 tarihli dilekçesinde; konkordato talep ile müvekkil şirket arasında akdedilen abonelik sözleşmeleri uyarınca konkordato talep edenin müvekkil Şirkete 24.10.2022 son ödeme tarihli fatura uyarınca 1.992,20 TL borcu bulunmakta olup, mevcut kullanımına bağlı olarak değişen tutarda doğacak fatura bedelini müvekkil şirkete ödeme yükümlülüğü bulunduğu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil....Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili Mahkememize verdiği 09/12/2022 tarihli dilekçesinde; fazlaya, hesap hatalarına ve ek alacak kaydına ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkil şirketin, borçlu şirketten olan 621.209,39 TL alacağın masaya kayıt ve kabulü ile işbu alacağa faiz yürütülmesine ve dosyaya UYAP kaydımızın yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili Mahkememize verdiği 07/03/2023 tarihli dilekçesinde; fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin muavin defter suretinden anlaşılacağı üzere cari hesap kapsamında faiz ve diğer ferileri hariç olmak üzere 761.504,60 TL anapara alacağının mevcut olduğu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Ortak Sağlık Güvenlik Birimi San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Mahkememize verdiği 31/05/2023 tarihli dilekçesinde; davacı/borçlunun, müvekkil/alacaklı şirkete aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı 3.661,12 TL tutarında bakiye borcu bulunduğu, bu borca istinaden Menderes İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığı, belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Pazarlama Dağıtım Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Mahkememize verdiği 01/06/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak üzere, 01.01.2020 tarihli faturaya istinaden, muaccel olan ve İzmir... İcra Müdürlüğü...E. Sayılı icra dosyasına konu edilen toplamda 193.325,00-TL asıl alacağı olduğu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Doo Kakanj vekili Mahkememize verdiği 14/07/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin 25.04.2022 günü itibariyle borçludan 18.900,80.-Avro (onsekizbindokuzyüzAvroseksensent) alacağı bulunduğu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Gazları Ticaret Anonim Şirketi vekili verdiği 17/07/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin faturaların dayanak olduğu toplam 15.916,36-TL (faiz, masraf ve tüm feriler hariç) alacağı bulunduğu,... tarafından bu alacak vadesinde ödenmediğinden tahsili maksadıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... San. Tic. Ltd. Şti vekili verdiği 19/07/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin borçlu ile arasındaki cari hesap sözleşmesinden kaynaklı olup 90.541,01-TL (faiz ve tüm feriler hariç) alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil... Kaynakları Temizlik Hiz. Turizm İnş. ve Gayrimenkul Danışmanlığı Tic. Ltd. Şti. vekili verdiği 28/07/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkil Firmanın, kesmiş olduğu faturalar kapsamında, ilgili firmadan işlemiş faizler hariç olmak üzere ve vergiler dahil toplamda 67.684,63 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili verdiği 10/08/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan fatura bedelleri nedeni ile Menderes İcra Müdürlüğü ...E. Numaralı dosyadan alacaklı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...Pazarlama Sanayi Ve Ticaret A.Ş. vekili verdiği 07/11/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan fazlaya ilişkin alacak ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla 639.158,86-TL asıl alacağı(takip çıkış miktarı) bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili verdiği 07/12/2023 tarihli dilekçesinde; konkordato komiserince müvekkil şirketin alacağının bildirilmesi hususunda 03.07.2023 tarihinde davet belgesi gönderildiği ve 18.07.2023 tarihinde alacak kaydının konkordato komiserliğine bildirildiği belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 23/09/2022 tarihinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle davacı hakkında İİK 289/3 maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmiş, Mahkememizin 09/11/2022 tarihli ara kararı ile de alacaklılar kurulu oluşturulmuştur. Konkordato Komiseri Mahkememize verdiği 28/08/2023 tarihli son raporunda, Mahkememize sunulan Ön Projede demirbaşların reel değerlerinin hesaplanması için 29/07/2022 tarihinde Makine Mühendisleri Odası İzmir Şubesine başvuru yapılmış, ilgili kurumdan alınan makine ve teçhizatlara ait 15/08/2022 tarih 300/1436 ve motorlu taşıtlara ait 15/08/2022 tarih ve... sayılı raporlardaki tutarların aşağıdaki gibi olduğu; VARLIK DEFTER DEĞERLEME REEL DEĞERLEME ARTIŞ/AZALIŞ FARKI TESİS, MAKİNE VE CİHAZLAR 567.066,51 1.022.000,00 454.933,49 TAŞITLAR 612.712,30 2.625.000,00 2.012.287,70 DEMİRBAŞLAR 139.044,63 78.000,00 -61.044,63 TOPLAM 2.406.176,56 Makine Mühendisleri Odası İzmir Şubesinin yapmış olduğu makine ve teçhizatlara ait 15/08/2022 tarih ... sayılı raporda yapılan tespitlere istinaden 253.01.020 (5.300,00-TL), 253.01.022 (5.300,00-TL), 253.01.036 (1.700,00-TL), 253.01.038 (39.830,51-TL) nolu demirbaşların demirbaş listesine mükerrer yazıldığı tespit edildiğinden, söz konusu demirbaşların kayıtlı değer toplamı olan 52.130,51-TL şirketin Reel Bilançosunda dikkate alınmadığı, davacının 30.06.2023 tarihli kaydi bilançosuna göre hesaplanan öz varlık tutarının -(2.698.898,46) TL olduğu ve sonuç olarak davacının kaydi değerlere göre (2.698.898,46) TL borca batık olduğu, 30.06.2023 tarihli işletmenin devamlılığı ve aktiflerin muhtemel satış fiyatlarına göre hesaplanan (REEL) özvarlık tutarının menfi (-) (5.287.640,67 TL olduğu ve buna göre şirketin reel değerlere göre (5.287.640,67) TL borca batık olduğu, firmanın konkordato döneminde toplam adi alacaklı sayısının 150, adi alacaklılara olan borcunun toplam 23.126.365,04 TL olduğu, Konkordato Projesinin oylanması hesabında yukarıdaki tabloda; davacı şirketin mali tablolarına mükerrer yazıldığı tespit edilen 76. Sıradaki ... Hırdavat Ltd. Şti. (708,24) TL alacaklılar listesinden unvan ve tutar olarak çıkartıldığı, 139. Sırada bulunan Vakıfbank ile ilgili 1.800.000,00 TL rehinli alacak ve rehin üzerinde kalan 389.565,00 TL alacak beyanı davacı tarafından kabul edildiği ancak toplantı sırasında rehinli alacak üzerinde kalan tutar olan 389.565,00 TL’na davacı tarafından itiraz edilerek toplantı tutanağının üzeri çizildiği ve kendisi tarafından evrak üzerinde düzeltme imzası alındığı , yapılan hesaplamaların Vakıfbank’ın toplantıya katılma nisabına 389.565,00 TL tutarında dikkate alınarak yapılmış olup; Genel Toplam Alacaklı Sayısında 150 kişi, Alacak Tutarında (24.927.073,28-708,24-2.189.565,00+389.565,00) = 23.126.365,04 TL olarak dikkate alındığı, 24.08.2023 tarihi itibariyle imtiyazlı borçlarının aşağıdaki gibi olduğu, KONKORDATO DIŞI ALACAKLILAR TUTAR PERSONELE BORÇLAR --------- ODENECEK VERGİ VE FONLAR 1.566.670,38 ÖDENECEK SİGORTA PİRİMLERİ 1.714.971,89 TOPLAM ALACAK 3.281.642,27 Davacının, adi borçlarını mahkemenin tasdik karar tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz 30 ayda ve 2 ayda bir taksit olarak 15 eşit taksitler halinde ödenmesi teklifinde bulunduğu, borçlunun sunduğu konkordato projesinin 10.08.2023 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonunda kaydedilmiş olan adi alacaklıların sayı olarak 1/4 ünü ve tutar olarak 2/3 ünü aşan bir çoğunluk tarafından kabul edildiği, buna göre İİK m. 302 hükmündeki çoğunluğun sağlandığı ve konkordatonun tasdiki için gereken bu şartın gerçekleşmiş olduğu; adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, dolayısıyla konkordatonun tasdiki için gereken bu şartın gerçekleşmiş olduğu; İİK m. 206 uyarınca birinci sıradaki alacaklardan olan personel borcunun bulunmadığı, diğer yandan, mühlet içinde komiserliğin izniyle akdedilen bir sözleşmeden kaynaklanan bir borcu bulunmadığından bu hususta teminata bağlanması gereken bir borcun olmadığı, borçlunun; adi alacaklılara ödemeyi taahhüt ettiği tutar olan 23.126.365,04 TL’ nin binde 2,27’sini teşkil eden 52.496,85 TL, rehinli alacaklılara ödemeyi taahhüt ettiği tutar olan 1.800.000,00 TL’nin binde 1.13’ünü teşkil eden 2.034,00 TL olmak üzere toplamda (52.496,85+2.034,00) 54.530,85 TL harç olarak yatırması gerektiği, davacı firmanın mahkemeye sunmuş olduğu Konkordato Ön Projesinde Teklif Edilen Vadeye Göre Finansal Performans Projeksiyonu ve Nakit Akış Projeksiyonu 2023 yılının altı aylık mali verileri ile karşılaştırıldığında, yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere İİK m 305/b hükmü anlamında davacı şirket tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı ve borçlunun kaynakları açısından konkordato tasdik şartının gerçekleşmediğinin söylenebileceği, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, Komiserlikte borçlu davacı şirketin İ.İ.K. 292. M (Değişik :28/02/2018 -7101/20 md) gereği Konkordato teklifinin başarıya ulaşamayacağı kanaati oluştuğu,... Madeni Eşya Ltd. Şti. açısından İİK m. 305 hükmünde belirtilen konkordato projesi ile ilgili olarak; İİK m 305/b hükmü anlamında davacı şirket tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı ve borçlunun kaynakları açısından konkordato tasdik şartının gerçekleşmediğinin söylenebileceği, borçlunun sunduğu konkordato projesinin 10.08.2023 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonunda kaydedilmiş olan adi alacaklıların sayı olarak 1/4 ünü ve tutar olarak 2/3 ünü aşan bir çoğunluk tarafından kabul edildiği, buna göre İİK m. 302 hükmündeki çoğunluğun sağlandığı ve konkordatonun tasdiki için gereken bu şartın gerçekleşmiş olduğu; adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, dolayısıyla konkordatonun tasdiki için gereken bu şartın gerçekleşmiş olduğu ancak tasdik kararının verilmesi konusunda nihai takdirin mahkemeye ait olduğu; mahkeme tasdik kararı verir ise, firmanın konkordato projesinde teklif ettiği, mahkemenin tasdik karar tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz 30 ayda ve 2 ayda bir taksit olarak 15 eşit taksitler halinde ödenmesi teklifinde bulunmuş olup, yukarıda belirtilen harca ilişkin şartlar yerine getirilmek kaydıyla konkordato projesinin onaylanabileceği, bu konudaki nihai takdirin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Konkordato komiserinin raporunun alınmasından sonra tasdik yargılamasının başlatılmasına yönelik ek tensip tutanağı düzenlenmiş, tensip tutanağında davacı tarafa İİK 305/1-e maddesi gereğince konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden alınması gereken 54.530,85 TL harcın tasdik duruşmasından bir hafta öncesine kadar depo edilmesine yönelik ara karar oluşturulmuş, ara karar doğrultusunda davacı tarafça gerekli harç 21/10/2023 tarihinde yatırılmıştır. İİK'nun 288. maddesi hükümleri gereğince ilanlar yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesindeki ilanın 13/11/2023, Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalındaki ilanın 14/11/2023 tarihinde yapıldığı belirlenmiştir. Konkordato komiser raporunun alınmasından sonra İİK 305. Maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde SMMM, Sektör Bilirkişisi ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişiden oluşturulan üç kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 03/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olup olmayacağı, mali müşavir bilirkişinin yaptığı değerlendirmelere göre 30.06.2023 itibarıyla davacının mali kayıtlarındaki aktifleri 30.822.066,37 TL, işyerinde fiili olarak bulunan ve sektör bilirkişisi tarafından fiyatları belirlenen mamul ve yarı mamul ürünler bedeli 11.623.478,8 TL olmak üzere aktiflerinin toplamı 42.445.545,17 TL olarak tespit edildiği, davacının bugün iflas etmesi halinde rehinli malların satışından öncelikle rehin alacaklısı olan Vakıfbank’ın 1.800.000 TL’lik alacağının ödeneceği, 1. Sırada alacağın bulunmadığı, 3. Sıradaki kamu alacaklarının toplamının (Kurumlar vergisi, KDV, stopaj ve SGK primleri) 1.564.336,49 TL olduğu diğer borçların adi alacaklılara ait olduğunun görüldüğü , iflas halinde, davacının iflas kararının kesinleşmesinden ve tüm malvarlığının paraya çevrilip dağıtıma gireceği tarihe dek malların değerinin en az %50 düşeceği ve satışlarının da İİK uyarınca malların değerinin en az %50’si civarında yapılabileceği, bu halde iflas halinde müflisin malvarlığının %50 + %50 azalacağı düşünülerek İflas Halinde Aktif Tutarı %50 + %50 10.611.386,295 TL Rehinli Alacaklılar (-) 1.800.000,00 TL Kamuya Borçlar (-) 564.336,49 TL İmtiyazlı (Personele) Borçlar (-) --------------- İflas halinde adi alacaklara kalacak bedel 10.611.386,30 TL Konkordatoya Dahil (Adi) Borçlar 23.181.567,22 TL İflas Durumunda Adi Alacakların Alabileceği Oran %31 Konkordato ön projesinde teklif edilen oran %100 bu tablo uyarınca iflas halinde adi alacaklılar alacaklarının en fazla %31’ini alabilecekken konkordato projesinin hayata geçmesi halinde alacaklarının tamamına kavuşabilecekleri anlaşılmakla konkordato tasdik şartının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun mahkemenin takdirlerinde olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığı , Konkordato projesine göre davacı, 2026 yılı sonuna kadar yaratacağı artı değer ile konkordatoya tâbi borçlarını kapatmayı planladığı, Konkortado projesinde belirtilen planlarla mali verilerin kıyaslanmasında; Planlanan brüt satış rakamı 17.575.200,25 TL iken 2023 yılı 6. Ayına dek 203.330,00-TL satış yapıldığı, 537.060,00- TL diğer gelirleri ile beraber 740.390,00- TL olduğu bu bedelin öngörülen rakamın altında kaldığı, Planlanan net satış rakamı 16.847.037,62 TL iken 2023 yılı.6. Ayına dek 203.330,00 TL net satış yapıldığı, bu bedelin öngörülen rakamın altında kaldığı, Planlanan Brüt Satış Kârı 3.874.818,65 TL iken 2023 yılı Ayında 3.538.488,58 TL brüt satış zararı olduğu, Planlanan Dönem Kârı 973.049,93 TL iken şirketin 2023 yılı 6. Ayında 3.925.857,55 TL zararda olduğu, Ön Projede 3.000.000,00 TL KDV iadesi alınması planlanmış ise de davacının KDV iade mahsup başvurusunda bulunmadığı konkordato komiseri raporunda belirtildiğinden davacı firmanın 2020 yılı ihracattan KDV iadesi ile 2021 indirimli oran KDV iade alacağı hakkını dönemsel olarak kaybettiği, Ön Projede şirketin envanterinde kayıtlı olan 2 adet hususi aracın kesin mühlet içinde satılması planlanmış iken araçların satılmadığı görülmekle, İİK m 305/b hükmü uyarınca anlamında davacı şirket tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı, konkordatonun tasdikine ilişkin bu şartın gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun mahkemenin takdirlerinde olduğu, Konkordato projesinin İİK m. 302 de öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olup Olmadığı , İ.İ.K.’nun 299. maddesine istinaden Konkordato Komiseri tarafından alacak bildirmeye davet sonucu konkordatoya tabi adi alacaklıları ile ilgili aşağıdaki tablo sunulduğu, SAYI TUTAR ORAN (%) KABUL 41 17.532.090,58 TL 75,81 RED 6 1.191.052,03 TL 5,15 KULLANILMIŞ OY 103 4.403.222,43 TL 19,04 TOPLAM 150 23.126.365,04 TL 100 dosyanın heyete tevdiinden sonra alacaklılardan ... Bankası vekili tarafından 08.09.2023 tarihinde sunulan dilekçe ile Komiser tarafından yapılan bu değerlendirmeye itiraz edilerek alacaklarının 395.458,25 TL olduğu ancak tabloya 340.256,07 TL olarak yazıldığı ve toplantı nisabının bu şekilde hesaplanmasının yerinde olmadığının beyan edildiği, ... Bankası’nın toplantıda ret oyu kullandığı görülmekle alacağın 395.458,25 TL olarak kabul edilmesi halinde yukarıdaki tablo'nun aşağıdaki şekilde değişeceği ancak bu değişiklik yasadaki oranları değiştirmeyeceği, SAYI TUTAR ORAN (%) KABUL 41 17.532.090,58 TL 75,63 RED 6 1.246.254,21 TL 5,39 KULLANILMIŞ OY 103 4.403.222,43 TL 18,98 TOPLAM 150 23.181.567,22 TL 100 İK m. 302 uyarınca, konkordato projesi; Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılacağı, KAYITLI 1/2 KABUL OYLARI Kaydedilmiş Olan Alacaklılar (Adet) 150 75 41 Kaydedilmiş Olan Alacaklıların Yarısı (Tutar 23.126.365,04 TL Veya 23.181.567,22 TL 11.563.182,52 TL Veya 11.590.783,61 TL 17.532.090,58 TL VEYA KAYITLI ASGARİ GEREKEN KABUL OYLARI Kaydedilmemiş Olan Alacaklıların 1/4'ü 150 38 41 Kaydedilmemiş Olan Alacakların 2/3'ünü aşan çoğunluk 23.126.365,04 TL Veya 23.181.567,22 TL 15.417576,69 TL Veya 15.454.378,15 TL 17.532.090,58 TL Bu tabloya göre yasanın gerektirdiği kaydedilmiş alacaklıların ¼’ü ile kaydedilmiş alacakların 2/3’ünü aşan çoğunluk ile konkordato projesinin kabul edildiği hususunun mahkemenin takdirlerinde olduğu, İİK 206. maddesinin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklarının tam olarak ödenmemesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe, yeterli teminata bağlanmış olup olmadığı, davacının, İİK’nun 206’ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklılara (işçi alacakları) borcu bulunmadığı gibi mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş sözleşmeden kaynaklanan borç da bulunmadığının tespit edildiği, bu bakımdan alınan bir teminat da bulunmadığı, Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olup olmadığı, Komiser raporunda, Konkordatonun tasdik edilebilmesi için alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden, 492 s. Harçlar Kanununda yapılan değişiklik sonucunda kanunda belirtilen oranda tasdik kararından önce, nisbi harç yatırılması gerekmekte olup, buna göre, adi alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden (Binde 2,27) ve yapılandırma sonunda rehinli alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden (Binde 1,13) harç ödenmesi gerektiği, bu çerçevede borçlunun; Adi alacaklılara ödemeyi taahhüt ettiği tutar olan 23.126.365,04 TL’nin binde 2,27’sini teşkil eden 52.496,85 TL, Rehinli alacaklılara ödemeyi taahhüt ettiği tutar olan 1.800.000,00 TL’nin binde 1.13’ünü teşkil eden 2.034,00 TL olmak üzere toplamda (52.496,85+2.034,00) 54.530,85 TL harç olarak yatırması gerektiğinin belirtildiği, dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından 21.10.2023 tarihinde 54.530,85 TL konkordato harcının mahkeme veznesine yatırıldığı anlaşılmış olmakla konkordatonun tasdikine ilişkin bu şartın gerçekleşmiş olduğu Mahkemenin takdirlerinde olduğu, ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.Bilirkişi heyetine makine mühendisi bilirkişi de eklenerek itirazlar ile davacı şirketin güncel rayiç değerlere göre borca batıklık hesaplamasının yapılmasına yönelik bilirkişi kurulundan ek rapor istenilmiş, alınan 22/12/2023 tarihli ek bilirkişi kurul raporunda; şirketin 30/11/2023 tarihli mizanında 331 Ortaklara Borçlar Hesabında bulunan 1.675.422,03 TL nin 1.500.000,00 TL sinin ortağın alacaktan vazgeçerek sermayeye eklenmesi, 570 Geçmişyıl Karları Hesabında bulunan 726.959,09 TL nin 725.000,00 TL sinin sermayeye eklenmesi, şirket aktifinde bulunan 2 adet binek mercedes otomobilin satışından elde edilecek 2.500.000,00 TL nin sermayeye eklenmesi sonucunda oluşacak 4.725.000,0 TL ye ilaveten 151 hesapta bulunan 16.572.709,94 TL yarı mamüllerin mamül mala dönüştürülmesi sonucunda her türlü gider kalemi düşüldükten sonra asgari %15 kar oranı hesaplanması sonucunda elde edilecek 2.485.000,00 TL ile birlikte değerlerinin 19.057.709,00 TL ye oluşacağının görüldüğü, daha önceki raporda sözü edilen 3.000.000,00 TL lik nakit sermaye tedarik edilip sermayeye eklenmesi neticesinde elde edilecek 22.057.709,00 TL nin de sermayeye eklenmesi sonucunda ayrıca 2024 yılının ilk çeyreğinde gelecek ayların yaz sezonu olması nedeniyle artacak siparişler ile kar oranını %15 den en kötü ihtimalle %30'a çıkması sonucunda şirketin karlılık durumunun da artacağı düşünülerek ayrıca bu yıl uygulanması zorunlu olan Enflasyon Muhasebe Uygulaması neticesinde şirketin durumunun daha iyi bir duruma geleceği, konkordato sürecinde alacaklılara ödeme yapılmayacağından konkordato komiseri tarafından yürütülecek borçların ödenmesi, alacakların tahsilinin daha rasyonel hale gelmesi sonucunda... Madeni Eşya San. Ve Tic. Ltd Şti'nin konkordato talebinin kabul edilmesi yönünde raporda sözü edilen iyileştirmeler neticesinde başarı ile çıkacağının düşünüldüğü, teknik bilirkişiler tarafından yapılan hesaplamalar ve incelemeler sonucunda... firmasının borca batık olup olmadığı konusunda mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen tablo uyarınca şirket mevcutlarının 25.440.760,26 TL borçlarının 30.516.938,64 TL olduğu, şirketin hali hazırda 5.076.178,38 TL borca batık olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamında ve davacı şirket nezdinde yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu hazırlanan rapor uyarınca ve kök rapordaki konkordato şartlarının yerine getirilip getirilmediği ile ilgili tespitleri baki kalmak kaydıyla gelinen noktada şirketin rapor tarihi itibarıyla 5.076.178,38 TL kadar borca batık olduğunun tespit edildiği, tarafların kök rapora hukuki yöndeki itirazlarının değerlendirmesi ile davanın esası hakkında takdir ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.Konkordato Komiserinden de Mahkememizin 09/11/2023 tarihli celsesinde itirazlar ile davacı şirketin güncel rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığı konusunda ek rapor istenilmiş, alınan 05/11/2024 tarihli konkordato komiseri ek raporunda; ... Paz. A.Ş.’nin firmasının alacağının borçlu şirketin 25.04.2022 olan geçici mühlet tarihli mizanında 1.434.592,91 TL olarak gözüktüğü ve adi alacaklı toplantı nisabında da 1.434.592,91 TL olarak dikkate alınıp alacaklı firmanın da kabul yönünde oy kullandığı,... End. Ltd.Şti.’nin alacağının borçlu şirketin 25.04.2022 olan geçici mühlet tarihli mizanında 15.200,17 TL alacak bakiyesi gözüktüğü, söz konusu alacak bakiyesi tutarına borçlunun alacaklı firma adına düzenlemiş olduğu, borçlu firmaya ait Vakıfbank Sarnıç şubesi ... nolu hesabından 30.04.2022 keşide tarihli ... seri nolu 100.000,00 TL tutarlı çek ilgili firmanın alacağına ilave edilerek toplamda 115.200,17 TL tutarına ulaşıldığı ve adi alacaklı toplantı nisabında da 115.200,17 TL olarak dikkate alındığı, ... Bankası A.Ş.’nin alacağı, alacağa davet yazısı neticesinde tarafına bildirildiği ve akabinde dava dosyası içerisinde bulunan tutanaklarda da görüleceği üzere söz konusu alacak rakamının borçlu firma yetkilisine bildirildiği , borçlu firma yetkilisinin söz konusu bankaya olan borcunun 25.04.2022 tarihli geçici mühlet tarihi itibariyle 340.256,07 TL olduğunu beyan ettiği , söz konusu durumun tutanak altına alınarak imzalandığı ve adi alacaklı toplantı nisabında da 340.256,07 TL olarak dikkate alındığı , alacaklı beyanı ile (395.458,25 TL) borçlu beyanı (340.256,07 TL) arasındaki fark tutarı olan 55.202,18 TL’nin çekişmeli alacak takdirinin mahkemede olduğu, Halk Bankası A.Ş.’nin alacağı, alacağa davet yazısı neticesinde tarafına bildirildiği ve akabinde dava dosyası içerisinde bulunan tutanaklarda da görüleceği üzere söz konusu alacak rakamı borçlu firma yetkilisine bildirildiği ancak borçlu firma yetkilisinin söz konusu bankaya olan borcunun 25.04.2022 tarihli geçici mühlet tarihi itibariyle 99.831,18 TL olduğunu beyan ettiği ve söz konusu durumun tutanak altına alınarak imzalandığı ve adi alacaklı toplantı nisabında da 99.831,18 TL olarak dikkate alındığı , alacaklı beyanı ile (544.360,49 TL) borçlu beyanı (99.831,18 TL) arasındaki fark tutarı olan 444.529,31 TL’nin çekişmeli alacak takdirinin mahkemede olduğu, ... Bankası A.Ş.’nin alacağı, borçlu firma yetkilisinin söz konusu bankaya olan borcunun borçlu şirkete ait 25.04.2022 geçici mühlet tarihli mizanda kayıtlı bulunan 23.836,44 TL olduğunu beyan ettiği ve söz konusu rakam adi alacaklı toplantı nisabında da 23.836,44 TL olarak dikkate alındığı , alacaklı beyanı ile (86.238,23 TL) borçlu beyanı (23.836,44 TL) arasındaki fark tutarı olan 62.401,79 TL’nin çekişmeli alacak takdirinin mahkemede olduğu, raporun önceki bölümlerinde detaylı olarak açıklandığı üzere; davacı şirketin 01.01.2023-30.11.2023 tarihli Reel Özvarlığının işletmenin devamlılığı ve aktiflerin muhtemel satış fiyatlarına göre menfi (3.871.884,41) TL olduğu, mahkemece nihai rapor olarak sunulan 01.01.2023-30.06.2023 tarihli mali veriler ile 01.01.2023-30.11.2023 tarihli mali veriler karşılaştırıldığında, borçlu firma 30.11.2023 tarihi itibariyle reel anlamda (3.871.884,41) TL borca batık olmakla birlikte; çalışan sayısını koruduğu, stok tutarının 4.871.493,72 TL artış gösterdiği, satış tutarının 6.012.900,00 TL artış gösterdiği, Kar/Zarar tutarının 3.960.009,51 TL artış gösterdiği, Borca batıklık tutarının 1.415.756,26 TL azaldığı, Konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarın 30.11.2023 tarihli mali veriler yönünden karşılaştırılması: İflas Halinde Aktifin Reel Tutarı 30.574.707,46 İflas Durumunda Tasfiye Toplam Tutarı (%50) 15.287.353,73 Rehinli Alacaklılar (-) 1.800.000,00 Kamuya Borçlar (-) Maliye (1.812.267,77) SGK (2.573.610,43) 4.385.878,20 İmtiyazlı (Personele) Borçlar (-) ----------------- İflas Durumunda Adi Alacaklıların Alabileceği Tutar Toplamı 9.101.475,53 Konkordatoya Dahil (Adi) Borçlar 23.126.365,04 İflas Durumunda Adi Alacaklıların Alabileceği Oran 39,36 Konkordato ön projesinde teklif edilen oran %100 Yukarıdaki tablo 30.11.2023 tarihli mali veriler açısından özetlenecek olursa; Firmanın iflası halinde tasfiye tutarının toplam 15.287.353,73 TL, alacaklıların eline geçebilecek tutarın 9.101.475,53 TL, tahsil oranının %39,36 TL olarak hesaplandığı, Konkordato ön projesinde teklif edilen oranın %100 olduğu, rehinli borç tutarının 1.800.000,00 TL olmakla birlikte rehinli araçların güncel değerleri toplamının bilirkişi tarafından 2.500.000,00 TL tespit edilerek rehinli borç tutarından 700.000,00 TL fazla olduğu ve firma yetkilisi tarafından verilen bilgi neticesinde söz konusu tutarın adi borçların ödenmesinde kullanılacağı, firmanın geçici mühlet tarihinden itibaren zorunlu giderlerini büyük oranda ödediği, mahkeme tarafından konkordato projesinin kabulü yönünde karar verilir ise ön projede teklif edilen mahkemenin tasdik karar tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz olan dönemde 30.11.2023 tarihi itibariyle firmanın elinde bulunan 18.313.893,41 TL stok miktarının firmanın iş kolu açısından satışların yoğun olduğu döneme denk gelen aylarda satışa çevrilebilirse konkordatoya tabi borçların ödenmesinde firmaya büyük bir fon yaratacağı, yine firma yetkilisi tarafından verilen bilgi neticesinde Şubat-2024 ayından itibaren personel sayısını korumaya çalışıp kira tutarı açısından daha uygun bir işyerine taşınarak kira giderlerini azaltıp üretime devam edeceği ve arta kalan tutarın adi borçların ödenmesinde kullanılacağı, firmanın sıkı mali politikalar ve daha profesyonel pazarlama stratejileri uygulayarak iş kolu açısından satışların yoğun olduğu dönemde elinde bulunan stok tutarı açısından firmaya ciddi fon girişi sağlayabileceği, mahkemeye sunulan 21.12.2023 tarihli bilirkişi heyet ek raporunda mali açıdan “Konkordato sürecinde alacaklılara ödeme yapılmayacağından konkordato komiseri tarafından yürütülecek Borçların ödenmesi, alacakların tahsilinin daha rasyonel hale gelmesi sonucunda... MADENİ EŞYA SAN. VE TİC. LTD ŞTİ nin konkordato talebinin kabul edilmesi yönünde yukarıda sözünü ettiğimiz iyileştirmeler neticesinde başarı ile çıkacağını düşünmekteyiz.” şeklinde değerlendirme yapıldığı, borçlunun sunduğu konkordato projesinin 10.08.2023 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonunda kaydedilmiş olan adi alacaklıların sayı olarak 1/4 ünü ve tutar olarak 2/3 ünü aşan bir çoğunluk tarafından kabul edildiği, buna göre İİK m. 302 hükmündeki çoğunluğun sağlandığı ve konkordatonun tasdiki için gereken bu şartın gerçekleşmiş olduğu, Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, dolayısıyla konkordatonun tasdiki için gereken bu şartın gerçekleşmiş olduğu, ancak tasdik kararının verilmesi konusunda nihai takdirin mahkemeye ait olduğu; mahkeme tasdik kararı verir ise, firmanın konkordato projesinde teklif ettiği, mahkemenin tasdik karar tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz 30 ayda ve 2 ayda bir taksit olarak 15 eşit taksitler halinde ödenmesi teklifinde bulunmuş olup, yukarıda belirtilen harca ilişkin şartlar yerine getirilmek kaydıyla konkordato projesinin onaylanabileceği, bu konudaki nihai takdirin mahkemeye ait olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davacının borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediği veya ödeyememe tehlikesi altında olduğundan bahisle alacaklıları ile borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesi için Mahkememize dava açıldığı, Mahkememizce 25/04/2022 tarihli tensip tutanağı ile davacıya 25/04/2022 tarihinden itibaren geçici mühlet verilerek geçici konkordato komiseri atandığı ve davacı ile ilgili ihtiyati tedbirlerin düzenlendiği, Mahkememizin 22/09/2022 tarihli ara kararıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle İİK' nun 289/3. maddesi uyarınca borçlu davacı... Madeni Eşya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında İİK' nin 289/3. maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiği, Mahkememizin 09/11/2022 tarihli ara kararı ile de alacaklılar kurulu oluşturulduğu, kesin mühlet süreci içerisinde konkordato komiserinden ara raporlar alındığı, kesin mühletin sona ermesinden önce konkordato komiseri tarafından 28/08/2023 tarihinde İİK'nun 302 maddesi gereğince düzenlenen raporun Mahkememize ibraz edildiği, Mahkememizce konkordato komiser raporunun alınmasından sonra İİK 305. Maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde SMMM, Sektör Bilirkişisi ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişiden oluşturulan üç kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi kurulu rapor ve ek raporu alındığı, İİK'nun 288.maddesi hükümleri gereğince gerekli ilanların yaptırıldığı, alınan konkordato komiseri ek raporuna göre davacı şirketin 01.01.2023-30.11.2023 tarihli Reel Özvarlığının işletmenin devamlılığı ve aktiflerin muhtemel satış fiyatlarına göre menfi (3.871.884,41) TL olduğu, mahkemece nihai rapor olarak sunulan 01.01.2023-30.06.2023 tarihli mali veriler ile 01.01.2023-30.11.2023 tarihli mali veriler karşılaştırıldığında, borçlu firma 30.11.2023 tarihi itibariyle reel anlamda (3.871.884,41) TL borca batık olduğu , bilirkişi kurulu son ek raporuna göre de davacı şirketin aktiflerinin 25.440.760,26 TL borçlarının 30.516.938,64 TL olduğu, şirketin hali hazırda 5.076.178,38 TL borca batık olduğu, her iki raporda da davacı şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğunun belirtildiği , konkordato komiser rapor ve ek raporları ile alınan bilirkişi kurulu rapor ve ek raporlarında ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere adi konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu ve İİK 305/1-a bendinde belirtilen tasdik şartının gerçekleştiği ,bilirkişi kurulu son ek raporu ile konkordato komiseri son ek raporunda belirtildiği üzere İİK 305/b hükmü anlamında şirket tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve İİK 305/1-b bendinde düzenlenen tasdik şartının gerçekleştiği , şirketin adi konkordato kapsamında borçlarını mahkemenin tasdik karar tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz 30 ayda ve 2 ayda bir taksit olarak 15 eşit taksitler halinde ödemeyi ön gördüğü ve teklif ettiği konkordato projesinin adi alacaklıların % 75,63 ü tarafından kabul edildiği gibi 150 adet adi alacaklının 41 adedinin 17.532.090,58 TL lik alacak tutarı ile konkordato projesinin kaydedilmiş olan alacaklıların 1/4 ünü ve alacakların 2/3 ünü aşan çoğunluk oranı ile kabul edildiği, böylelikle İİK 302/3-a hükmünde belirtilen nisabın sağlanmış olduğu ve İİK 305/1-c bendinde belirtilen tasdik şartının gerçekleştiği , rehinli alacaklı yönünden konkordato mevzuatında ön görülen özel nisabın sağlanamadığı, dolayısıyla İİK 308/h hükmündeki çoğunluğun mevcut durum itibariyle sağlanamadığı, şirketin İİK 206. Maddesinin 1. sırasındaki imtiyazlı alacaklılara rapor tarihi itibariyle vadesi geçmiş ücret borcunun bulunmadığı, mühlet içinde komiser izni ile akdedilen bir sözleşmeden kaynaklanan borcu bulunmadığı, bu hususta teminata bağlanması gereken borcun olmadığı ve İİK 305-1-d bendinde belirtilen tasdik şartının gerçekleştiği ,davacının adi alacaklılara ödemeyi taahhüt ettiği tutar olan 23.126.365,04 TL’nin binde 2,27’sini teşkil eden 52.496,85 TL, rehinli alacaklılara ödemeyi taahhüt ettiği tutar olan 1.800.000,00 TL’nin binde 1.13’ünü teşkil eden 2.034,00 TL olmak üzere toplamda 52.496,85+2.034,00 =54.530,85 TL harcı 21.10.2023 tarihinde mahkeme veznesine yatırdığı ve konkordatonun tasdikine yönelik İİK 305. Maddesinde belirtilen tüm şartların davacı şirket lehine gerçekleştiği, davacı şirket yönünden konkordatonun tasdik kararıyla bağlayıcı hale geleceği ve Mahkememizce konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasının gerektiği,Borçlu davacı ... Madeni Eşya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin ödeme planına dahil edilen kısım dışında kalan , alacaklı ... Bankası AŞ. tarafından talep edilen 55.202,18 TL , nin alacaklı T. Halk Bankası AŞ. tarafından talep edilen 444.529,31 TL , nin alacaklı ... Bankası AŞ. tarafından talep edilen 62.401,79 TL , nin çekişmeli alacak olarak kabulünün gerektiği , söz konusu alacakların nisap hesabına katılması halinde toplam alacak miktarının 23.688.498,32 TL ye yükseldiği ve alacakların 2/3 ünün ise 15.792.332,21 TL olduğu , davacının konkordato projesine kabul oyu veren alacaklar toplamının ise 17.532.090,58 TL olup çekişmeli alacakların nisap hesabına katılması halinde dahi davacının konkordato projesinin kaydedilmiş olan alacaklıların 1/4 ünü ve alacakların 2/3 ünü aşan çoğunluk oranı ile kabul edilmiş olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış davacı... Madeni Eşya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün Merkez-214004 sicil numarasında kayıtlı... Madeni Eşya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin konkordato talebinin KABULÜ ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince TASDİKİNE , Davacı borçlu... Madeni Eşya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını ilk taksidi 2024 yılı Temmuz ayından başlamak üzere 30 ay vadede ve 2 ayda bir taksit olarak 15 eşit taksitte ödemesine, Davacı... Madeni Eşya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile rehinli alacaklısı arasında İİK 308/h maddesi uyarınca borç yapılandırılması yapılamadığının TESPİTİNE , 2-Davacı borçlu... Madeni Eşya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin ödeme planına dahil edilen kısım dışında kalan , Alacaklı ...Bankası AŞ. tarafından talep edilen 55.202,18 TL , ninAlacaklı T. Halk Bankası AŞ. tarafından talep edilen 444.529,31 TL , ninAlacaklı ... Bankası AŞ. tarafından talep edilen 62.401,79 TL , nin çekişmeli alacak olarak kabulü ile bu alacaklara isabet eden payın İİK 308/b maddesine göre açılacak davada verilecek kararın kesinleşmesine kadar borçlu davacı tarafından kayyımın Vakıfbank Adliye Şubesinde açacağı bir hesaba konkordato projesi ve ödeme planındaki oranlar ve vadeler dikkate alınarak İİK m.308/b uyarınca yatırılmasına 3-Konkordato komiserinin görevine son verilmesine, İİK 306/2 maddesi uyarınca konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, denetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli kayyım tayinine , kayyım olarak SMMM Volkan Harman' ın atanmasına, kayyımın görevinin konkordatoya tabi borcun ödenmesi süresince devamına , Kayyım için aylık 6.000,00 TL ücret takdirine , kayyım ücretinin her ayın son günü davacı tarafça ödenmesine, Kayyımın borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir Mahkememize rapor vermesine, 4-İİK 306/ son maddesi uyarınca konkordatonun tasdiki kararının İİK 288. Maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 5-İİK 308/c maddesi gereğince konkordatonun tasdik kararıyla bağlayıcı hale gelmesine ve Mahkememizce konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, 6-Eksik kalan 346,90 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça tamamlanmasına , 7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına , Dair İİK 308/a maddesi uyarınca borçlu davacı yönünden tebliğden, itiraz eden alacaklılar yönünden tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere ...'ın karşı oyu oy çokluğuyla verilen karar Davacı şirket yetkilisi... ile davacı vekili Av. ..., konkordato komiseri... ile müdahil ... Teknik vekili Av. ..., müdahil Teb. vekili Av...., müdahil ... vekili Av...., müdahil ... Ticaret vekili Av...., müdahil Vakıflar Bankası vekili Av. ..., müdahil işçiler vekili Av. ..., müdahil ... Sanayi Gazları vekili Av. ..., müdahil ... vekili Av...., müdahil Halkbank vekili Av....ın yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/01/2024 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır Karşı Oy KARŞI OY: Davacının konkordato projesi uyarınca öncelikle ticari faaliyetini sürdürmek suretiyle borçlarını ödemeyi taahhüt ettiği, mahkememizce geçici mühlet kararının verildiği 2022 yılı Nisan ayından tasdik yargılamasının yapıldığı 11/01/2024 tarihine kadar davacının ticari faaliyetinden önemli bir gelir elde etmediği, sadece soyut öngörülerle borcun ödenmesinin planlandığı, mevcut durumda davacı şirketçe teklif edilen tutarın kendisinin kaynakları ile orantılı olmadığı, nitekim bu hususun davacı şirketin 2022 ve 2023 yılındaki ticari faaliyeti ile sabit olduğu, davacının yararlandığı geçici ve kesin mühlet sürelerine rağmen konkordato projesinin başarıya ulaşma imkanının bulunmadığı, tasdik şartlarının oluşmadığı, davacı şirketin borca batık olduğu anlaşıldığından davanın reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyorum dedi. Üye ... (Karşı Oy) E-imzalıdır