İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/305 E. 2021/57 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/305 KARAR NO : 2021/57 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 22/02/2018 tarihinde davalı ...'tan... plakalı,... marka,... Model lüks otomobili aylık 15.000,00-TL bira bedeli karşılığı kiraladığını, davacının söz konusu aracı uzun süre kullanmak amacıyla kiraladığını ve tarafların aracın kira bedelinin taksitler halinde ödenmesi konusunda anlaştıklarını, kira bedelinin peşin olarak ödenmemesi sebebi ile de davalı tarafın davacıya araç kiralama sözleşmesinin alt tarafında yer alan ve alacaklısı diğer davalı ... olan 15.000,00-TL bedelli 22/02/2018 keşide tarihli, 22/03/2018 ödeme tarihli bonoyu imzalattığını, iş bu bonoya ek olarak davalı ... iş bu araç kira sözleşmesi imzalanırken... plakalı aracın lüks bir otomobil olması sebebiyle davacıya teminat olarak yine 22/02/2018 düzenleme tarihli, ödeme tarihi ve ödenecek bedel kısmı boş bırakılmış şekilde tanzim edilmiş bir bono da imzalattığını, davacının 22/02/2018 tarihinde kiraladığı otomobilin 28/02/2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde iken kazaya karıştığını ve ağır hasarlandığını, bu tarihten sonra ... plaka sayılı kiralık otomobilin onarım için uzun bir süre serviste kaldığını ve davacı tarafından bir daha kullanılamadığını, davalı ...'ın 28/02/2018 tarihinden sonra davacıya imzalattığı ödeme tarihi ve ödenecek miktarının boş bırakıldığı 22/02/2018 düzenleme tarihli bonoyu iptal ederek davacıya iade etmişse de uhdesinde bulundurduğu 15.000,00-TL bedelli 22/02/2018 keşide tarihli 22/03/2018 ödeme tarihli bonoyu iade etmekten imtina ettiğini ve bu bono ile 23/10/2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlattığını, davacının 22/02/2018 tarihinde 1.000,00-TL, 23/02/2018 tarihinde 6.000,00-TL, 26/02/2018 tarihinde 5.000,00-TL ve 28/02/2018 tarihinde 5.000,00-TL olmak üzere toplamda 17.000,00-TL ödeme yaptığını ve davalılara bonoya dayalı hiçbir borcu kalmadığını belirterek davacının imzaladığı alacaklısı diğer davalı ... olan 15.000,00-TL bedelli 22/02/2018 keşide tarihli, 22/03/2018 ödeme tarihli bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı ...'a 13/02/2019 tarihinde, davalı ...'a 19/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde davalılar tarafından cevap ve delil sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava menfi tespit davasıdır. İş bu dava İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılmış olup, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş ve mahkememize gönderilmiştir. Taraflar arasında yapılan araç kiralama sözleşmesi kapsamında davalı taraf elinde bulundurduğu alacaklısı diğer davalı ... olan 15.000,00-TL bedelli 22/02/2018 keşide tarihli, 22/03/2018 ödeme tarihli bonoyu dayanak göstererek İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığı, taraflar arasında bulunan kira ilişkisi konusunda ihtilafın bulunmadığı, kira ilişkinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve dava şartı niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine ve görevli Sulh Hukuk Mahkemesine göndeirlmesine yönelik karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesinde "mahkemenin görevli olması" dava şartının noksan olduğu ve noksanlığın giderilmesinin mümkün bulunmadığından aynı kanunun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesi gereğince mahkememiz kararının kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulduğunda/re"sen dosyanın görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece nazara alınacağından bu aşamada yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 4-İzmir.. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13.02.2020 tarih ve ...Karar sayılı kararı ile mahkememize görevsizlik kararı verilmiş olması sebebiyle dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Dair, davacı ... vekili Av. ... yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2021 Katip ... Hakim ... E-imza E-imza