İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/59 E. 2020/283 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/59 Esas KARAR NO : 2020/283 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketi tarafından davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile fatura alacağına davalı icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu şirketin borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi nedeni ile icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davacı müvekkili şirketin her türlü doğal ve suni ayakkabı, ayakkabı malzemesi ve yan ürünleri alım satımı, ticari, ithalat ve ihracatı, dahili ticareti, toplan ve parekende pazarlamasını yapmakta ve şiret ana sözleşmesinde yazılı diğer konularla iştigal etmekte olduğunu, davacı müvekkili şirketin davalı şirkete takibe konu faturalardan anlaşılacağı üzere bayan ayakkabı satışı yapmış olduğunu, karşılığında takibe konu faturayı düzenleyerek davalı şirkete vermiş olduğunu, davalı şirketin ise fatura ve içeriğine yasal süresi içinde herhangi bir itirazının olmadığını, faturada yazılı malın sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, yapılan satış ve düzenlenen fatura neticesinde davalı şirketin davacı müvekkili şirkete 1.632,96 TL borcunun bulunmakta olduğunu, davalı şirketin borcunu bildiği halde ödeme yapmamış olduğunu, borcun tamamı için taraflar arasında mutabakat bulunmakta olduğunu, davalı şirketin yetki itirazının haksız olduğunu, para borcunun alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğunu, alacaklının ödeme zamanındaki ve takibin başlatıldığı zamandaki adresinin yetkili yeri belirleyeceğini, TBK'nun 89. Maddesinde para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinin düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmıştır İzmir ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Dairesi'nin...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının... San Sanayi Ayakkabı Tekstil Gıda San. Ve Tic. Ltd Şti, borçlusunun ... Otel İşletmeleri Tic. Ltd. Şti olduğunu, 1.632,96 TL asıl alacak üzerinden tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 03/01/2019 tarihli dilekçesi ile yetkiye ve borca itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve davalı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere Didim Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesince davalı şirkete ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, ihtara rağmen davalının ticari defter kayıtlarını ibraz etmediği yerini bildirmediği gerekçesiyle talimat evrakının bila iade edildiği görüldü Dosya ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 06/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "yetki alanı dışında olan davalı şirket defterleri incelenmeksizin sadece davacı şirketin defterleri üzerinde tek taraflı yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirket tarafından düzenlenen 10/08/2018 tarihli seri...sıra nolu 1.632,96 TL tutarlı faturanın 10/08/2018 tarihli seri...sıra nolu sevk irsaliyesi ile içeriğinin uyumlu olduğu, sevk irsaliyesinde teslim alan bölümünde tam olarak okunamamakla birlikte ... isminin yazmakta ve altında da bir imzanın bulunmakta olduğu, muhasebe@caprice. com.tr adresinden...san.com adresine mutabık olunduğuna ilişkin mail gönderildiği, davacı şirket tarafından İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra dosyası üzerinden davalı aleyhine yapılan ilamsız icra takibinde faturadan kaynaklı 1.632,96 TL asıl alacağın talep edildiği, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile dosya kapsamında yapılan inceleme sonucuna göre davacı şirketin davalı şirketten faturadan kaynaklanan alacağının 1.632,96 TL olacağı" şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava, İİK 67. madde gereğince 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmıştır. Davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının, talebin para borcu olması sebebiyle yerinde görülmediğinden reddine karar verilmitir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Mali Müşavir bilirkişi...arafından tanzin edilen 06/03/2020 tarihli denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça faturadan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz davacı taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davacı şirketin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirket tarafından düzenlenen takibe dayanak 10/08/2018 tarihli 1.632,96 TL'lik faturanın, 10/08/2018 tarihli ... nolu sevk irsaliyesi ile içeriğinin uyumlu olduğu, ...tr adresinden ... adresine mutabık olunduğuna ilişkin mailin mevcut olduğu, davalının ihtaratlı defter ibraz tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, bu kapsamda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 1.632,96 TL tutarında alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir...İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan 1.632,96 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1- Davacının davasının kabulü ile; 2-İzmir ...İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 1.632,96 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL harcın alınması gerekli 111,54-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 67,14-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından sarf olunan 44,40-TL harç, 547,00-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 591,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 1.632,96-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair verilen karar miktar üzerinden kesin olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2020 Katip ... E imza Hakim ... E imza