İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/601 E. 2024/8 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/601 KARAR NO : 2024/8 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı... Bankası Türk Anonim Ortaklığı vekili Av. ...'ın dava dilekçesiyle; Müvekkil banka ... Şubesi ile asıl borçlu... İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığı, ve bu sözleşmeye istinaden firmaya KGF kredisi açıldığı ve kullandırıldığı, söz konusu kredi genel sözleşmesini, asıl borçlu şirket ile birlikte ... ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, karşı taraf borçluların taahhüt etmiş olduğu borcun muaccel hale geldiği ve müvekkil banka tarafından borcun ödenmesi için İzmir ... Noterliği 18 Kasım 2021 tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesi ve eki hesap özeti keşide edildiği, ihtarnameye rağmen müvekkil banka alacağının ödenmemesi üzerine de davalı borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, karşı taraf borçlularca ilamsız takibe itiraz edildiği, uygulanan faiz oranının taraflarca akdedilen sözleşme ile kabul edildiği, arz olunan nedenlerle davalının İzmir .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptaline ve takibin, takip talepnamelerindeki talepleriyle devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ....İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı banka vekili tarafından, 21/12/2021 tarihinde İzmir .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosya ile;... İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti., ..., ...,...'a ödeme emri gönderilerek; 24.211,29 TL Asıl Alacak (İstenen %29,9 yıllık diğer) 6.434,73 TL %29,9 işlemiş temerrüt faizi 321,73 TL %5 Bsmv 2.170,11 TL İhtarname masrafı 333.137,86 TL alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır. toplam alacağın ödenmesi talep talep edildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne davalı şirketin fesih-terkin olup olmadığı hususunda müzekkere yazıldığı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı ile şirketin halen faal olduğu yönünde cevap verildiği anlaşılmıştır. Dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları dikkate alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve alınan bilirkişi raporunda özetle; dosyada yer alan belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler; ... Bankası T.A.O ... Şubesi ile ... İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 23.12.2020 tarihinde 750.000.-TL (YediyüzellibinTürkLirası) limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmenin 38. Sayfasında, ... 'ın kendi el yazısı ile doldurarak 10 yıl süre ile 750.000,00 TL (YediyüzellibinTürkLirası) azami miktara kadar müteselsil kefalet sıfatı ile imza attığı, ... İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti lehine, 36 ay vadeli, aylık %1,5000 akdi, yıllık %29,90 temerrüt faiz oranı, vade başlangıç 27.02.2021 vade sonu 27.01.2024, ilk 11 ay aylık taksit tutarı 4.725,00 TL, geri kalan 26 ay aylık taksit tutarı 14.610,20 TL olarak 27.01.2021 tarihinde kullandırılan Cosme Pgs Özkaynak İşletme İhtiyaç Kredisi olduğu ve aylık taksit tutarlarına karşılık ödeme yapılmadığı tespit edilmiş olup; Davacının, dava konusu T.C. İzmir .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyadan taleple bağlı kalınarak; 24.211,29 TL Asıl Alacak (İstenen %29,9 yıllık diğer) 6.434,73 TL %29,9 işlemiş temerrüt faizi 321,73 TL %5 Bsmv 2.170,11 TL İhtarname masrafı 333.137,86 TL alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı, Somut olayda; davacı banka ile davalı... İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 23/12/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye davalı borçlu ...'ın müteselsil kefil olduğu, borçluların taahhüt etmiş olduğu borcun muaccel hale geldiği ve bunun üzerine ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı, davacı banka tarafından alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla, Davacı banka kayıtları üzerinde inceleme ile alınan bilirkişi raporunda; ... Bankası T.A.O ... Şubesi ile ... İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 23.12.2020 tarihinde 750.000,00 TL (YediyüzellibinTürkLirası) limitli Genel Kredi Sözleşmesi, 21.12.2020 tarihinde, Müşteri Kabul Beyanı başlıklı, sözleşmenin şubedeki ilgili personel ile müzakere edilerek değerlendirildiğine, bu hükümler çerçevesinde banka ile anılan sözleşmeyi imzalamayı ve sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettikleri konulu belge imzaladıkları, ...'ın, 23.12.2020 tarihinde Kefil Kabul Beyanı başlıklı belgede yer alan "......23.12.2020 tarih ... numaralı Genel kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamayı ve sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ederim/ederiz" ifadesinin altında imzasının yer aldığı, sözleşmenin 36. Sayfasında yer alan Kefalet Hükmü başlıklı, banka ile kefil aşağıda belirtilen hususlarda mutabakata varmışlardır ifadesinin altında 16 maddeden oluşan, kefil olunan azami miktar çerçevesinde sorumlu olduğunu aynen kabul ve taahhüt ettiğine dair ..., ... ve...'ın imzalarının yer aldığı, sözleşmenin 38. sayfasında, ...'ın kendi el yazısı ile doldurarak 10 yıl süre ile 750.000,00 TL (YediyüzellibinTürkLirası) azami miktara kadar müteselsil kefalet sıfatı ile imzasının yer aldığı, dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması sonucunda taleple bağlı kalınarak 24.211,29 TL Asıl Alacak (İstenen %29,9 yıllık diğer), 6.434,73 TL %29,9 işlemiş temerrüt faizi, 321,73 TL %5 Bsmv, 2.170,11 TL İhtarname masrafı, 333.137,86 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek taleple bağlı kalınarak davalı itirazının 24.211,29 TL Asıl Alacak (İstenen %29,9 yıllık diğer), 6.434,73 TL %29,9 işlemiş temerrüt faizi, 321,73 TL %5 Bsmv, 2.170,11 TL İhtarname masrafı, 333.137,86 TL yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜNE, i-)İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 333.137,86 TL alacak üzerinden takibin devamına, ii-)Davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 333.137,86 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 22.756,64 TL nisbi karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 51.970,68 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 458,00 TL tebligat gideri, 37,00 TL e-tebligat masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2,25 TL KEP ücreti olmak üzere toplamı 2.497,25 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 7-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.600,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/01/2024 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı TAVZİH ŞERHİ Her ne kadar hüküm kısmının 1-i fıkrasında ki "davalı tarafından" ve 1-ii fıkrasında ki "davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" şeklinde kabul kararı verilmişse de; kararın yazım sırasında iki davalının bulunduğu anlaşılmış; Bu anlamda hüküm kısmının 1-i fıkrasında ki "davalı tarafından" hüküm fıkrasından çıkartılarak, "davalılar tarafından" şeklinde, 1-ii fıkrasında ki "davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" hüküm fıkrasından çıkartılarak "davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" şeklinde; tavzih babında iş bu metin tanzim edilmiş ve kararın tavzihine dair karar verilmiştir. 10/01/2024