İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/514 E. 2021/25 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/514 Esas KARAR NO : 2021/25 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 14/11/2019 tarihli dilekçesinde; davacı şirketin ekonomik kriz sonrası müşterilerinden alacaklarını toplamayadığını, mal aldığı kişilere ve bankalara önemli derecede borçlandığını, iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını ancak son kriz nedeniyle tıkanma noktasına geldiğini, İİK 178 uyarınca davacı şirketin doğrudan iflasının talep edilmesi için gerekli koşulların doğduğunu, mahkemeye şirketin iflasına karar verilebilmesi için aktif ve pasiflerini gösterir bilanço, gelir tablosu, envanter, defteri kebir ve alacaklılarını gösterir listenin dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı şirketin borcunun mal varlığını çoktan aştığını, mal varlığının mevcut ve 1 yıl içinde muaccel olacak borçlarını ödemeye yetmediğini, davacı şirketin aciz halinde olup öncelikle iflası talep olunan davalı şirkete borç ödemeden aciz belgesi verilmesi ve daha sonra davacı hakkında iflas kararı verilmesi mecburiyeti hasıl olduğunu belirtmiş ,davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı şirketin sicil kaydı celb edilmiş, davacının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ...noda kayıtlı olduğu, adresinin Alsancak Mahallesi ...Konak İzmir olup, şirketin halen faal olduğu belirlenmiştir. İİK' nın 181/2 maddesi delaletiyle aynı Yasa' nın 166/2 maddesi gereğince iflas davası açıldığı hususu Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın ilan kurumu aracılığıyla tirajı 50.000' in üzerinde ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan bir gazetede ilan edilmiş,ilan tutanakları dosya içerisine alınarak yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. Davacının rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak makine mühendisi ile SMMM bilirkişiden oluşturulan 2 kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara karar oluşturulmuş, davacı vekili Mahkememize verdiği 04/09/2020 tarihli dilekçesinde ; müvekkili şirkete ulaşılamadığını , müvekkili şirketin merkez adresi olan ''Alsancak ... Konak/İzmir'' adresinin boşaltıldığı, başka bir kiracı tarafından kiralandığı bilgisinin haricen edinildiğini ayrıca müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının fiziken temin edilebilmesi açısından müvekkili şirketin çalıştığı bilinen mali müşavirlik firmasından... ile telefonda görüşüldüğünü , ondan da müvekkili şirkete ulaşılamadığı, defter ve kayıtların kendilerinde fiziken bulunmadığı, hepsini teslim etmiş oldukları ancak bilirkişilerce talep edilmesi halinde kendilerinde bulunan kayıtları elektronik ortamda (Excel formatında) sunabilecekleri bilgisinin edinildiğini belirtmiş , söz konusu beyan doğrultusunda yerinde keşif yapılamayacağı anlaşıldığından , davacı kayıt ve belgeleri üzerinde SMMM bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara karar oluşturulmuş , ara kararı doğrultusunda alınan 08/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda ; davacı ... Dağıtım Ticaret Anonim Şirketi'nin 2019 yılı yasal defterlerinin sahibi lehine delil teşkil eder vaziyette olmadığı, davacı firmanın 2020 yılı yasal defterlerinin tasdik ettirilmemiş olduğu, kayıtların işlenmemiş olması sonucunda üçüncü dönem geçici vergi beyannamesinin verilmediği, bilanço ve gelir tablosunun düzenlenmediği, Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyasından yapılan tespitlere göre davacı şirketin sermayesinin 85.000,00 TL tutarında olduğu, mizan ve bilanço verilerine göre şirketin sermayesinin tamamının ödenmiş olduğunun görüldüğü, ...Sacc Dağıtım Ticaret Anonim Şirketi'nin dava açılış dilekçesi ekinde mahkemeye sunduğu ve davacının yerinde yapılan incelemede tespit edilen 31/10/2019 bilanço verilerine göre 31/10/2019 tarihi itibariyle kaydi öz varlığının menfi 1.545.691,54 TL olduğu, dolayısıyla ...nonim Şirketi'nin 31/10/2019 tarihi itibariyle kaydi bilançolara göre borca batık durumda olduğu, ...Dağıtım Ticaret Anonim Şirketi'nin 31/10/2019 tarihi itibariyle bilançosunda kayıtlı olan değerlerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanmış olan bilançosuna göre 31/10/2019 tarihi itibariyle reel aktif toplamının 259.631,13 TL tutarında olduğu, ayni tarih itibariyle reel borç toplamının ise 1.830.914,76 TL olduğu, şirketin borç toplamının aktif toplamından 1.571.283,63 TL fazlalığı nedeniyle reel öz varlığının menfi olduğu, bu minvalde ... Dağıtım Ticaret Anonim Şirketi'nin aktiflerinde kayıtlı olan değerlerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanmış 31/10/2019 tarihli reel bilançoya göre şirketin borçlarının toplamının şirketin varlıklarının toplamından 1.571.283,63 TL tutarında fazla olduğu, netice olarak şirketin aktiflerinin toplamının şirketin borçlarını karşılayacak durumda olmaması neticesinde ... Dağıtım Ticaret Anonim Şirketi'nin TTK 376/3 maddesi çerçevesinde borca batık durumda olduğu, davacı firmanın iflas şartlarının oluştuğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davacının aciz sebebiyle doğrudan doğruya iflas koşulları oluştuğundan bahisle iflasına karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açıldığı, davacı şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığının belirlenmesine yönelik keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına ilişkin ara karar oluşturulduğu ancak davacı vekili tarafından 04/09/2020 tarihli dilekçe ile şirketin merkez adresi olan ''Alsancak...Konak/İzmir'' adresinin boşaltıldığı ve şirkete ulaşılamadığı bildirildiğinden keşif yapılmaksızın şirketin ulaşılabilen kayıt ve belgeleri üzerinden inceleme yapılarak bilirkişi raporu alındığı , alınan raporda da belirtildiği üzere davacı şirketin bilanço aktiflerinde görünen demirbaşların mevcut olmadığı, bilanço aktiflerinde görünen diğer kalemlerin maddi bir değer ifade edip etmediği tespitinin yapılamadığı, bu sebeple bilanço aktifleri yönünden kaydi değerlere göre değerlendirme yapılabildiği , davacının rayiç değerlere göre mevcutlarının tutarının 259.631,13 TL, borçlarının toplamının 1.830.914,76 TL olduğu, davacının borçlarının aktif değerlerini 1.571.283,63 TL aştığı ve davacının rayiç değerlere göre borca batık olduğu, İİK' nın 178 ve 179 maddesi kapsamında davacının iflasına karar verilmesi ile ilgili yasal koşulların oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün Merkez-... sicil numarasına kayıtlı ...Dağıtım Ticaret Anonim Şirketi ' nin İFLASINA, İflasın 14/01/2021 günü saat 10:54 itibariyle AÇILMASINA, İflas kararının İİK' nun 166/1 maddesi gereğince iflas idaresine bildirilmesine, 2-Davacı tarafça yatırılan 20.000,00-TL iflas avansının yapılacak ilk alacaklılar toplantısına kadar sarf edilmek üzere İflas Müdürlüğü' ne gönderilesine, 3-Eksik kalan 10,00-TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına, 4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere Hakim ...'ın karşı oyu ve oy çokluğu ile verilen karar davacı vekili Av. ...n açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... E - İMZA E - İMZA (karşı oy ) E - İMZA E - İMZA KARŞI OY : Dava, İİK'nın 178. ve 179. madde hükümlerine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir. TTK'nın 376/3. ve İİK'nın 179. maddeleri uyarınca borca batık hale gelen şirket bunu mahkemeye bildirmek ve iflasını istemek zorundadır. İİK'nın 181. maddesinin aynı Kanun'un 160. maddesine yaptığı yollama nedeniyle, İİK'nın 178. ve 179. madde hükümleri uyarınca doğrudan iflas talebinde bulunan şirket temsilcisi ya da müdürü, ilk alacaklılar toplantısına kadar gerekli masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli tebliğ masraflarını avans olarak mahkeme veznesine yatırmalıdır. Davacı şirket tarafından bu masraflar yatırılmıştır. İİK'nın 178. ve 179. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir.Aciz hali borçlunun ödeme araçlarından yoksunluğu nedeniyle, derhal ödemesi gereken para borçlarını ödemek konusundaki yeterli ekonomik imkana sahip olmamasıdır. Borca batıklık ise, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Borçlunun aciz hali ne kadar ağır olursa olsun (İİK'nın 178/III deki durum olmadıkça) kendi iflâsını isteyen borçlu, aciz halinde bulunduğunu ispat etmek zorundadır. İflas talebi üzerine mahkemece bilirkişi incelemesi yapılarak iflas talebinin yerinde olup olmadığı belirlenir. Borca batıklığın tespiti için TTK'nın 376. maddesi uyarınca bir borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır. Borca batıklık bilançosunda aktiflerin rayiç değerden bilançoya geçirilerek borca batıklık bilançonun çıkarılması gerekir. İflası istenen şirketin öncelikle borca batık durumda olup olmadığı rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Bunun için borçlu şirket tarafından mahkemeye ibraz edilen bilanço üzerinde mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. Borca batıklık, varlıkların rayiç değerine ve İİK’nın 178/1. madde ve fıkrasında belirtilen alacaklılar listesinde gösterilenler ile gerçek anlamda tespit edilebilecek diğer borçların tutarına göre belirlenmelidir. Borca batıklıktan kurtulma ise tüm borçların ödenmesi anlamına gelmeyip, aktifin pasiften fazla olmasını ifade eder. Bir sermaye şirketinin borca batıklık bildiriminde bulunarak iflasını istemesi halinde, bu durumun mahkemece re’sen tespiti gerekir. Bu tespitin yapılmasında, davacının sunduğu delillere ek olarak, mahkemece gerekli görülen diğer delillerin toplanması, bu kapsamda ilgisi görülen kamu kurumlarından alınacak bilgiler, yapılacak keşif ve mahkemece atanacak bilirkişilerce düzenlenecek raporlar da değerlendirilmelidir. Borca batıklığın tespitinde sadece davacının kayıtlarına değil, varlıklarının rayiç değerlerine de özellikle bakılmalı, bu noktada, konusunda uzman bilirkişilerin görüşüne başvurulmalıdır. Dava teorisindeki genel ilkenin bir istisnası olarak, borca batıklık sadece dava tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir. Yukarıda izah edilen ilkeler kapsamında somut olay incelendiğinde; davacı şirketin defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı, yasal olarak davacı lehine delil olarak kullanılamayacağı, bu nedenle kaydi varlıklara ilişkin yapılan bilirkişi değerlendirmesinin ispat için yeterli kabul edilemeyeceği, ayrıca İİK'nın 178/1'e göre davacının, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorunda olduğu, bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemeyeceği, davacının bu yasal yükümlülüğünü de yerine getirmediği, davacının hangi kişi ve kurumlara hangi miktarda borçlu olduğunun dosya kapsamından anlaşılamadığı ve davacı şirketin borca batık olduğunu usulüne uygun olarak ispat edemediği, davanın reddi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun davanın kabulüne ilişkin aksi yöndeki görüşüne katılmıyorum. Üye ... E - İMZA