İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/234 E. 2020/144 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/234 KARAR NO : 2020/144 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında mevcut olan dondurma kasaları bakımı ve eksik malzemelerin temini yönünden ticari ilişki gereği taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davalı borçlu şirket ile olan ticari ilişki nedeni ile davacı müvekkilin davalı borçludan 21.381,60 TL alacağı doğduğunu, bu alacağın tahsili hususunda davalı borçlu şirket ile yapılan bütün iyi niyetli görüşmelerin neticesiz kaldığını, bu nedenle davalı borçlu şirket hakkında kanuni yola başvurma zorunluluğu doğduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete ödeme emrinin 25/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin ödeme emrinin tebliği sonrası 01/04/2019 tarihinde borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulduğunu, arabucululuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını, davalı borçlu şirketin itiraz dilekçesinde icra takibinde borcunun olmadığını ve tüm alacak kalemlerine itiraz ettiğini belirtmişse de davalı şirket ile müvekkili arasındaki cari hesap, kesilen faturalar sonrasında icra takibine konu alacağın müvekkiline ödenmediğini, davalı borçlu şirketin İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyasına yaptığı borca itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili firma tarafından gerek nakdi, gerek gayri nakdi ödemeler ile şu ana kadar olan borçların ödendiğini, davacı tarafından ibra edildiğini, bu anlamda herhangi bir akdi ilişki var olmadığı, davacı yan aradaki akdi ilişkiyi ispatlayamadığı, yanlızca bir fatura sunduğu, bilindiği üzere akdi ilişkiyi ispatlayamadığını, yanlızca bir fatura sunduğunu, akdi ilişkinin ispatı için faturaların yeterli olmadığını, faturaların müvekkili firmaya gönderildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığını, açılanan nedenlerle haksız davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğunu, 21.381,60 TL fatura, 6.760,25 TL asıl alacağın işlemiş faizi olmak üzere toplam 28.141,85 TL asıl alacak üzerinden 18/03/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 01/04/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 10/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı tarafın 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/3 maddesine göre noterden açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2016-2017-2018 yıllarına ait yevmiye defterlerinin noterden kapanış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, ticari defterlerinin TTK'ya göre usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davacı tarafın 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinde icra takip tarihi olan 18/03/2019 tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 21.382,90 TL tutarında alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu, davalı tarafın 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/3 maddesine göre noterden açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2016-2017-2018 yıllarına ait yevmiye defterlerinin noterden kapanış onaylarının süresi içerisinde yapıtrılmış olduğu, ticari defterlerinin TTK na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait davalı tarafın 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davalı tarafın 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinde icra takip tarihi olan 18/03/2019 tarihi itibairyle davalı tarafın davacı tarafa 21.382,90 TL tutarında borçlu olduğu şeklinde kayıt bulunduğu,davacı tarafın ticari defterlerinde davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan 2 adet toplam 47.382,90 TL tutarındaki faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu bu konuda herhangi bir uyuşmazlık olmadığı, davalı tarafın ticari defterlerinde davalı tarafından davacı tarafa 1 adet 1.516,71 TL lik fatura düzenlendiği fakat bu faturanın davacı tarafın ticari defterlerinde işli olmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinde davalı tarafından davacı tarafa verilmiş bulunan 26.000,00 TL tutarındaki çeke ilişkin olarak kayıtl bulunduğu, davalı tarafın ticar defterlerinde ise davalı tarafından davacı tarafa 26.000,00TL tutarında ödeme yapıldığına ilişkin kayıt bulunduğu, davalı tarafından davacı tarafa yapılmış olan ödemenin her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu bu konuda herhangi bir uyuşmazlık olmadığı, davalı tarafın ticari defterlerinde davalı tarafından davacı taraftan davacı 1.516,71 TL tutarında tahsilat yapıldığına ilişkin kayıt bulunduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde ise davalı tarafından davacı taraftan 1.516,71 TL tutarında tahsilatın yapıldığına ilişkin olarak herhangi bir kayıt bulunduğu, davacı tarafın 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinde icra takip tarihi olan 18/03/2020 tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 21.382,90 TL tutarında alacıkla olduğu şeklinde kayıt olduğu, davalı tarafın 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinde icra takip tarihi olan 18/03/2019 tarihi itibariyle davalı tarafın davcı taarfa 21.382,90 TL tutarında alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu görülmüş olup, davacı ile davalı taarfın ticari defterlerinde cari hesap bakiyelerinin aynı olduğu, herhangi bir farklılık bulunmadığı tespit edilmiş" şeklinde görüş bildirilmiştir. 12/02/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle," kök raporunun sonuç ve kanaat kısmının 4. Bölümünün ikinci paragrafında "davalı tarafın 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinde icra takip tarihi olan 18/03/2019 tarihi itibariyle davalı tarafın davacı tarafa 21.382,90 TL tutarında alacaklı olduğu şeklinde kayıtlı bulunduğu görülmüş olup" şeklinde sehven davacı yerine davalı tarafın yazılmış olduğu tarafımca tespit edilmiştir. Bu itibarla hatalı yazımın düzeltilmesi bakımından 4. bölümün ikinci paragrafının " davalı tarafın 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinde icra takip tarihi olan 18/03/2019 tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 21.382,90 TL tutarında alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu görülmüş olup, davacı ile davalı tarafın ticari defterlerinde cari hesap bakiyelerinin aynı olduğu, herhangi bir farklılık bulunmadığı hususları tespit edilmiş" şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava, İİK 67. madde gereğince 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmıştır. Davacı ... bilanço esasına göre defter tuttuğundan mahkememiz görevlidir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, toplanan deliller, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların incelemeye konu ticari defterlerinin yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığını, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafın 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 18/03/2019 tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 21.382,90 TL tutarında alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu, davalı tarafın 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 18/03/2019 tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 21.382,90 TL tutarında alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu, davacı ile davalı tarafın ticari defterlerinde cari hesap bakiyelerinin aynı olduğu, takip tarihi itibari ile davacı alacaklının davalı borçludan 21.381,60 TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir... İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 21.381,60 TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan 21.381,60 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davacının davasının kabulü ile, 2-İzmir ... İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 21.381,60TL üzerinden devamına, 21.381,60TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan 365,15-TL harcın alınması gerekli 1.460,57-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.095,42-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından sarf olunan 409,55-TL harç, 448,20-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 857,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.26/02/2020 Katip ... Eimza Hakim ... E imza