İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/107 E. 2019/561 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/107 KARAR NO : 2019/561 DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Davacı tarafından açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/04/2019 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin 1996 yılında Selçuk İlçesi merkezinde bulunan ve halen işletmekte olduğu iş yerini açtığını, ağırlıklı olarak ...Bayiliği üzerinden ticaretini sürdürdüğünü, " ... Ticaret " adıyla ve ticaret ünvanı ile Selçuk Ticaret Odasında 02/02/1990 tarihinden bu yana faaliyet gösterdiğini, 15 Temmuz darbe girişiminden sonra hak etmediği bir suçlamaya maruz kaldığını, 11/08/2016 tarihinde tutuklandığını, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yargılandığını ve yargılama sonunda 7 yıl 11 ay hapis cezasına mahkum edildiğini, kararın İzmir BAM ... Ceza Dairesinin ... Karar sayılı ilamı ile bozulduğunu, bozmadan sonraki ilk duruşmanın 7 Mayıs 2019 tarihinde yapılacağını, müvekkilinin mal varlığının büyük ölçüde taşınmazlardan ibaret olduğunu, Selçuk İlçesi sınırları dahilinde 22 taşınmazının bulunduğunu, bu taşınmazlardan 9 adetinin alacaklılardan ... Bankası TAO lehine ipotekli olduğunu, alacaklı bankanın 07/08/2018 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, 9 adet taşınmazın yapılan kıymet takdirine göre değerinin 8.990.224,00 TL olduğunu, kalan 13 adet taşınmazın değerinin 10.000.000,00 TL civarında olduğunu, müvekkilinin bilançolarında da görüleceği üzere 31/03/2019 tarihi itibariyle 2.248.275,27 TL ticari mal stoku bulunduğunu, taşıtlar hesabında kayıtlı araçların değerinin 165.787,29 TL tutarında olduğunu, müvekkilinin iş yerinin işleyen bir düzeni bulunduğunu, nakdi alacaklarının toplamının 737.247,70 TL olduğunu, müvekkilinin borçlarının önemli bölümünü ... Bankası dosyasının teşkil ettiğini, müvekkili aleyhine icra dosya sayısının 65 olduğunu, 65 dosyadaki asıl alacak tutarının 9.059.741,85 TL faizler ile birlikte toplamının 10.369.736,32 TL ye ulaştığını, davacının mal varlığı değerleri göz önüne alındığında söz konusu borcun ödenebilecek durumda olduğunu, bu sebeple vade konkordatosu talep edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli olup borçlarını ödemek istediğini ve 5 ay ödemesiz + 60 ay vade olacak şekilde ödeme planı hazırladığını, İİK 286. Maddesinde söz edilen belgelerin eksiksiz olarak sunulduğunu belirtmiş, öncelikle İİK 287/1 maddesi uyarınca 286. Maddeye göre sunulması gereken resmi ve yasal belgeler sunulmuş olmakla geçici mühlet kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 26/04/2019 tarihli ek ön tensip ara kararının 1 nolu bendi gereğince dava dilekçesinde, İİK'nun 286. Maddesinde belirtilen belgelerin bir bölümü eksik olduğundan, bu belgeleri eksiksiz bir şekilde mahkememize sunması için davacı tarafa, tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde belirtilen belgelerin sunulmaması halinde, HMK' nin 114/2. yollamasıyla İİK' nin 286. ve HMK' nin 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin davacı tarafa ihtarına ve 2 nolu bendi gereğince 7101 sayılı Yasa' nın 13. Maddesi ile değişik 2004 sayılı Yasa' nın 285/3. maddesi gereğince; davacı tarafa gerekli konkordato gider avansı olan konkordato talep edilirken bildirilen alacaklı sayısının 3 katı tutarındaki tebligat gideri 798,00-TL, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi' nde yayınlanacak 7 adet ilan bedelinin asgari tutarı olan 550,00-TL, Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı' nda yapılacak 7 adet ilan bedelinin asgari tutarı 3.710,00-TL, ilgili kurum ve kuruluşlara yapılacak bildirim için 50 adet iadesi taahhütlü posta ücreti 650,00-TL, konkordato komiseri için aylık 3.000,00-TL' den 5 aylık ücret tutarı 15.000,00-TL, diğer iş ve işlemler için 300,00-TL, iflas tabi borçlu yönünden 20.000,00-TL iflas gideri olmak üzere toplam 41.008,00-TL' yi yatırmak üzere tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde avansın yatırılmaması halinde, HMK' nun 114/g. ve 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtar edilmesine karar verildiği, kararın davacı vekiline 29/04/2019 tarihinde elektronik tebligat olarak tebliğ edildiği, davacı tarafça, tensip hükümleri doğrultusunda verilen kesin süreye rağmen gerekli belgelerin sunulmadığı ve gerekli gider avansının yatırılmadığı , belgelerin sunulmaması nedeniyle HMK' nin 114/2. yollamasıyla İİK' nin 286. ve HMK' nin 115/2. Maddesi gereğince ve gider avansının yatırılmamış olması sebebiyle de HMK' nun 120/2. Maddesi gereğince davanın HMK' nun 114/g 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına , 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 22/05/2019 Başkan ... E imza Üye ... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza