İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/606 E. 2020/169 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/606 KARAR NO : 2020/169 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler kapsamında davalıya kredi kartı ve... nolu çek hesabının kullandırıldığını, borçların zamanında ödenmemesi üzerine ihtarnameler gönderildiğini, ihtar sonra İzmir ..İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından takibe başlandığını, itirazlar üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin %20 den aşağıya olmamak üzere icar inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ...Bankası A.Ş, borçlusunun ... olduğu,... kredi kartından kaynaklanan 6.618,44 TL asıl alacak, 245,89 TL işlemiş faiz, 3,51 TL faizin gider vergisi toplamı 6.867,84 TL, çek kanunu gereğince banka kaynağından ödenmiş olan 7 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan 6.741,10 TL asıl alacak, 245,89 TL işlemiş faiz, 2,73 TL faizin gider vergisi toplamı 6.808,43 TL olmak üzere toplam 13.676,27 TL alacak üzerinden 12/07/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 17/04/2018 tarihinde takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize, vergilerine ve tüm borç ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve banka kayıtları üzerinde üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 21/01/2020 bilirkişi raporlarında özetle; "davacı bankanın Toptancılar Çarşısı Şubesi tarafından davalı ... 17/06/2014 düzenleme tarihli gerçek kişi ticari kredi kartı sözleşmesi ve 07/05/2014 düzenleme tarihli ve 16/06/2015 tarihli çek hesabı açılış sözleşme imzalatılmıştır. Sözleşmelere istinaden şirket kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açılmış, hesabı üzerine çek karnesi verilmiştir. Çeklerin karşılıksız çıkması üzerine çek hamillerine 5941 sayılı yasa gereği sorumluluk tutarları ödenmiş nakdi krediye dönüşmüştür. Kredi kartından ve çek sorumluluk tutarından doğan borçların ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edilmiş 12/07/216 tarihinde temerrüde düşmüştür. İhtar sonrası İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe başlanmış davalı borca faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuştur. 12/07/2016 takip tarihi itibariyle 6.618,44 TL kredi kartı asıl alacağı, 6.751,10 TL çek bedeli kredisi asıl alacağı, 13.369,54 TL asıl alacak toplamı, 283,76 TL işlemiş faiz, 5,40 TL gider vergisi, 13.658,70 TL toplam nakit alacak ve 3.870,00TL gayri nakit çek depo tutarı banka alacağından davalı...un asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 6.618,44 TL alacağa yıllık %30.24, 6.751,10 TL asıl alacağa yıllık %24.24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu” şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava, İİK 67. madde gereğince 1 yıllık yasal süresinde açılmıştır. Davacı tarafça, davacı banka ile davalı arasında imza altına alınan gerçek kişi ticari kredi kartı sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak davalı hakkında İzmir...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı... arasında 17/06/2014 düzenleme tarihli gerçek kişi ticari kredi kartı sözleşmesi ve 07/05/2014 düzenleme tarihli ve 16/06/2015 tarihli çek hesabı açılış sözleşme imzalandığı, davalıya sözleşmelere istinaden şirket kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açıldığı ve çek karnesi verildiği, davalıya kredi kartından ve çek sorumluluk tutarından doğan borçların ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, davalının 12/07/216 tarihinde temerrüde düştüğü, takip tarihi itibariyle 13.658,70 TL toplam nakit alacak ve 3.870,00TL gayri nakit çek depo tutarından davalı J...asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle bu miktarlar üzerinden alacaklı olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 6.618,44 TL alacağa yıllık %30.24, 6.751,10 TL asıl alacağa yıllık %24.24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, bu miktar üzerinden icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, İzmir ...İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 6.618,44 TL kredi kartı asıl alacak, 6.751,10TL çek bedeli kredisi alacağı olmak üzere 13.369,54 TL asıl alacak, 283,76 TL işlemiş faiz, 5,40 TL işlemiş faizin %5 gider vergisi toplamı 13.658,70 TL nakit alacak ve 3.870,00TL gayri nakit çek depo tutarı alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, nakit alacak olan 13.658,70TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 2-İzmir...İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 6.618,44 TL kredi kartı asıl alacak, 6.751,10TL çek bedeli kredisi alacağı olmak üzere 13.369,54 TL asıl alacak, 283,76 TL işlemiş faiz, 5,40 TL işlemiş faizin %5 gider vergisi toplamı 13.658,70 TL nakit alacak ve 3.870,00TL gayri nakit çek depo tutarı alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Nakit alacak olan 13.658,70TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Peşin alınan 299,65-TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 933,02-TL ve gayri nakti alacak miktarı üzerinden 54,40 TL harç toplamı 987,42-TL harçtan mahsubu ile bakiye 687,77-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından sarf olunan 299,65-TL harç, 605,50-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 905,15-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen reddi nazara alınarak 704,60-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden nakit alacak yönünden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden gayri nakti alacak yönünden AAÜT'ye göre hesap edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden nakit alacak yönünden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 17,57-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.06/03/2020 Katip ... E-İMZA Hakim ... E-İMZA