İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1221 E. 2019/204 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1221 Esas KARAR NO : 2019/204 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 23/10/2018 tarihli dilekçesinde;... nolu poliçe ile davalı şirkete sigortalı bulunan...plakalı aracın 17/06/2018 tarihinde Karaman'da neden olduğu tek taraflı trafik kazasında davacıların kızı ve kız kardeşi olan ... ın öldüğünü, kaza esnasında otobüste yolcu olarak bulunan müteveffanın olayla ilgili bir kusurunun bulunmadığını, davacıların müteveffanın ölümü ile tarifi mümkün olmayan acı ve elem duyduklarını, halen olayın şokunu ve üzüntüsünü üzerinden atamadıklarını, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunmasına, müteveffanın çok genç yaşta ve en kıymetli zamanda kaybedilmiş olmasına göre davacıların bundan böyle yaşamlarındaki boşluğun ve eksikliğin karşılığı olarak davalı taraflar üzerinde caydırıcılık etkiside dikkate alınarak 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47, 6098 Sayılı TBK' nın 56.m.sinde ki maddi tazminat hesaplarındaki yetersiz ve kısıtlı kuralların zararı tam karşılayamaması ve sorumluluk hukukundaki son gelişmelere göre manevi tazminatın telafi edici caydırıcı bir etki sağlayacak miktarda olması gerektiği hususları gözetilerek her bir davacı için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın indirim yapılmaksızın hüküm altına alınması dileğinde olunduğunu,... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli...nolu kasko poliçesinin davalı şirket tarafından tanzim edildiğini, poliçede ölüm halinde manevi tazminat istemlerinin 2.500.000,00 TL' ye kadar teminat altına alındığını, 06/09/2018 tarih ve 739 havale nolu evrakla Denizli Baro Başkanlığı kanalı ile davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya yasal süresi içerisinde bir cevap alınamadığını belirtmiş , davacı anne ... için 100.000,00 TL, davacı baba ...n için 100.000,00 TL, davacı kardeş... için 100.000,00 TL, davacı kardeş...vacı kardeş ... için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL' lik manevi tazminatın dava tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği 09/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde ;... plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından 01/06/2018-2019 vadeli...numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur olmadığını, davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, davalı şirketin poliçe ile işletenin sorumluluğunu teminat altına aldığını, poliçe teminatının dava konusu olayı kapsayıp kapsamadığının değerlendirilmesi açısından dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin tebliğinin gerektiğini, HMK 6.m.si gereğince yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesi gerektiğini , dava konusu olayın haksız fiil niteliğinde olup ticari işin söz konusu olmadığını bu sebeple davacı yanın ticari faiz taleplerinin reddinin gerektiğini , kazaya ilişkin açılan ceza soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celbi gerektiğini, davacı tarafından dava acılmadan önce davalıya herhangi bir başvuru yapılmadığını belirtmiş öncelikle davanın yetkisizlik nedeni ile reddi ile yetkili İstanbul Anadolu ATM' ye gönderilmesine, esasa girildiği takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı tarafça 17/06/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıların miras bırakanı ...' ın öldüğünden bahisle oluşan manevi zararın giderilmesine yönelik olarak davalı hakkında mahkememize dava açılmış ise de: Davanın niteliği gereği yetkili mahkemelerin HMK' nın 16. Maddesinde düzenlenen haksız fiilin işlendiği, zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi ile HMK' nın 6. Maddesinde düzenlenen ve genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, dava konusu edilen trafik kazasının Karaman İlinde meydana geldiği, zarar gören davacıların yerleşim yeri adreslerinin... Osmaniye ve Gerzele Mah.... İç Kapı No... Merkezefendi/ Denizli olduğu , davalı sigorta şirketinin merkez adresinin Rüzgarlıbahçe Mh. ...k Sk. No... Kavacık Beykoz/ İSTANBUL olduğu,dava kasko sigorta poliçesini düzenleyen şirkete yöneltildiğinden 2918 sayılı Yasa' nın eldeki davada uygulanma olanağı bulunmadığı bu sebeble davalı sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün bulunduğu yerin yetkili olduğunun kabul edilemeyeceği, bütün bu hususlar göz önüne alındığında davacı tarafça davanın yetkili mahkemede açılmadığı davalının yasal süresi içinde yetki ilk itirazını yaptığı ve yetkili mahkemeyi doğru olarak gösterdiği , incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ' NE, dava dilekçesinin yetki yönünden REDDİNE, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde ve istek halinde HMK' nin 20. Maddesi gereğince dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesine, 2-Karar kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmiş ise kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesine, 3-Gönderme başvuru dilekçesinin süreler geçtikten sonra verildiği tespit edildiğinde dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesine, 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin HMK' nin 331/2. mad. gereğince yetkili mahkemece nazara alınmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili avukat... ın yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2019 Başkan... E imza Üye... eimza Üye ... eimza Katip... eimza