İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/118 E. 2019/256 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/118 Esas KARAR NO : 2019/256 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden muhtelif ürünler satın aldığını, bu malzemelerin kendisine teslim edildiğini ancak davalının cari hesaba ilişkin 5.708TL borcunu ödemediğini, malların eksiksiz teslim alındığına ilişkin irsaliyeli faturaların davalı ile müvekkil arasındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap dökümünün dilekçeleri ekinde sunulduğunu, davalı borçlu hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyası ile cari hesaba dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itirazının haksız olduğunu, taraflara ait ticari defter ve kayıtların bilirkişi marifetiyle incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından itirazın iptali talebi ile açılan davanın yasa ve hukuka aykırı olduğunu, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, davalı tarafından davacıya; 05.12.2016 tarihli tahsilat makbuzu ile 2.000,00-TL, 03.12.2016 tarihli tahsilat makbuzu ile 3.000,00-TL, 08.06.2017 tarihinde davacının ... Seferihisar şubesi hesabına 8.000,00-TL, davacının çalışanı... isimli kişiye 15.06.2017 elden 5.000,00-TLolmak üzere toplam 18.000,00-TL ödeme yapıldığını, toplam 16.708,70-TL’ lik mal alımına karşılık davacıya 1.291,30-TL fazla ödemenin müvekkil ile aynı adreste faaliyetini sürdüren ve davacıdan mal satın alan ...Otomotiv Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd.Şti. borcuna mahsuben ödendiğini, davanın reddi ile birlikte, icra takibinde kötü niyetli olan davacı alacaklı aleyhine takip alacağının %20’ sinden az olmamak üzere hesaplanacak kötüniyet tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : İzmir ...cra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 5.708,00TL asıl alacak üzerinden 26/12/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 08/01/2018 tarihli dilekçesi ile ödeme emrinde bildirilen borca ve faize itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf yasal defterlerini ibraz etmediğinden üzerinde inceleme yaptırılamamıştır. Dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak 09/10/2018 havale tarihli rapor aldırılmış olup, raporda özetle, davacı yanın yasal defterlerinin 6102 sayılı TTK md. 64'de ve HMK 222'de belirtildiği üzere açılış ve kapanış defter noter onaylarının zamanında yapıldığı ancak 2016 yılı defteri kebirin incelemeye boş olarak getirildiği bu nedenle 2016 yılı yasal defterlerinin usulüne uygun tutulmadığının tespit edildiği, 2017 yılı yasal defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun tespit edildiği ve kayıtların birbirlerini teyit ettiği ve yasal delil niteliğine haiz olduğu, davacı yanın kesmiş olduğu faturaların açık fatura şeklinde düzenlendiği, davacı yanın davalı yandan 31/12/2017 tarihi itibariyle 5.708,70TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. Davalının cevap dilekçesinde bahsettiği banka aracılığıyla yapılan ödemenin tespiti açısından ... Genel Müdürlüğü Seferihisar Şubesine müzekkere yazılarak bahsi geçen ödemenin olup olmadığı sorulmuş, gelen cevabi yazıda o tarihlerde bir ödeme bilgisine rastlanmadığı bildirilmiş. Dolayısıyla davalının üzerine düşen ispat külfetini yerine getiremediği anlaşılmakla denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının davalıdan 5.708,00-TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 5.708,00TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren Merkez Bankası kısa vadeli kredilere uyguladığı %9 'u geçmemek üzere avans faizi ile yürütülmesine, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KABULÜ ile Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas Takip sayılı dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile 5.708,00 TL asıl alacak yönünden, takibin devamına, takip tarihinden itibaren merkez bankası kısa vadeli kredilere uyguladığı % 9 u geçememek üzere avans faizi yürütülmesine, 2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 389,91TL harçtan peşin alınan 68,94TL harcın mahsubu ile bakiye 320,97-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarf olunan 68,94TL harç, 9 tebligat gideri 126,00TL, 2 posta ücreti 19,50TL, bilirkişi ücreti 450,00TL olmak üzere toplam 664,44TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2019 Katip ... E imza Hakim ... eimza