Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/398 E. 2018/1562 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2018 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 21/03/2017 Karar Tarihi : 03/12/2018 Kararın Yazım Tarihi :03/01/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı borçlu... Yalıtım San. Tic. Ltd. Şti'den 2016 yılı itibariyle yapılan işyeri hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı hizmetinden dolayı alacaklı olduğunu, alacak sebebiyle davalı hakkında Bursa 5. İcra müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı şirketin 15/03/2017 tarihli itiraz dilekçesinde müvekkil şirkete herhangi bir borçlarının olmadığını, borca, ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun Bursa 5. İcra Müdürlüğünün...E. Sayıı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı icra dosyası sebebiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından 06/03/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 10/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 15/03/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosyamız ile birlikte SMM bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi uzman raporu temin edilmiştir. 15/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt, takip ve izleme program kayıtlarına göre, davacı-alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirkete 02/10/2014-11/10/2016 tarihleri arasında işyeri hekimliği ve A sınıfı iş güvenliği uzmanı hizmeti verildiği, Davacı ile davalı arasında 18/01/2016 -04/04/2016 tarihli iş yeri hekimliği ve 08/01/2016 tarihli A sınıfı iş güvenliği uzmanlığı ait yazılı bir sözleşme imzalandığı, (davacı-alacaklı) şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu şirkete 28/11/2014-19/06/2016 tarihleri arasında 23 adet fatura düzenlendiği, faturaların toplam tutarının 7.568,97 TL olduğu, davacı-alacaklı atarfından, davalı borçlu şirketten 1.000 TL nakit, 1.150,00 TL nakit, 4.200,00 TL vadeli çek olmak üzere toplam 6.350,00 TL tahsilat yapıldığı, davacı alacaklı şirketin davalı borçlu şirketten 1.214,97 TL asıl alacağının kaldığı, davacı alacaklının 2014-2015-2016 yılları ticari defterlerinin açılış tasdikleri ve 2014 -2015-2016 yılları ticari defterinin kapanış tasdiği 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesine göre kanuni sürelerinde yaptırıldığı, davacı alacaklı şirketin 2016 yılı ticari defter kayıtlarına göre, davalından 1.218,97 TL asıl alacağının gözüktüğü, davacı alacaklı şirketin, davalı borçlu şirketten icra takip 07/03/2017 tarihinde 1.218,97 TL asıl alacağının olduğu, davacı alacaklı şirketin davalı borçlu şirketten 19/10/2016 faiz başlangıç tarihli, icra takip 07/03/2017 tarihinde 41.84 TL (%9) değişen oranlarda adi kanuni faiz alacağının olduğunu bildirmiştir. Davalı adına defter ve kayıtlarını sunması için çıkarılan meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresinde defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşıldı. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması, dosya içerisinde bulunan faturalar sebebiyle borçlu olunup olunmadığı, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt, takip ve izleme program kayıtlarına göre, davacı-alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirkete 02/10/2014-11/10/2016 tarihleri arasında işyeri hekimliği ve A sınıfı iş güvenliği uzmanı hizmeti verildiği, Davacı ile davalı arasında 18/01/2016 -04/04/2016 tarihli iş yeri hekimliği ve 08/01/2016 tarihli A sınıfı iş güvenliği uzmanlığı ait yazılı bir sözleşme imzalandığı, davacı tarafından 23 adet fatura düzenlendiği, toplam 6.350 TL ödeme yapıldığı davacı şirketin davalı şirketten 1.218,97 T.L miktarında asıl alacağın kaldığı anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılmış, icra takibinden önce borçlunun temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla birlikte asıl alacak miktarı üzerinden davanın harçlandırıldığı görüldüğünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın kabulüne, Davalının Bursa 5. İcra müdürlüğünün...E. Sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.218, 90 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte devamına, 2-Alacak likit olmakla asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 83,26 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 51,86 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 458 TL yargılama gideri ve 67,40 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.218,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır. ... Hakim ... ¸e-imzalıdır.