İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/950 E. 2018/1050 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/950 Esas KARAR NO : 2018/1050 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; 21/07/2008 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken karşı istikamette seyir eden sürücü...idyaresindeki ... plakalı motorsikletin çarpışması neticesi çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, iki aracın da davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100TL geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihi ile kaza tarihi arasında geçen süre bakımından talep hakkının zamanaşımına uğradığını, 21/07/2016 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğunu, açıklanan nedenlerle davanın esasına girmeden zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların dilekçelerinde göstermiş olduğu deliller toplanmıştır İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31/10/2008 tarih...dığı kararı getirtilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 21/07/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı geçici iş göremezlik tazminatı ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Zamanaşımı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; tazminat istemi, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır. Davalılar süresinde ibraz edilen cevap dilekçesi ile zamanaşımı itirazında bulunmuşlardır. TCK 89.maddesi kapsamında TCK 66.maddesi uyarınca somut olayda uygulanacak zamanaşımı süresi 8 yıldır. Davacı tarafın, kaza tarihi itibariyle zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendikleri, bu nedenle KTK 109.maddesinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımı süresinin somut olayda uygulanamayacağı, TCK 66.madde gereğince uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanacağı, kazanın 21/07/2008 tarihinde meydana geldiği, mahkememizdeki işbu davanın ise 8 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 17/08/2017 tarihinde açıldığı, davalının süresi içinde zamanaşımı itirazında bulunduğu belirlenerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın reddine 2-Davacı taraftan peşin yatırılan 62,80TL'nin alınması gerekli 35,90 TL harca mahsubu ile 26,90TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre belirlenen 200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,. 5-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2018 Katip ... eimza Hakim ... eimza