İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/909 E. 2020/624 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/909 KARAR NO : 2020/624 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle;... 27/10/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki ... İnşaat Taahhüt Mühendislik Hizmetleri ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı... plakalı aracıyla İzmir Çeşme otobanında seyir halinde iken aniden Gaziemir yıl eyrğmğnde Gaziemir istikametine girmek üzere aracını davacının bulunduğu sağ şeride doğru kontrolsüz bir şekilde kırmış, kendi şeridinde ilerlemekte olan davacıya ait...cın sol ön tarafına çarptığını, olayda...raç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacı aracında hasar oluştuğunu ve aracın perte çıktığını, bu nedenle aracını 13.000,00 TL'ye satmak zorunda kaldığını, davalı sigorta şirketi olan ... Sigorta Anonim Şirketine sigorta kapsamında olan... plakalı aracın sebebiyet verdiği zararın tazmini için müracaat edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 27/10/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... İnşaat Taahhüt Mühendislik Hizmetleri ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı...n kazada kusurunun bulunmadığını, davacı yanın beyanlarının maddi gerçeğe aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile olduğunu, davacı tarafın talep etmiş olduğu hasar bedelinin fahiş olduğunu, faiz talebinin ancak dava tarihinden itibaren istenebileceğini, sigortalısının kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : 27.10.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde 10.000,00-TL hasar bedelinin tahsili amacıyla davacı ...tarafından davalılar ... Limited Şirketi ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan menfi tespit davası, 05.06.2018 tarih ve...Karar sayılı kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkememizce gerek asıl dava ve gerekse birleşen dava kapsamında yapılan yargılama ile; 27.10.2016 tariihnde davacı... sevk ve idaresindeki ...lı araç ile davalılardan ... Limited Şirketinin işleteni olduğu, davalılardan...n sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMMS) ile sigortalı bulunan ...plaka sayılı araç maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 16.07.2018 tarih ve ... sayılı raporu ile... plaka sayılı araçta 18.572,80-TL tutarında hasar oluştuğu, 27.10.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu bulunduğu, sürücü... ise kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı taraf 23.01.2020 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi ile talep etmiş oldukları tazminat tutarını bilirkişi raporu doğrultusunda artırdıklarına ve netice olarak 18.572,80-TL hasar bedeli ile kaza tarihi olan 27.10.2016 tarihinden itibaren yasal faiz talep ettiklerini bildirmiştir. Dosyamız kapsamında davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına dair bir delil sunulmamıştır. Tüm dosya kapsamına göre; asıl dava yönünden taraflar arasında 27.102.16 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü davalı...'ın %100 oranında tam kusurlu olduğu dolayısıyla davacının... plaka sayılı aracında meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğu anlaşılmakla asıl davanın kabulü ile davalılar araç sürücüsü ile işleteni yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte hasar bedelinin ödenmesine yönelik karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkememiz dosyası ile birleştirilen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı birleşen dava yönünden; Davacı ... tarafından davalı... aleyine İzmir... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takip dosyasına konu olan borçlusu ..., alacaklısı... olan 18.000,00*TL bedelli bono yönünden borçlu olmadığının tespitine yönelik olarak açılan menfi tespit davasında; 27.10.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında; mahkememiz 21.01.2020 tarihli celsesinde dinlenen tanık ...nim arkadaşımdır, kazanın olduğu tarihte beni aradı ve kaza anında tutanak tutulmadığını söyledi, tutanağın bir gün sonra tutulacağını söyledi ve bu işlerden anlamadığı için tutunak tutmada yardım istediğini söyledi, boş bir tutanak alıp tutanağı düzenlemek üzere izmir 6. Sanayi sitesinde bulunan bir kafeye gittik, ...ın buluşması ile bende yanlarında oturduk, kazanın oluşuna dair çizimi tutanağa yaptık, hatta çizimi ben yapıp iki tarafa da gösterdim, ...ş bir düzeltme yaptı, ...'da buna bir itiraz etmedi, kazanın oluşumuna dair her iki tarafın beyanlarını istedim, ikisi de ayrı ayrı tutanağa beyanlarını yazdı, davacının aracını direk ...'a devretmek istediğini söyledi, ben de kendilerine bunun bu şekilde olmayacağını, yasal inceleme yapılması gerektiğini söyledim, daha sonra ayrıldık, senet düzenlemeye ilişkin 1-2 ay sonra ...'dan duyum şeklinde bilgi sahibi oldum, kaza tutanağında davacı %100 kusurlu çıktıktan sonra...i çağırıp görüşmek istemiş, ...'a bir kaç arkadaşı ile tehdit edip zorla senet imzalattığını duydum, ben ağır ceza mahkemesinde tanıklık yapmadım, benim bilgilerim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur. Bu olay üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası üzerinden ceza soruşturması başlatılmış, ardından İzmir... Asliye ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açılmış, bu mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya İzmir... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamaya devam olunmuş ve akabinde İzmir... Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2019 tarih ve... karar sayılı kararı ile "sanık ile katılanın maddi hasarla neticelenen trafik kazası yaptığı, bu kazadaki kusur oranları ve zararın karşılanması konularında aralarında anlaşmazlık yaşandığı, bu anlaşmazlığın husumete dönüştüğü ve dava konusu suç tarihinden önceki tarihte sanığın katılanı tehdit ettiği iddiası ile sanık hakkında İzmir... Asliye Ceza Mahkemesi' nde...avanın açıldığı ve bu davada sanık hakkında HAGB kararı verildiği, kararın kesinleştiği, taraflar arasında ihtilafın devam ettiği, tarafların ve özellikle de katılanın ihtilafın bitmesi için araya soktuğu aracılar vasıtası ile katılan ile sanığın çalıştığı balık halinde biraraya geldikleri, katılanın görüşmeye tanık ...üşmede balık hali derneği yönetiminde bulunan ... ile sanığın kardeşi... de bulunduğu, burada da sanığın katılana "buradan çıkamazsın, paramı vermezsen öldürürüm" şeklinde tehdit sözleri söylediği, katılanın rızası ile borcuna karşılık 18.000 TL'lik senedi imzaladığı ve sanığın bu senedi icra takibine konu ettiği şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ile katılan arasında trafik kazasından kaynaklanan alacak borç ilişkisinin doğduğu, tarafların beyanları ve sanık tarafından dosyaya sunulan Ankara Adli Tıp Kurumu' nun 16/07/2018 tarihli ve... sayılı raporunun bu ilişkiyi doğruladığı, tanıklar ...' nın herhangi bir suç isnadı altında bulunmadıkları kovuşturma beyanlarına itibar edildiği, sanığın katılanı tehdit etmediğine yönelik savunmasına tanık beyanları karşısında suçtan kurtulmaya yönelik beyanlar olması nedeni ile itibar edilmediği, sanığın hukuki ilişkiye dayanan alacağının tahsili amacına yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 150/1. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu, tanık ve katılan beyanları ve dosyadaki diğer deliler ile anlaşılmakla ve her ne kadar sanık ...ş'in üzerine atılı nitelikli yağma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın sabit olan tehdit suçundan eylemine uyan TCK 150/1 maddesi delaletiyle TCK 106/1-1 maddesi gereğince suçun işleniş şekli, mağdurun zararı, cezanın sanık üzerindeki etkisi dikkate alınarak asgari hadden takdiren 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karar verildiği, bu kararın 17.06.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre 27.10.2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde birleşen dosya davalısı ...ş ile davacısı ... arasında husumet meydana geldiği, gerek İzmir... Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleşen kararında tespit olunan maddi vakıa ile gerekse mahkememizce dinlenen tanık beyanı ile olayların gelişimi bir bütün olarak değerlendirildiğinde taraflar arasındaki borç ilişkisinin meydana gelen trafik kazasından kaynaklandığı, bu kaza neticesinde hasarın giderilmesi için tehditle bono imzalatıldığı ve bu bononun da İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu yapıldığı anlaşılmakla birleşen dosya davacısı ...'ın söz konusu bono yönünden borçlu olmadığı yönünde davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve ayrıca söz konusu bononun nasıl ve ne şekilde alındığını bilen ve bundan dolayı da hakkında ceza soruşturması açılan birleşen davanın davalısı ...ş'in kötüniyetle bir kıymetli evrak olan bonoyu kötüniyetle takibe koyduğu anlaşıldığından 18.000-TL bono miktarı üzerinden %20 oranında hesap edilen 3.600-TL kötüniyet tazminatına da ayrıca karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca her ne kadar kısa kararda mahkememiz esas numarasının ... şeklinde yazılmış olsa da bunun yazım hatasından kaynaklandığı anlaşılmakla mahkememiz asıl dava dosya numarasının 2017/909 Esas olarak gerekçeli kararın yazımı sırasında farkedilerek düzeltilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: A) Mahkememiz ... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülen maddi tazminata ilişkin asıl dava yönünden; 1-Davanın KABULÜ ile; 27.10.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde...laka sayılı araçta meydana gelen 18.572,80 TL hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılar ... ve ... Limited Şirketinden kaza tarihi olan 27.10.2016 tarihinden davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere tahsiliyle davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.268,71-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 317,38-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 951,33-TL harcın davalı ..., ... Limited Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ..., ... Limited Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 31,40-TL Başvuru Harcı, 170,78-TL Peşin Harçı, 146,60-TL Islah Harcı, 464,50-TL ATK fatura bedeli, 495,25-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.308,53TL'nin davalı ..., ... Limited Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, B) Mahkememiz... Esas sayılı dosyası ile birleşen İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı menfi tespit davası yönünden; 1-Davanın KABULÜ ile; Davacı ... İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasından dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibine dayanak yapılan 06.02.2017 tanzim, 22.02.2017 vade tarihli borçlusu ..., kefili Olcay Toker, alacaklısı ...ş olan 18.000,00 TL bedelli bononun HÜKÜMSÜZ OLDUĞU TESPİTİNE, 2-Şartlarının oluşması sebebiyle dava konusu 18.000,00 TL üzerinden %20 oranında hesap edilen 3.600,00 TL kötüniyet tazminatı davalı ...şten tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.229,58-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 307,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 922,18-TL harcın davalı ...ş'ten tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...şten tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 31,40-TL Başvuru Harcı, 307,40-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 338,80TL'nin ...şten tahsili ile davacı ...'a verilmesine, Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2020 Katip ... Hakim ... E-imza E-imza