İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/562 E. 2020/237 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/562 Esas KARAR NO : 2020/237 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı otele temizlik malzemesi ve benzer mallar sattığını, ekli cari hesap ve faturalardan da anlaşılacağı üzere en son fatura tarihinin 03.09.2016 olduğunu müvekkilinin 6 aydır alacağını tahsil edemediğini elinde de kambiyo evrağı olmadığını, alacağını sulh yoluyla çözmeye çalıştığını ancak davalının sürekli müvekkilini oyaladığını yine dava dilekçesine ekledikleri davalı tarafından müvekkilinin firmasına mail yoluyla atılan mutabakat mektubu olduğunu ve böylelikle dava konusu alacağı kabul ettiğini, alacaklarını tahsil için Seferihisar İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlu tarafın vekili aracılığıyla takibe itirazı üzerine takibin durduğunu itirazın kötü niyetle yapıldığını belirterek öncelikle alacağın teminat altına almak için ihtiyati haciz kararı verilerek yapmış oldukları takibe vaki itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Seferihisar İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Seferihisar İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... borçlusunun...Otelcilik Turizm Taşımacılık ve İnşaat Ticaret A.Ş olduğunu, 16.582,13 TL asıl alacak üzerinden 24/02/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 08/03/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür. Vergi Dairesine, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne davacının tacir olup olmadığı ve vergi durumuna ilişkin yazılar yazılmış, yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır. Dosya ve davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, alınan 27/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davalı tarafından ibraz edilen 2016 ve 2017 yıllarına ait e defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre 24/02/2017 takip tarihi ve 15/05/2017 dava tarihi itibariyle davacıya 16.582,13 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temürrüt Faizine ilişkin Kanunun 1. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceği " şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/03/2017 tarih, ...karar sayılı ilamı ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dosyanın talep halinde İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği ve dosyanın mahkememize tevzii edildiği görülmüştür. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava, İİK 67. madde gereğince 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmıştır. Gelen kayıtlara göre davacının tacir olduğu ve 2017 yılında bilanço esasına göre tuttuğu tespit edildiğinden mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğundan davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 27/09/2019 tarihli Mali Müşavir bilirkişi... tarafından dosyaya ibraz edilen denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davalı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, usulüne uygun tutulan davalı taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 16.582,13 TL tutarında alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, Seferihisar İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan 16.582,13 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davacının davasının kabulü ile, Seferihisar İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 16.582,13 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan 283,19-TL harcın alınması gerekli 1.132,72TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 849,53-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından sarf olunan 283,19-TL harç, 629,05-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 912,24-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.24/06/2020 Katip ... E imza¸ Hakim ... E imza¸