İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/392 E. 2018/687 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/392 Esas KARAR NO : 2018/687 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit ( Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 02/04/2017 tarihli dilekçesinde: Davacının ticari markasının " ...VM Süpermarketleri " olduğunu, davacının faaliyet gösterdiği süpermarketlerde satmakta olduğu pek çok ürünün alımını uzun yıllardır davalı şirketten yapageldiğini, taraflar arasında bu şekilde bir ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkinin boyutu arttıkça davalı şirkete talebi üzerine avans niteliğindeki çeklerin keşide edilerek teslim edildiğini, gelinen noktada davalı tarafından davacıya mal gönderiminin gerçekleştirilmediğini, davacının mal alım taleplerinin karşılanmadığını hatta davalı şirkete ulaşabilmenin bile imkansız hale geldiğini, davalı tarafça davacıya gönderilen en son mallara karşılık tanzim edilen faturanın 21/02/2017 tarihli olduğunu, davalı tarafça dava konusu çekler karşılığı mal gönderimi gerçekleşmediğinden ve dava tarihi itibariyle de davacının davalıya başkaca bir borcu bulunmadığından davalı uhdesinde bulunun çeklerin bedelsiz kaldığını, davacının toplam 24 adet avans niteliğindeki çeklerin iadesi için İzmir ... Noterliği' nin 20/03/2017 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ancak ihtarnamenin bila tebliğ iade edildiğini davacıya tebliğ edilen İzmir ... İcra Müd' nün ... E. sayılı dosyasına ait birinci haciz ihbarnamesinden ve Burdur İcra Müd' nün ... E. sayılı dosyasına ait birinci haciz ihbarnamesinden de davalı şirketin bankalar dahil ticari ilişki içerisinde olduğu firmalara/kişilere borçlanarak bu borçlarını ödemeksizin ortadan kaybolmuş olduğunu düşündürdüğünü, dava konusu haksız durum nedeniyle davacının telafisi imkansız maddi ve manevi zarara uğrayacağının aşikar olup İİK' nın 72 ve sair ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davaya konu 24 adet çekin ödenmelerini/bankaya ibrazını/icra takibine/ihtiyati haciz başvurusuna konu edilmesini engelleyecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep zorunluluğu doğduğunu belirtmiş dava konusu edilen çeklerin bankaya ibrazı ve tahsili halinde davacı şirketin ileride telafisi imkansız büyük maddi ve manevi zarara uğrayacağı aşikar olduğundan dava konusu çeklerin teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde dosya kapsamında yapılacak yargılama sonucunda verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar ödenmelerini/bankaya ibrazını/icra takibine/ihtiyati haciz başvurusuna konu edilmesini engelleyecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava dilekçesinde bilirtilen 24 adet çekten dolayı davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine,karar verilmesini etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Dava konusu edilen çeklerin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise ne şekilde kayıt altına alındığı ve taraflar arasındaki alacak borç miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için mahkememizce ara karar oluşturulmuş, davalı adına usulüne uygun defter ibraz davetiyesi tebliğ edilmiş ancak davalı taraf inceleme gününde ticari defter ve belgeleri ibraz etmediği gibi bulunduğu yer konusunda da beyanda bulunmamış davacı defterleri üzerinde inceleme yapılarak alınan bilirkişi raporunda: Davacı ile davalı arasında 2016 yılında başlayıp 2017 yılı Şubat ayında sona eren mal alım satımına yönelik ticari bir çalışmanın mevcut olduğu, bu çalışma kapsamında davacı tarafından davalı yana dava konusu çekler de dahil olmak üzere muhtelif çek ve havale mukabili ödemelerde bulunulduğu, dava konusu çeklerin davalı yana verildiği hususunda her hangi bir ihtilafın olmadığı, davacının davalı yana 819.708,00-TL' lik mal bedellerine karşılık verdiği bu çek bedellerine karşılık olarak miktarda malın dava tarihi itibariyle davalı tarafından davacı yana tesliminin yapılmadığı, söz konusu çeklerden 4 adet toplamda 133.850,00-TL' lik çekler haricindeki 20 adet 685.858,00-TL' lik çek bedellerinin davalı yana ödenmiş olduğu, yapılan tespitler kapsamında davacının davalıdan dava konusu 819.708,00-TL' lik 24 adet çekten 20 adedine isabet eden 685.858,00-TL' lik çek bedellerinin ödendiğinden hareketle bu tutarın istirdadına, geriye kalan 4 adet çek bedeli olan 133.850,00-TL' lik çeklerin davacının borçlu olmadığından ve hali hazırda ödenmediğinden iptalinin gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Davacı tarafa, dava konusu edilen çeklerin gönderilecek mal karşılığı avans olarak verildiği ve malların teslim edilmediği iddiası ile ilgili davalı tarafa yemin teklif edilip edilmeyeceği konusunda beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili mahkememize verdiği 10/05/2018 tarihli dilekçesinde; yemin teklifinde bulunmayacaklarını belirtmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça, davalı tarafa , davacıya gönderilecek mal karşılığı teslim edilen 24 adet çek ile ilgili malların teslim edilmediğinden bahisle çeklerin bedelsiz kaldığı ve söz konusu çekler dolayısıyla davalıya borçlu olunmadığı gerekçesi ile davalı hakkında mahkememize menfi tespit davası açıldığı, davacı tarafça dava konusu edilen çeklerin davalı tarafça teslim edilecek mal bedeline karşılık avans olarak verildiği ve söz konusu malların kendilerine teslim edilmediği iddiasının ileri sürüldüğü, dava konusu edilen çeklerin taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise ne şekilde kayıtlı olduğu ve taraflar arasındaki borç alacak miktarının belirlenmesine yönelik olarak taraf ticari defterleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için mahkememizce ara karar oluşturulduğu, ara karar doğrultusunda davalı adına usulüne uygun defter ibraz davetiyesi tebliğ edildiği, buna rağmen davalı tarafça ticari defter, kayıt ve belgeler ibraz edilmediği gibi defterlerin bulunduğu yer konusunda beyanda da bulunulmadığı , davacının defter, kayıt ve belgelerine göre; dava konusu edilen çekler dolayısıyla davalıya her hangi bir borcun bulunmadığının belirtildiği ancak yalnızca davacı defterlerindeki kaydın davacının iddiasının ispatı için yeterli olmadığı, çeklerin bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun ödenmesine yönelik verildiğinin kabulünün gerektiği, alım satım ilişkisinde aksine bir adet veya sözleşme bulunmadıkça alıcı ve satıcının edimlerini aynı anda ifa ettiklerinin kabulünün gerektiği, peşin satış karinesinin aksini iddia eden tarafın bu hususu kanıtlamak ile yükümlü olduğu, davacının dava konusu çeklerin taahhüt edilen mal karşılığı avans olarak verildiğini ve malın teslim edilmediğini, kesin deliller ile kanıtlaması gerektiği, davacı tarafça bu hususta ticari defterler dışında başkaca yazılı delil sunulmadığı ve davacının bu konuda yemin deliline de dayanmadığı, davacının bedelsizlik iddiasını ispat edemediği ,dava konusu edilen çeklerden 22/04/2017 vadeli 41.000,00-TL bedelli, 06/05/2017 vadeli 33.000,00-TL bedelli ve 17/05/2017 vadeli 20.000,00-TL bedelli 3 adet çek bedelinin mahkememizin tedbir kararı kapsamında davalı tarafa ödenmediği, söz konusu çeklerin toplam bedeli olan 94.000,00-TL üzerinden davalının alacağının geç alınmasına sebebiyet verildiği ve İİK' nin 72/4. Maddesindeki tazminat koşullarının davalı lehine oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, ispat edilemeyen davanın reddine, İİK' nin 72/4 maddesi gereğince 94.000,00 TL üzerinden hesap ve takdir olunan % 20 tazminat miktarı olan 18.800,00 TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın REDDİNE, 2-18.800,00-TL % 20 tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3-Peşin alınan harç fazla olduğundan 13.962,67-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar Davacı vekili Av....'ın yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2018 Başkan... E imza Üye ... eimza Üye... eimza Katip ... eimza