İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/934 E. 2018/1049 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/934 Esas KARAR NO : 2018/1049 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ile arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin mal ve hizmetlerinden dolayı davalı şirketten 4.818,98 TL cari hesap alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, belirtilen nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 26/06/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının... Hassas Ölçü Aletleri İthalat İhracat Pazarlama Ticaret, borçlusunun... Makine İnşaat Tekstil Hırdavat Akümülütör Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 4.818,98-TL alacak üzerinden 28/06/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 12/07/2016 tarihli dilekçesi ile borca, yetkiye, faize, fiz oranına ve fer'ilerine itiraz ettiği görülmüştür. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması amacıyla Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, davalı şirket çıkartılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtları ibraz etmemiş ve bulunduğu yeri de bildirmemiştir. Dosya ve davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 26/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ... Ltd Şti'nin 2016 yılında usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre 28/06/2016 icra takip tarihi itibariyle, davalı ... Makine.. Ltd Ştiden 4.818,98 TL tutarında alacaklı göründüğü, bu tutarın aynı zamanda ödeme emri ile davalıdan talep edilen asıl alacak tutarına eşit olduğu, davalı şirketin ticari defterlerin incelenmediğinden, tarafların hesap hareketleri arasında bir karşılaştırma yapılamadığı, dava dosyası içeriğinde, davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, davacının davalı şirketnen 28/06/2016 takip tarihi itibariyle 4.818,98 TL alacaklı olduğu yargısına varılması durumunda, davacı .... Ltd Şti'niun davalı ... Makine..Ltd Şti'den 28/06/2016 takip tarihinden 22/07/2016 dava tarihine kadar geçen süre için (24gün) asıl alacağa işletilecek yıllık %10,50 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, bu verilere göre davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği temerrüt faizinin 33,27 TL olarak hesaplandığı" şeklinde görüş bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz davacı taraf ticari defterleri göz önüne alındığında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 4.818,98-TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davacının davasının kabulü ile, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 4.818,98-TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davacının davasının kabulü ile, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-4.818,98 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Peşin alınan 95,80TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 329,18-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 233,38-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından sarf olunan 95,80-TL harç, 735,50-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 831,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı.05/12/2018 Katip ... eimza Hakim ... eimza