İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2024/1431 E. 2024/1250 K.

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1431 KARAR NO: 2024/1250 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2024 NUMARASI: 2023/339 Esas - 2024/274 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklanan ve poliçe limitini aştığı için ödenmeyen araç hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile 12.304,58 TL hasar onarım bedelinin davalı ... Ltd. Şti. yönünden 05/07/2022 olay tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddin karar verilmiş, davacı vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosyada yapılan incelemede; Davacının; trafik kazasına bağlı olarak aracında hasar oluştuğu ve bu hasar nedeniyle zararının Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından 74.084,14-TL olarak tespit edildiği, 50.000,00-TL poliçe limiti harici olan 24.084,14-TL hasar bedelinin ödenmesi gerektiği, bu bedelin ve 10.000,00-TL değer kaybı bedelinin ödenmesi hususunda sigorta şirketine yaptıkları başvurunun kabul edilmediği yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı vekili dava açan dilekçesinde, 24.084,14-TL hasar bedeli ve 10.000,00-TL değer kaybı bedelinin tahsilini talep etmiş ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş ise de, sigorta şirketine yaptığı başvuruda davacının talebini toplamda 34.084,14-TL olarak sınırlandırdığı ve bu nedenle dava değerinin bu miktar olduğu, davanın 12.304,58-TL üzerinden kabulüne karar verildiği göz önüne alındığında, davanın reddedilen ve davacı vekilinin istinaf başvurusuna konu miktarının ise 21.779,56-TL olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırı 28.250,00-TL'ye çıkartılmıştır. HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin; HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kesin ve bu nedenle istinafı kabil kararlardan olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, 1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca usulden reddine, 2/İstinaf karar ve ilam harcının talep halinde davacıya iadesine,3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4/Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin kendi üzerilerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde HMK'nın 352. madde hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/07/2024