İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2026/50 E. 2026/505 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/50

KARAR NO: 2026/505

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 08/12/2025

NUMARASI: 2025/....... D.İş 2025/..... Karar

TALEP: İhtiyati Tedbir

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/03/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen vekili 04/12/2025 havale tarihli talep dilekçesi ve 08/12/2025 tarihli ...'deki bağlantıların görsellerine ilişkin dilekçesi ile özetle; davalının ... isimli sosyal medya uygulamasında paylaşmış olduğu içeriklerde "fiyat manipülasyonu" "etik dışı üretim" "halk sağlığını tehdit eden yapılar" ile müvekkili şirketleri ilişkilendirdiği, paylaşımları haksız rekabet teşkil eden davranışlar içerisinde bulunması nedeniyle, davacılar adına haksız rekabet fiilinin doğurabileceği telafisi mümkün olmayan sonuçların ortadan kaldırılması amacıyla haksız rekabetin önlenmesi, gerçeğe aykırı ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesi amacıyla ... isimli sosyal medya uygulamasında yer alan içeriklere erişimin engellenmesini ve kaldırılmasını, teknik olarak mümkün olmaz ise sonuç kısmında işaret edilen linklere bağlı paylaşımlar için içerikten çıkarılmasına karar verilmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili; davalının paylaşımlarını sektörde yoğun olarak kullanılan ... platformu üzerinden paylaştığı içeriklerin doğrudan müvekkili şirketlerin ticari uygulamalarını hedef alarak, kamu otoritelerini etiketleyerek TTK'nın 55.a.1 maddesindeki haksız rekabet eylemlerini teşkil ettiğini belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili davalının paylaşımlarının haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalıların paylaşımlarına erişim engeli getirilmesini talep etmiş ise de; paylaşımların haksız rekabet kabul edilebilecek düzeyde incitici beyan olup olmadığı, paylaşımların ifade özgürlüğü sınırlarında olup olmadığı, gerçeklik düzeyi yapılacak yargılama ile belirlenecek olup ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, ihtiyati tedbir talep edenler vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İhtiyati tedbir talep edenler vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/03/2026