İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2025/943 E. 2025/1075 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2025/943

KARAR NO: 2025/1075

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 26/12/2024

NUMARASI: 2024/871 Esas 2024/1289 Karar

DAVA: Şirketin İhyası

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA: Davacı vekili Küçükçekmece 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili tarafından dava konusu Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti aleyhine Küçükçekmece 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/242 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkemesince ihya davası açmak üzere kendilerine yetki verildiğini, bu nedenlerle dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili;davanın mahkemesince verilen 15 günlük kesin süre içinde açılmadığını,süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; 10/10/2024 tarihinde davacıya ihya davası açmak üzere yetki verildiği,iki haftalık süre dolmadan davanın 23/10/2024 tarihinde açıldığı, şirket aleyhine Küçükçekmece 5.AHM 2019/385 esas sayılı dava dosyası bulunduğu halde dava konusu şirketin 16/12/2019 tarihinde tasfiye edilmesi nedeniyle tasfiye memurunun kusurlu davrandığı,hakkında herhangi bir dava ve icra takibi bulunan şirketin tasfiye edilmemesi gerektiği, bu bağlamda yargı giderinden tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiği, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 843131 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Küçükçekmece 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/242 esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak daha önce görev yapan ...'in görevlendirilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEBLERİ:Davalı tasfiye memuru vekili; davacıya ticaret mahkemesinde dava açılması için yetki verildiğini, ancak davacının Asliye Hukuk Mahkemesinde 23/10/2024 tarihinde 2024/388 esas sayı ile dava açtığını, davacı tarafın kendisine verilen yetki belgesinde ticaret mahkemesinde dava açılması belirtildiği, mahkemenin şirket ihyası için kendisinin yetkili bulunmadığından bahisle dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderdiğini, Bakırköy Ticaret Mahkemesinde açılan davanın, esasen verilen kesin süre içinde açılmamış sayılması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz olarak verilen gönderme kararı üzerine davayı kabul ederek muhakeme yaparak davanın kabulüne karar verilmesinin kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE: Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir. Ticaret Sicil kayıtlarında Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesinin sona erdiği 16/12/2019 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği, şirketin Küçükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/242 esas sayılı dosyasında taraf olduğu; davanın karara bağlanabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır. Dava dilekçesi Küçükçekmece Adliyesine verilerek ; dava asliye ticaret mahkemesine açılmıştır.Davanın tevzi edildiği Asliye Hukuk Mahkemesi esasın kapatılmasına dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Küçükçekmece ilçesi yargı çevresi bakımından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanındadır.Davanın Bakırköy Asliye Ticaret mahkemelerine açıldığının kabulü gerekir. Mahkemece verilen süre içinde dava açıldığı anlaşıldığı gibi,esasen bu husus ancak süreyi veren mahkemece değerlendirilebilir.Davalı vekilinin usulsüz gönderilen davanın reddi gerektiğine ilişkin istinaf nedeni yerinde görülmemiştir. HMK'nın 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı gideri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olup dava da haksız çıkan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur. Açıklanan nedenlerle, şirketin sınırlı ihyasına, tasfiye memuru atanmasına, eksik tasfiye yapması nedeniyle davalı tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığı, davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davalı tasfiye memuru tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yapılan 795-TL istinaf yargı giderinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/07/2025