İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/490 E. 2025/448 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/490 Esas KARAR NO : 2025/448 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2025 KARAR TARİHİ : 10/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: Müvekkili ------------Ş., 3332 sayılı Sermaye Piyasasının Teşviki, Sermayenin Tabana Yaygınlaştırılması Ve Ekonomiyi Düzenlemede Alınacak Tedbirler İle 5422 Sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu Ve 3182 Sayılı Bankalar Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun m. 4/1 C ve D bentleri uyarınca yargı harçlarından muaf olduğunu, ilgili kanun hükmü doğrultusunda müvekkilinin her türlü yargı harcından muaf olduğu göz önünde tutularak yargılama yapılması gerektiğini, davalının itirazlarının dayanaksız olduğunu, müvekkili bankanın alacağının sabit olduğunu, davanın takip dışı üçüncü kişi ---------- ŞİRKETİ, davalı/borçlu ...'ne gerçekleştirmiş olduğu sevkiyat/sevkiyatlardan, faturalardan kaynaklı alacağını, banka ile yaptığı sigorta sözleşmesi uyarınca sigortalattığını, davalı ----------- şirketi, dava dışı --------- şirketine sevkiyatlardan ve ilgili faturalardan doğan borcunu vadesinde ödemediğini, sigorta poliçesinde konu risk bankamız tarafından tazmin edildiğini ve sigorta tazminatı --------- şirketine ödendiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk hükümleri uyarınca, huzurdaki işbu itirazın iptali davası açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak, arabuluculuk toplantıları uzlaşma sağlanamadan sona erdiğinden, itirazın iptali davası açılması gereği hasıl olduğunu, faiz oranına ilişkin itirazların yersiz olduğunu, reeskont avans faizi oranı taraflarınca değil ---------- bankasınca belirlendiğini, borca haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulünü, davalı borçlunun ---------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı icra dosyasına sunduğu itirazın iptaline, takibin devamını, İİK 67. maddesinin 2. fıkrası uyarınca; likit alacağa haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalının, davaya konu icra takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; "kısa vadeli Yurt içi Kredi Sigorta poliçesinden kaynaklı olarak ödenen bedelin tahsili amacıyla açılan itirazın iptaline ilişkindir. ---------- sayılı kararı ile; " ...1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ---------- numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ----------- numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ----------- numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde --------- ve ---------- numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ---------, ---------- ve ----------- numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ---------, ----------,---------- ve---------- numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına , bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine 25.11.2021 tarihinde karar ..." karar verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı "Kısa vadeli yurt içi kredi sigortası poliçesi" alacağına dayalı olarak talepte bulunmuş olup yukarıda belirtilen --------- kararı gereğince--------- ve ---------- Asliye Ticaret Mahkemelerince ihtisas mahkemesi sıfatı ile bakılması gerektiğinden dava dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosu 'na iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi Açıklandığı üzere; 1-İş bu dava dosyasının ------------ sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemeleri olarak belirlenen --------- ve ----------- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosu 'na iadesine, 2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.10/06/2025