İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/136 E. 2025/790 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/136 Esas KARAR NO : 2025/790 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin maliki olduğu -------- plakalı -------- model -------- marka aracın 20.12.2024 tarihinde ------- ili, ----- İlçesi, -------- Mahallesi, ------- Sokak üzerinde K.T.T’nın belirlediği tüm trafik kurallarına uygun nizami şekilde park halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortacısı olan araç maliki ------- Şirketi ve sürücüsü -------- olduğu -------- plakalı aracın müvekkilinin park halindeki aracına çarptığını, tam ve asli kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında çok fazla değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; İlgili kazaya karışan -------- plakalı araç müvekkili olan -------Ş. Tarafından 03/04/2024 - 03/04/2025 tarihlerini kapsayan ------- poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, hasar tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin 200.000,00 TL olduğunu, davanın reddi gerektiğini, hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemelerin teminat limitiyle sınırlı olduğunu, -------- plakalı araç bakımından -------- poliçe numaralı karayolları mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi maddi araç başına sigorta limiti 200.000 TL olduğunu, ------- Bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davacının aracında değer kaybı oluşmadığını, değer kaybı hesaplamasının ek 1 genel şartlara göre yapılması gerektiğini, aracın eski kazalarına bakılması gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılması gerektiğini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin feragat dilekçesini özetle; Mahkememiz dosyasında tarafların dava konusu uyuşmazlık konusunda sulh olduklarını, sulh protokolünün dilekçe ekinde sunulduğunu, davadan feragat ettiklerini, protokol uyarınca arabuluculuk ücretinin davalı yan sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, ------- plakalı aracın 12.2024 tarihli trafik kazası nedeniyle değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı vekili 18/11/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini beyan ve talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, HMK m.312 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına, davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Davanın usulüne uygun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin olarak alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep halinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.19/11/2025