İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/632 E. 2024/1058 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/632 Esas KARAR NO: 2024/1058 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 23/08/2024 KARAR TARİHİ: 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili davacının, davalı şirketin 1/4 hissedarı olduğunu, şirketin diğer pay sahiplerinin ise --------, ---------- ve -----------olduğunu, davalı şirketçe 25.07.2024 tarihinde alınan ----------- karar numaralı genel kurul kararının usule, yasaya ,dürüstlük kurallarına ve pay sahibi müvekkilin haklarına aykırı bir şekilde gerçekleştirildiğini, Toplantı Çağrısının Usulüne ve Süresine Uygun olmadığını, 25.07.2024 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısına ilişkin çağrı -------- 10.07.2024 tarihli -------- sayılı gazetede -------- sayılı ilan ile ilan edildiğini, toplantı günleri hesaba katılmaksızın toplantıya çağrı ilanı ve toplantı günü arasında en az iki hafta bulunması toplantı günleri hesaba katılmaksızın toplantıya çağrı ilanı ve toplantı günü arasında en az iki hafta bulunması gerektiğini, lakin yapılan toplantıda iki haftalık süreye riayet edilmediğini, toplantıya ilişkin çağrı ilanı 10.07.2024 tarihinde yapılmıştır. İlan tarihi hariç tutulduğunda iki haftalık sürenin hesabı 11.07.2024 tarihinden itibaren başladığını, 11.07.2024 tarihi perşembe gününe tekabül ettiğini HMK 92/2 gereği iki haftalık sürenin son günü 25.07.2024 tarihine rastladığını, 25.07.2024 tarihi toplantı tarihi olup iki haftalık süre içerisinde olduğunu, bu sebeple 10.07.2024 tarihinde çağrı ilanı yapılan genel kurul ancak 26.07.2024 tarihinde toplanması gerektiğini, Lakin bahse konu toplantı iki haftalık süre içerisinde olan 25.07.2024 tarihinde gerçekleştirildiğini, davalı şirketin 25.07.2024 tarihinde alınan---------- karar numaralı genel kurul kararlarının, çağrıya ilişkin usullere süre ve internet sitesinde yayım yönünden uyulmadığı için toplantıda alınan kararların iptali iktiza etmekte olduğunu, Toplantının Şirket Genel Merkezinden Başka Bir Yerde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu davalı şirketin genel merkezi ''----------- Cad. ----------- Sok. No:---------- -----------'' olduğunu, davalı şirketin müdürü ----------, alıntılanan kanundaki emredici hükmün hilafına hareket ettiğini ve genel kurul toplantısınin şirket merkezinden başka bir adreste gerçekleştirildiğini, bu sebeple farklı bir adreste gerçekleştirilen toplantıda alınan kararların iptali gerektiğini, Genel Kurul Kararında ------------ Temsilcisinin İmzası bulunmadığını, Toplantıya Katılmayan ------------ oy Kullandırıldığını, hissedarlardan ------------ toplantıya katılmadığını, toplantının gerçekleştirildiği 25.07.2024 tarihinde hissedar ------------ ''------------ Mah. --------------- Cad. No:----------- ------------'' adresinde bulunan ------------ tedavi gördüğünü, Genel kurul toplantısının bitiminde şirket müdürü ------------ ve hissedar ------------, ----------- tedavi gördüğü sağlık merkezine giderek, ------------- toplantıya katılmış ve oy kullanmış gibi genel kurul toplantısına ilişkin imza alındığını, alıntılanan mevzuat hükümlerinden görüleceği üzere toplantıya katılmayan ------------ toplantı dışında oy kullanması mümkün olmadığını,----------- toplantı zaptını elden dolaştırma usulüyle imzalamış olması geçersiz olduğunu, ---------- daha önceki tarihlerde davalı şirketin mevcut yönetimine muhalif olup, ------------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nde davalı şirkete karşı açılmış olan ---------- E. Sayılı tapu iptal davasında, davacı müvekkilime ve onun babası olan------------ mahkeme masraflarında ve teminat bedellerinin ödenmesinde maddi yardımda bulunmuş ve dava süresince onlarla beraber hareket ettiğini, daha önceki tarihlerde davalı şirketin mevcut müdürü ---------- muhalif olan ----------, ----------- süresiz olarak müdür tayin edilmesine ilişkin bir karara kabul oyu vermesi normal şartlarda mümkün olmadığını, ----------- tedavi gördüğü sırada, ----------- ve ----------- çeşitli vaatler ile -------- oyunu --------müdürlüğünün devamı yönünde kullanılmasını sağlamış olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, ------------ mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde ve genel kurul toplantısı dışında kullandırılan oyu ile alınan genel kurul kararının mahkemenizce hem oy kullanma usulüne aykırı olması hem de şirket menfaatinden ziyade şirket müdürü ------------- menfaatini koruyacak biçimde muvazaalı olması sebebiyle mahkemenizce iptali gerektiğini, gerçekleştirilen toplantıya davacı müvekkilimi temsilen ve vekaleten babası ------------- katıldığını, toplantıya vekaleten katılan ------------ itirazlarına hiçbir şekilde toplantı tutanağında yer verilmediğini, genel kurul toplantısına ilişkin bilanço ------------- şirketinin resmi muhasebeci olan yeminli mali müşavir ------------- tarafından değil, müdür ------------ hissedarı olduğu -------------- Şirketi'nin ve -------------- Şirketi'nin mali müşaviri olan -------------- sicil numaralı ----------- tarafından müdür ------------ isteği doğrultusunda şaibeli olarak hazırlandığını, davacı müvekkili genel kurul toplantısında temsil eden ---------- bu duruma ve bilançoya itiraz etmiş ve bilançonun başka bir yeminli mali müşavir tarafından yahut şirketin resmi muhasebecisi tarafından hazırlanmasını talep ettiğini, lakin ----------- bu itirazlarına hiçbir şekilde tutanakta yer verilmediğini, sermaye Arttırımına Karar Verilmesine Rağmen Nitelikli Kabul Nisabı oluşturulmadığını, davalı şirkete ---------, -----------, ------------ ve müvekkil ------------ eşit paylarla hissedar olduğunu, dilekçemizin dördüncü bölümünde izah edildiği üzere -------------- tarafından kullanılan oyun geçersiz olduğunu, ------------- geçersiz oyu ve müvekkil ------------- sermaye arttırımına ilişkin ret oyu karşısında, oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğu tesis edilememiş olduğunu, böylelikle kanunun sermaye arttırım kararı alınabilmesi için aradığı nitelikli nisap oluşmadığını, buna rağmen genel kurul tutanağı sermaye arttırım kararı kabul edildiğini, Bahsedilen Tüm Usulsüzlükler Müvekkilin Hissedarı Olduğu ----------- Şirket Tüzel Kişiliğinin Zararına, Müdür ---------- Kişisel Menfaatine Olacak Şekilde Kötü Niyetle gerçekleştirildiğini, Müdür ------------ ve destekçisi ------------ tüm bu süreci kötü niyetle yönettiğine dair açıklamalara başlamadan önce ---------- ve ------------, ---------, ---------- ve ------------- şirketleri ile olan irtibatlarından bahsetmek gerektiğini, müdür ------------ destekçisi ve ------------ müdüriyetinin devamı yönünde oy kullan ---------- ise davalı ------------ Şirketi'nin %25 hissedarı olduğunu, -------------Şirketi'nin %20 hissedarı , ------------Şirketi'nin %50 hisse ile eski ortağı olduğunu, halihazırda ------------- Şirketi'nin ve -------------- Şirketi'nin yetkili müdürü olan ------------- babası olduğunu, davalı şirket sürekli zarar açıkladığı için de davacı müvekkil, aslen kar eden ve ortağı olduğu şirketin kar payından mahrum kaldığını, bu durumun yaklaşık 20 yıldır sürdüğünü, Son üç buçuk yıldır da davalı şirketin tamamlayıp bitirdiği herhangi bir inşaat yahut inşaat yapılmasına yönelik bir projesi bulunmadığını, bu durum karşısında sermaye arttırımına gidilmesinde mantıklı hiçbir yön bulunmadığını, 20 yıldır kar etmeyen bir şirketin bırakın sermaye arttırımını, tasfiyesi gerektiğini, sermaye arttırımına ilişkin karar tamamen ------------- ve -------------- menfaatine işleyen ve yukarıda izah edilen düzenin devamını sağlamak için kötü niyetle alınmış bir karar olduğunu, Davalı şirketin 25.07.2024 tarihinde alınan ------------ karar numaralı genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini, Türk Ticaret Kanunu'nun 448. Maddesi'nin 1. Fıkrası kapsamında iş bu iptal davasının açıldığının davalı şirketçe ilan ettirilmesini, Genel genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi akabinde Türk Ticaret Kanunu'nun 450. Maddesi gereği iptal kararının ilan ettirilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Davalı şirketçe yapılan 25.07.2024 tarih ----------- karar numaralı genel kurul kararının usul, yasa ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak alındığını, toplantıya çağrının usulünde ve süresinde herhangi bir eksiklik bulunmadığını, zira müvekkili firma nezdinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısı sonrasında alınan kararların tescil ve ilan edilmesi için müvekkil firma tarafından Ticaret Sicil Memurluğuna müracaat edildiğini, Ticaret Sicil Memurluğu mezkur toplantıyı ve öncesinde yapılan çağrıyı süre, esas ve usul bakımından incelendiğini, tüm denetimleri gerçekleştirmiş ve çağrı usulü ile süre yönünden herhangi bir noksan bulunmadığını tespit ederek ----------- ilan ettirdiklerini, toplantıya davacıyı temsilen babası ----------katıldığını, her ne kadar davacı tarafça çağrı usulüne itiraz edilmiş ve genel kurul kararının iptali sebebi olarak gösterilmişse de, şirket ortaklarından ----------- toplantıda vekaleten temsil edildiği olgusu bir bütün olarak değerlendirildiğinde toplantıya iştirak eden bir kişinin usulsüz çağrı iddiasında bulunması ve süre yönünden bir takım iddialar ileri sürmesi TMK. M.2'de düzenlenen dürüstlük kuralına tezat teşkil ettiğini, davacı tarafın ve babası ------------- diğer şirket ortaklarından özellikle ------------- karşı bireysel hasmane tutumu nedeniyle eldeki davanın rastgele ikame edildiği ve tehdit aracı olarak kullanıldığı sabit olmakla, davacının kötü niyetli ve şirket aleyhine olan davranışlarının hukuk nezdinde korunmaması gerektiğini, toplantı içeriğinden, toplantı günü ve yerinden haberdar olarak toplantıya vekaleten katılan şirket ortağının bahane niteliğinde ileri sürdüğü iddianın yalnızca şirkete ve şirket ortaklarına zarar verme amacı taşıdığı kabul edilerek değerlendirme yapılması gerektiğini, toplantının şirket genel merkezinden başka bir yerde yapılmış olsa dahi işbu durumu yasaklayan bir hüküm bulunmadığını, genel kurul toplantısında alınan kararlar ile ileri sürülen iptal sebepleri arasında bir etki olması gerektiğini, müvekkili şirketin Limited şirket olarak organize olduğundan dolayı Genel Kurul toplantısında ----------- temsilcisi bulunması zarureti bulunmadığını, Dava dilekçesinde ------------- toplantıya katılmadığı, toplantı saatinde ------------ hastanede tedavi gördüğünü, toplantı bitiminde---------- toplantı tutanağını imzalatmak için ------------ tedavi gördüğü hastaneye gittiğini, şirket müdürü olan ----------- muhalif olan -----------,----------- süresiz olarak müdür tayin edilmesine ilişkin alınan bir karara kabul oyu vermesinin söz konusu dahi olamayacağını, ------------ iradesi sakatlanarak kabul oyu verilmesinin kuvvetle muhtemel olduğunun tamamen suizanna dayanan, ihtimallere binaen kaleme alınan, varsayımdan öteye geçemeyen dava dilekçesindeki işbu beyanlara itibar edilmemesi gerektiğini, dava konusu edilen genel kurul toplantısından önce genel kurulda görüşülecek gündem maddeleri, alınan kararların içeriği tüm detayları ile şirket müdürü ----------- ve ortaklardan ----------- tarafından müzakere edildiğini ve ----------- onayı ile karar alındığını, Genel kurul toplantısında görüşülecek tüm hususlarda ve alınan kararlarda bilgi sahibi olan, onay ve muvafakati doğrultusunda işlem yapılan ve tüm sürece vakıf olan ------------, toplantı tarihinden kısa bir süre önce rahatsızlandığını, zaruri olarak hastaneye kaldırıldığını, her ne kadar mücbir sebep hasebiyle ---------- toplantıya katılamamış ise de toplantı öncesinde alınan kararların tamamına muvafakat ettiğini, olumlu irade gösterdiğini, görüş ve önerilerini sunduğunu, Her ne kadar dava dilekçesinde ------------ hastalığının genel kurulda kullandığı oydaki iradesini sakatladığı lanse edilmiş ise de, önemle belirtilmelidir ki, ------------ zihinsel bir hastalık nedeniyle tedavi görmediğini, fıtık rahatsızlığı nedeniyle yürümede zorluk yaşaması hasebiyle toplantıya fiziki olarak iştirak edemediğini, fizik tedavi merkezinde tedavi görmek durumunda kaldığını, ----------- iradesini fesada uğratacak herhangi bir rahatsızlığı bulunmadığını, mezkur toplantıda tanzim edilen tutanağın usulüne uygun bir şekilde düzenlenmiş olduğunu, tutanakta muhalefet şerhi bulunmayan davacınıngenel kurul kararlarının iptaline yönelik dava açma imkanının bulunmadığını, Genel Kurul kararlarının iptali davalarında etki prensibi geçerli olduğunu, davacı tarafın sırf şirketi ve şirket ortaklarını zor durumda bırakmaya amacı ile kötü niyetli olarak eldeki davayı ikame ettiğini fakat var olduğunu ileri sürdüğü usulsüzlüklerin Genel Kurul toplantısında verdiği kararları ne şekilde etkilendiğini açıklamadığını ve ispat edemediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, Her ne kadar dava dilekçesinde şirket müdürü ---------- aleyhine soruşturma başlatıldığı ve muhtemelen ceza davası ikame edileceği ifade edilmişse de, müvekkil firma yetkilisi -----------, şirket yetkilisi olduğu dönemlerin hiçbirinde şirket aleyhine işlem tesis etmediğini, dava dilekçesinde bahsedilen cezai yaptırım gerektiren hiçbir fiili gerçekleştirmediğini, İşbu durumun yürütülecek soruşturma neticesinde de ortaya çıkacağını, , iftira niteliğindeki bu suçlamalar hakkında da müvekkil firma yetkilisi tüm yasal haklarını kullanacağını, Bununla birlikte davacı taraf dava dilekçesinde kötü niyetli olarak ---------- firmasının karının ----------- firmasına ve ----------- firmasına verildiğini beyan ettiğini ve ------------ Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ikame edilen davaya atıf yapmışsa da işbu açıklamaların da mesnetsiz olduğunu, ------------ firması işletmesel faaliyetlerini gerçekleştirebilmek için ------------- firmasından, ------------ firmasından ve firma yetkililerinden devamlı surette borç aldığını, işbu borçlara mahsuben taşınmaz devri gerçekleştirildiğini, davacının babası -----------, ------------ firması yetkilisi ------------ her zaman ----------- firmasına maddi destek sunduğunu, ------------ 17-18 yıldır alınan paraların ödenmediğini, ------------ firmasının da------------ firmasının borçlarını ve çeklerini ödediğini, maddi destek sağladığını ifade eder beyanları bulunduğunu, gerekli görülmesi halinde işbu ifadeleri içerir ses kayıtları dosya muhteviyatına sunulacağını, görüldüğü üzere ----------- firması ile ----------- firması ve yetkilileri -------- firmasını borca sokmadığını, aksine -------------- firmasını maddi olarak sürekli biçimde desteklediğini, Hal böyle iken ve işbu husus davacı ile babasının da kabulündeyken yersiz ithamlarla, genel kurul kararının iptali davasına olumlu yahut olumsuz etki etmeyecek olan hususlar hakkında beyanda bulunulmasının son derece abeest olduğunu, Müvekkil firma yetkililerini sırf huzursuz etme maksadı ile kötü niyetli olarak ikame edilen eldeki davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraftan alınmasına karar verilmesini talep bey beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde;Dava, limited şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Davacının ortağı olduğu davalı şirketin 25/07/2024 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. İptal sebepleri başlıklı TTK'nın 445. Maddesinde "(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." denilmektedir. İptal davası açabilecek kişiler başlıklı TTK'nın 446. Maddesinde "(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir." denilmektedir. Genel kurul toplantısına hazır bulunan pay sahibinin kararların yasa, esas sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle iptalini talep edebilmesi; 6102 sayılı TTK'nın 446/1-a maddesi ile olumsuz oy kullanılması ve muhalefetin toplantı tutanağına geçirtilmesi şartına bağlanmıştır. Özel dava şartı olan bu husus yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen incelenmeli ve kanun yolu dahil yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Mahkememiz taraflar arasındaki tespit edilen tüm uyuşmazlık konuları ile ilgili olarak sulh olmaya teşvik etmiş, ancak taraflar sulh da olmamışlardır. Somut uyuşmazlıkta davalı şirketin 25.07.2024 tarihinde alınan --------- karar numaralı genel kurul kararlarının, çağrıya ilişkin usullere süre ve internet sitesinde yayım yönünden uyulmadığı için toplantıda alınan kararların iptali sebebi davacının temsilcisinin genel kurula katılması sebebiyle iptal sebebi olmayacağı olmayacağı, ancak genel kurulun tutanağında genel kurulun şirket merkezinde olduğu söylenmesine rağmen davalının da kabulünde olduğu üzere toplantının şirket merkezinde yapılmadığı, şablon tarzında hazırlandığı, diğer ortak ---------- genel kurulda bulunmadığı, davalının kabulünde de olduğu üzerinde imzanın sonradan alındığı, kabul ve red pay oranları belirtilerek genel kurul tutanağına yazılmadığı genel kurul kararlarının iptal şartları oluştuğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile; davalı şirketin 25.07.2024 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan --------- karar numaralı genel kurul kararlarının iptaline 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alındığından BAŞKACA ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 88,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 943,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 30.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekilleri yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OY BİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 18/12/2024