İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/570 E. 2024/1036 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/570 Esas KARAR NO: 2024/1036 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/07/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 30/07/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 12.01.2024 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan malların davalı sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyesi sırasında zarar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalı taraf kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 23.01.2024 tarihinde ödenen tazminat 19.509,86 TL tutarında rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 20.250,70-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 23.01.2024 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 06/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın görevli mahkemesinin iş bölümü ve davaya konu taşıma bir deniz taşıması olması sebebiyle -------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, işbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, bu sebeple görev itirazında bulunulduğunu, görev yönünden davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin taşıyan olmadığını, taşımaya konu --------- numaralı konişmentoda Taşıyan, --------- olduğunu, müvekkili şirkete doğrudan dava açılamayacağını, ancak taşıyana izafeten dava açabildiğini, --------- düzenlenen taşımaya ilişkin ---------- numaralı Konşimento / Taşıma Senedi arka sayfasında yer alan 20. Madde uyarınca ortaya çıkabilecek ihtilaflarda --------- Kanunları uyarınca --------- Mahkemelerinin yetkili olacağı yazılı olduğunu, yetkili mahkeme ---------- Mahkemeleri olduğunu, uluslararası yetki itirazında bulunduklarını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, davacının, hasarın taşımanın hangi safhasında meydana geldiğini ve taşıyanın sorumlu olduğu bir sebepten meydana geldiğini ispat zorunda olduğunu, şüphe halinde davanın reddi gerektiğini, davanın konu yüklerin ---------- Limanı'ndan ------------ Antrepo'ya götürüldüğünü, eksper incelemesinin ---------- Antrepoda yapılmış olmasından anlaşıldığını, dosyada bulunan hasar utanağı da ---------- Antrepo da tutulduğunu, ---------- Limanı'nda yük hasarı ile ilgili tutulduğunu, hasar tutanağı bulunmadığını, bu da yüklerin gemiden sağlam indirildiğini gösterdiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; TTK 1472.maddesi gereğince, davacı sigorta şirketinin emtia nakliyat sigorta poliçesi nedeniyle sigortalısına yaptığı ödemenin halefiyet ilkesi uyarınca rucüen tazmini amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.TTK m. 1472/1 “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir” hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalıdan talep etmektedir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi nezdinde emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalanan --------- ----------- arasında ---------- isimli gemi ile taşınan ürünlerin zarar görmesi nedeniyle davacı tarafından dava dışı sigortalısına poliçe kapsamında yaptığı ödemenin halefiyet ilkesi uyarınca zarardan sorumlu davalıdan rucüen tazmininin talep edildiği ,TTK 1472/1 maddesi ile sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer ve sigortalının açacağı davada görevli Mahkemenin iş bu davada da görevli olduğu anlaşılmış olup somut uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK.nun "Deniz Ticareti" başlıklı 5.kitabında yer alan 931 ve onu izleyen maddelerde düzenlenen hükümlere göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Nitekim benzer bir davaya ilişkin --------- sayılı ilamı ile de görevli mahkemenin ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtilmiştir.6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir.6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler Savcılar Kurulunca, --------- ilinde bu tür davalara bakma görevi ----------Asliye Ticaret Mahkemesine verilmiştir. Bu mahkeme ile diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup mahkemece resen dikkate alınır.Bu nedenlerle uyuşmazlığın esasının çözümlenmesinde davaya bakma görevinin Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatı ile ----------- Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Taraflardan birinin karar süresi için kanun yoluna başvurmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvururarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli --------- Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı ile)'ne gönderilmesine, 3-Yasal süre içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, 4-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2024