İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/84 E. 2024/904 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/84 Esas KARAR NO: 2024/904 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2023 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekilinin 01.02.2023 Harçlandırma Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle;Müvekkili şirketin, davalı şirketten 28.09.2021 tarihinde almış olduğu malzeme satış teklifine istinaden teklif formu ve sipariş formunda yer alan ürünlerin alımı için davalı ile anlaştıkları, davalı şirketin malzeme teklifine istinaden taraflarca kararlaştırılan 9.772,10 ABD Doların, 01.10.2021 tarihinde, sipariş avans ödemesi olarak, müvekkili davacı şirket tarafından davalı şirketin banka hesabına peşin olarak ödendiği, davalı şirketin 28.09.2021 tarihli teklif formunda, teslim tarihi olarak bazı ürünlere 2-3 hafta bazı ürünlere ise 4-5 hafta süre verdiği, taahhüt edilen sürenin üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen teslimatın yapılmadığı, müvekkili şirketin bedelini ödediği malzemeleri teslim alamadığı için imalatlarda ve müşteri siparişlerinde kullanılacak ürünlerin temin edilememesi nedeniyle, kendi siparişlerinin teslim tarihlerinde gecikmeler yaşadığı ve davalıdan alamadığı ürünleri farklı tedarikçilerden temini yoluna gidildiği, davalı şirket tarafından satışı yapılan ve bedeli tahsil edilen malzemelerin, teslim edilemeyeceğinin bildirilmesi üzerine, davalı şirket ile iletişime geçilerek, 01.10.2021 tarihinde ödenen 9.772,10 ABD Dolarının müvekkili şirkete iadesinin talep edildiği, şifahi ve sözlü ihtarlara yanıt alınamaması üzerine, 07.01.2022 tarihli yazı ile sözleşme bedelinin müvekkil şirkete ödenmesinin ihtar edildiği, davalı şirket tarafından ödenen bedelin iadesi yapılmaması üzerine kaynaklı (cari hesap alacağı) 9.772,10 ABD Dolarının tahsili için, karşı taraf hakkında ---------- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılsa da takibin, borçlunun haksız itirazı ile durdurulduğu, davalıca satılmayan ve teslim edilmeyen ürünün, peşin tahsil edilen bedeli sebebiyle müvekkil davacı şirket aleyhine sebepsiz zenginleşmenin oluştuğu, müvekkili şirket tarafından dava konusu yapılan 9.772,10 ABD Doları taraflar arasındaki teklif formu, sipariş formu, banka kanalıyla ödeme yapılması sebebiyle, dekont, banka kayıtları ve yine müvekkil şirket ticari defterlerinde yer alan bedelin LİKİT olduğu, hususları arz ve izah edilerek; ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan %20den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatının ve tüm borcun ferilerinin tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Vekili 15.03.2023 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Tarafların ticari defterlerinden anlaşılacağı üzere davacı şirkete, müvekkili şirketin herhangi borcu bulunmadığı, borcu kabul etmemekle birlikte TTK’89,90, 97 m. maddeleri uyarınca taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir cari hesap mukavelesinin bulunmadığı, bu nedenle de likit bir alacaktan söz edilemeyeceği, davacı tarafın dava dilekçesinde mailleşmeleri delil olarak gösterdiği, maillerin delil olarak kabul etmenin mümkün olmadığı, TTK ve BK gerekse de emsal kararlardan da anlaşılacağı üzere peşin satışlarda mal tesliminin aynı anda yapıldığı, demir çelik işinde de peşin satışla birlikte mal tesliminin yapıldığı, bu nedenle davacının iddialarının yersiz ve mesnetsiz olduğu, bu durumun faturalardan da anlaşıldığı, B.K. madde 207/2'de (818 sayılı B.K.'nun madde 182) sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça satıcı ve alıcının borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü olduklarının öngörüldüğü, havalenin de mevcut bir borcun ödemesi niteliğinde olduğu, bu yasal karinenin aksini iddia eden ve dava konusu paranın ileride teslimi kararlaştırılan mallara karşılık avans olarak verildiğini ileri süren davacının kendisine mal teslim edilmediği ve bu nedenle paranın karşılıksız kaldığı yolundaki iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğunun kabul edildiği , şeklinde arz ve itirazda bulunarak; davanın reddine, dava masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini, vekaleten talep etmiştir.11.10.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı -----------Ş. nin, davalı ----------- Şti. hesabına 9.772,10 ABD Doları (86.761,59- TL karşılığı olan ) tutarında yaptığı avans ödemesine ilişkin 01.10.2021 tarihli havale dekontunun, davacının 2021 yılı yevmiye defterine kayıt edildiği ve belgeleri arasında yer aldığı, Yapılan kur değerlendirmeleri ile davacının ------------ verilen avanslar cari hesabında ki 9.772,10 ABD Dolarının TL karşılığının 01.05.2023 tarihi itibariyle 183.596,26- TL olarak belirlendiği ve bu tutarın davacının 2023 yevmiye defterine 01.05.2023 tarih ve ----------- yevmiye no ile; ---------- Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabına kayıt edildiği, Dava konusu kapsamında davacının 2021, 2022 ve 2023 yılı defter kayıtları ve belgelerinde; iade/fiyat farkı/indirim faturası gibi belgelerin yer almadığı, davacının defter kayıt ve belgelerinde; davacının davalıya yaptığı 9.772,10 ABD Doları avans ödemesi nedeniyle davalının davacıya mal/hizmet teslimine dair, fatura, sevk irsaliyesi, teslim tesellüm belgesi gibi bir belgenin bulunmadığı tespit edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, varsa iddia olunduğu gibi taraflar arasında mal alım satımı olup olmadığı, davacı tarafından davalıya banka yoluyla yapıldığı iddia olunan ödeme karşılığında malların davacıya teslim edilip edilmediği, dolayısıyla davacının davalıdan teslim edilmeyen mallar için davalıya yapılan banka yoluyla ödeme nedeniyle davalının sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazının haksız olup olmadığı olmadığı hususlarının uyuşmazlık konusu olduğu anlaşıldı.Dava dosyasında mevcut ---------- İcra Dairesinin ---------- sayılı İcra dosyasında; --------- İcra Dairesi tarafından; Davalı ---------- Şti. ne; davacı -----------Ş. nin, 9.772,10 USD asıl alacak fiili ödeme tarihli cari alacağı için 03/11/2022 tarihli İlamsız takiplerde ödeme emri gönderildiği, davalı vekilinin 04.11.2022 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, icra takibinin durdurulduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı şirket ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, davacı ----------Ş. nin, davalı ----------- Şti. hesabına 9.772,10 ABD Doları (86.761,59- TL karşılığı olan ) tutarında yaptığı avans ödemesine ilişkin 01.10.2021 tarihli havale dekontunun, davacının 2021 yılı yevmiye defterine kayıt edildiği ve belgeleri arasında yer aldığı, davacının verilen avanslar cari hesabında ki 9.772,10 ABD Dolarının TL karşılığının 01.05.2023 tarihi itibariyle 183.596,26- TL olarak belirlendiği ve bu tutarın davacının 2023 yevmiye defterine 01.05.2023 tarih ve ---------- yevmiye no ile; --------- Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabına kayıt edildiği, dava konusu kapsamında davacının 2021, 2022 ve 2023 yılı defter kayıtları ve belgelerinde; iade/fiyat farkı/indirim faturası gibi belgelerin yer almadığı, davacının defter kayıt ve belgelerinde; davacının davalıya yaptığı 9.772,10 ABD Doları avans ödemesi nedeniyle davalının davacıya mal/hizmet teslimine dair, fatura, sevk irsaliyesi, teslim tesellüm belgesi gibi bir belgenin bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalı taraf ticari defterlerini incelemeye sunmamış ve yerinde inceleme de talep etmemiştir. Davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre avans ödemesi karşılığı davalı tarafça mal teslimi yapılmadığı ve davalının sebepsiz zenginleştiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile, davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyasındaki, itirazının iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince --------- Bankalarının USD para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmasına, İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan 9.772,10 USD alacağın takip tarihindeki karşılığı üzerinden hesaplanan 132.151,04 TL'nin % 20 si oranında hesaplanan 26.430,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;) 1-Davanın KABULÜ ile, davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı dosyasındaki, itirazının İPTALİ ile takibin aynen devamına, a- Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince ---------- Bankalarının USD para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmasına b- İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan 9.772,10 USD alacağın takip tarihindeki karşılığı üzerinden hesaplanan 132.151,04 TL'nin % 20 si oranında hesaplanan 26.430,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 12.584,19 TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.261,29 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 10.322,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça dosyada sarf edilen 2.261,29 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 666,25 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 5.133,04‬ TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/11/2024