İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/171 E. 2024/916 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/171 Esas KARAR NO: 2024/916 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/03/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/03/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete -------- Poliçe numarasıyla, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ---------- plakalı araç 08.04.2021 tarihinde yaya ...'e çarparak yaralamalı trafik kazasına sebebiyet vererek olay yerinden ayrıldığını, araçta yolcu konumunda bulunan ---------- savcılık dosyasında mevcut polis merkezinde vermiş olduğu 10.04.2021 tarihli ifadesinde, kendisinin sürücüyü bir çok defa olay mahalline dönülmesi ve yaralıya müdahale edilmesi gerektiği konusunda uyarmasına rağmen sürücünün durmayarak yola devam ettiğini, ayrıca, 13.04.2021 tarihli polis memurlarınca düzenlenen kamera kaydı inceleme tutanağında, -----------renkli bir otomobilin şahsın sert bir şekilde havaya savrulup kameranın görüş açısında olmayan bir noktaya düştüğü, akabinde şahsa çarpan aracın olay yerinde durmadan olay yerinden hızlıca uzaklaştığının tespit edildiğini, bu çerçevede, sürücünün olay yerini terk etmiş olduğunun anılan kayıtlardan anlaşıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı - borçlunun haksız ve hukuka aykırı borca itirazının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 08/05/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin işleten sıfatı bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddine, haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER:---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden celp ve tetkik eilmiştir. -----------Ş'ye müzekkere yazılarak davaya konu poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----------- CBS'ye müzekkere yazılarak ----------- soruşturma sayılı dosyasının Uyap üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. -----------, ----------- Hastanesi, ----------- Hastanesi'ne müzekkere yazılarak ...'e ait tüm tedavi evraklarının gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ...'ün hizmet dökümünün Uyap sisteminde bulunmadığı anlaşılmış olduğundan ----------- Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak hizmet dökümünün gönderilmesinin istenilmiş, ayrıca ...'e ---------- kanalı ile ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalının ticari sicil kayıtlarının gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasın alınmıştır----------- Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ---------- plakalı aracın malik bilgilerinin gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 01/11/2023 tarihli raporunda özetle; sürücü ----------- meydana gelen yaralanmalı trafik kazasının oluşumunda birinci derece asli ve %75( yetmisbes) kusurlu olduğunu, kazada yaralanan yaya ..., geceleyin, meskun mahaldeki bölünmüş caddeyi soldan sağa karşıdan karşıya 9-10 gerideki yaya geçidini kullanmak sızının, caddeyi ve sağını gereği gibi kontrol etmeden ve sağından gelen aracın yaklaşmasını önceden görerek geri çekilme gibi yeterli ve etkili önlem alamadığından, kazanının oluşumunda etkili olduğu sabit olup bu duruma göre, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle, İkinci derecede tali ve % 25 (yirmibeş) kusurlu olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi heyeti 23/04/2024 tarihli raporunda özetle; hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri mahkemeye ait olmak üzere; davaya konu ---------- plakalı aracın 08.04.2021 olay tarihi itibariyle işleten sorumluluğunun ----------- Şti. olduğunun kabulü halinde, bu taktirde: 1. Seçenek : davacı ... kuruluşunun davalı yanın, icra takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğünü ispat edilememesi halinde: Alacaklı -----------Ş. tarafından dosya borçlusu ---------- Şti. aleyhine olarak başlatılan -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak borçlusu tarafından asıl alacak ve faize yapılan itirazın kısmen iptali ile 400.000,00 TL. asıl alacak üzerinden icra takibinin devamı gerektiğini, 2. Seçenek: davalı yanın temerrüt tarihinin 15.08.2022 ödeme tarihi olduğunun mahkemece kabulü halinde ise bu taktirde: Alacaklı ----------Ş. tarafından dosya borçlusu --------- Şti. aleyhine olarak başlatılan ----------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak borçlusu tarafından borca ve faize yapılan itirazın iptali ile 400.000,00 TL asıl alacak 22.956,16 TL. işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 422.956,16 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiğini, ZMMS poliçesi rücu sorumluluğu yönünden; hukuki durumun nihai taktir ve değerlendirilmesi mahkemeye ait olmak üzere ---------- plakalı aracın davaya konu trafik kazası sonrasında olay yerini terk etmesi ve söz konusu araç sürücüsünün Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları B.4/f mevzuat kapsamında yasal yükümlülüğünü yerine getirmediğinin Sayın Mahkemece kabul halinde, bu taktirde, davacı ... kuruluşu davaya konu hasarı araç işletenine rücu edebileceğini, araç kiralama - işleten hukuki sorumluluğu yönünden; mahkemece ---------- Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davaya konu ----------- plakalı aracın 08.04.2021 olay tarihini kapsayacak şekilde kiralama bilgisi ve ----------- sorgulama ekran görüntüsünün dosyaya gönderilmesinin istenmesi gerektiğini, mahkemece davalı ---------- Şti.'nin ticari defter ve kayıtları, Mali Müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenmesi suretiyle davaya konu --------- plakalı aracın 08.04.2021 olay tarihini kapsayacak şekilde aracın kiralama kapsamında olup olmadığı, söz konusu araç kiralanmış ise kira bedellerinin kim tarafından karşılandığı ve buna bağlı olarak işletenin hukuki sorumluluğunun tespit edilerek sonuca gidilmesi gerektiğini beyan ve rapor etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Tarafların 08.04.2021 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani zarar gördüğü bildirilen ...'e davacı ... AŞ. tarafından yapılan ödemenin rücuya tabi olup olmadığı, rücuan talep edebileceği alacak miktarı hususunda uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.Dava dosyasında mevcut --------- numaralı Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi bilgilerine göre, mülkiyeti davalı ---------- Şti. adına kayıtlı ve olay anında -------- sevk ve idaresindeki --------plakalı araç, davaya konu 08.04.2021 olay tarihini kapsayan 04.01.2021 / 04.01.2022 tarihleri arası davacı ... AŞ.'a Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 08.04.2021 olay tarihinde teminat limit bedelinin 430.000,00 TL. olduğu anlaşılmıştır. Davacı ... AŞ. tarafından kazalı ...'ün yüzde 99 oranındaki sürekli iş göremezlik sebebiyle 15.08.2022 tarihinde yapılan 400.000,00 TL. ödeme miktarı, davacı ... kuruluşunun sorumlu olduğu sakatlık klozu teminat limitinin altındadır.Dava dosyasında mevcut ---------- Bank'a ait 15.08.2022 işlem tarihli banka dekontuna göre ----------Ş. tarafından ---------- hesabına olarak --------- nolu dosyanın hasar ödemesi açıklamalı toplam 400.000,00 TL. ödendiğini tespit edilmiştir.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Maddesi: Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, poliçe ve hasar dosyası, takip dosyası, bilirkişi raporları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi heyetinin 23/04/2024 tarihli raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık kabul edilerek Mahkememizce yapılan değerlendirmede davaya konu -------- plakalı aracın 08.04.2021 olay tarihi itibariyle işleten sorumluluğunun ----------- Şti. olduğu, davalı yanın temerrüt tarihinin 15.08.2022 ödeme tarihi olduğunun mahkememizce kabulü hile alacaklı ---------Ş. tarafından dosya borçlusu ---------- Şti. aleyhine olarak başlatılan ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak borçlusu tarafından borca ve faize yapılan itirazın iptali ile 400.000,00 TL asıl alacak 22.956,16 TL. işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 422.956,16 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği, ZMMS poliçesi rücu sorumluluğu yönünden; -------- plakalı aracın davaya konu trafik kazası sonrasında olay yerini terk etmesi ve söz konusu araç sürücüsünün Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları B.4/f mevzuat kapsamında yasal yükümlülüğünü yerine getirmediğinin Mahkememizce kabulü ile, davacı ... kuruluşu davaya konu hasarı araç işletenine rücu edebileceği, araç kiralama yönünden ise yaklaşık 1 aylık süre olduğundan dikkate alınmayarak davaya konu --------- plakalı aracın uzun süreli olarak kiralamış olunmadığının kabulü ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı/takip borçlusunun, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 400.000,00 TL asıl alacak, 22.956,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 422.956,16 TL üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 2-Davalı/takip borçlusunun,--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 400.000,00 TL asıl alacak, 22.956,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 422.956,16 TL üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, 3-Başlangıçta peşin olarak alınan 5.285,45 TL harcın alınması gerekli olan 28.892,14 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23.606,69 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 179,90 TL, posta ve tebligat gideri 411,50 TL, bilirkişi ücreti 8.500,00 TL, olmak üzere toplam 9.091,40 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 8.786,62 TL yargılama masrafına, peşin harç 5.285,45 TL, eklenerek sonuç olarak 14.072,07 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 304,78 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 67.443,42 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 14.671,24‬ TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL' nin haklılık durumuna göre hesaplanan 3.015,40 TL'sinin davalıdan, 104,06 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2024