İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/131 E. 2024/789 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/131 Esas KARAR NO: 2024/789 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2021 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/03/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı vekilinin müvekkil tarafından tanzim edildiği iddia edilen çek hakkında 18/01/2019 tarihinde--------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın TBK m.117/2 gereği 05/04/2019 tarihinde temerrüde düştüğünden 05/04/2019 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işlenmesini, kötü niyetli davalının; ödenen 92.425,00 TL üzerinden %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğünden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.----------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasının ve davaya konu çek aslı celp edilmiştir. ----------- Bankasına müzekkere yazılarak ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasına ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna ilişkin belgenin gönderilmesi istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----------- İcra Ceza Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------------ Esas sayılı dosya celp ve tetkik edilmiştir. Bilirkişi heyeti 19/06/2023 tarihli raporunda özetle; ----------- imzalarında istif, noktalama, tekrarlanan çizgi, kalem atışlarındaki tutarlı biçim ve ölçüler, imzanın değişmeyen seyir ve doğrultusu çek üzerindeki imza ile uyumlu olmadığını, senet üzerindeki imzanın --------- eli ürünü olmadığını beyan ve rapor etmiştir.---------- sayılı raporunda; inceleme konusu çekte atılı keşideci imzası, atan şahsın tanı unsurlarını tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından ------------- açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından ------------ eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği rapor edilmiştir. ----------- sayılı raporunda; inceleme konusu çekte atılı keşideci imzası, atan şahsın tanı unsurlarını tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından ---------- açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından ---------- eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, ödenen çek bedelinin iadesi istemine ilişkin alacak davası ve kötüniyet tazminatı taleplerine ilişkindir. Tarafların -------- Bankası ----------- Şubesi'ne ait ------------- numaralı 67.000,00 TL bedelli 09/01/2019 keşide tarihli çekin altında yer alan imzanın davacı şirketin yetkilisine ait olup olmadığı, davacının çek nedeniyle ödediğini iddia ettiği bedelin istirdadını isteyip isteyemeceği hususlarında uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.Çeklerin üzerinde yer alan keşideci imzasının davacıya ait olmadığı iddiası nedeni ile çekler üzerinde imza incelemesi yaptırılmış ve çekler üzerinde yer alan keşideci olarak ---------- atfen atılan imzanın ----------- eli ürünü olmadığı Güzel Sanatlar Fakültesinde hocalık yapan 3 kişilik bilirkişi heyeti 19/06/2023 tarihli raporu ile tespit edilmiştir. Her ne kadar ----------- 07/06/2022 tarihli raporunda ve ----------13/12/2023 tarihli raporunda ----------- eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği rapor edilmişse de imzanın ----------- eli ürünü olmadığını tespit eden Güzel Sanatlar Fakültesinde hocalık yapan 3 kişilik bilirkişi heyeti raporuna itibar edilmiştir.Tüm dosya kapsamından; ----------- Bankası ---------- Şubesi'ne ait ----------- numaralı 67.000,00 TL bedelli 09/01/2019 keşide tarihli çekin altında yer alan imzanın davacı şirketin yetkilisine ait olmadığı, bu nedenle davacının çeklerden dolayı davalıya karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, 92.425,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 05/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 92.425,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 05/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Şartlar oluşmadığından %20 kötü niyet tazminatının reddine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 6.313,56 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.578,39 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.735,17‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 59,30 TL başvurma harcı, 4.500,00 TL bilirkişi masrafı, 1.660,78‬ TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 1.578,39 TL olmak üzere toplam 7.798,47‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7---------- tarafından mahkememize gönderilen 16/06/2022 fatura tarihli ve 1.260,00 TL bedelli fatura ile 13/12/2023 fatura tarihli ve 5.000,00 TL bedelli faturanın ödenmeden dosyanın karara çıktığı, fatura bedelinin tahsilinin takibinin takdiri ------------- ait olmak üzere faturanın müzekkere ile ----------- iadesine, 8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.