İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/561 E. 2024/1009 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/561 Esas KARAR NO:2024/1009 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirker arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi kurulduğunu, sözleşmenin 5-h maddesinde belirtildiği üzere 'her aşılan 1 kilometre için 5 TL+kdv kiralayan tarafından 10 gün içerisinde ödenmelidir' hükmünün bulunduğunu, ancak ---------plakalı araçlar yönünden km aşımı yapılmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşmenin 6. maddesinde belirtildiği üzere 'periyodik bakımlar ve oluşan hasarların onarımına ilişkin işlemler müvekkilin bildirdiği serviste davalı tarafından yapılmalıdır' hükmü bulunduğunu, ancak herhangi bir hasar onarım yapılmadığı -------araçlarda hasarın tespiti ile onarımın müvekkil tarafından yapılıp faturalandırıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla; sözleşme gereğince ortaya çıkan erken için şimdilik 100,00TL, km aşımı için 100,00TL, hasar bedelleri için 100,00TL tazminat tutarının davalıdan alınıp müvekkiline ödenmesine, TTK madde 1530/7 hükmü uyarınca alacağa Resmi Gazete'de yayımlanan ticari faizin uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle taşıt kira sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminden ibarettir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı ile davalı------arasında araç kiralama sözleşmesi akdedildiği anlaşılmaktadır.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu taşıt kira sözleşmesnin finansal kiralama sözleşmesi olmadığı; taraflar arasındaki ihtilafın kaynağını taşınır kira sözleşmesi oluşturduğundan, uyuşmazlık taşıt kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Bu nedenle mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya -------- SULH HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNA, 3-6100 sayılı HMK'nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler kenar başlıklı 20/1.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde süresinde başvuru halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, 4-6100 sayılı HMK'nın esastan sonuçlanmayan yargılama gideri kenar başlıklı 331/2. yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2024