İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/668 E. 2024/1064 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/668 Esas KARAR NO: 2024/1064 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ------- tarihinde tasfiye haline girdiğini, davalının müvekkili şirketin ortaklarından biri olduğunu, şirket tasfiye kararının 14.09.2020 tarihinde ---- ilan edildiğini, şirket ortaklarından dava dışı ----- şirkete tasfiye memuru olarak atandığını, şirketin borca batık hale getirilmesinin temel nedeninin davalı ortağın bilgisizliği ve deneyimsizliği ile diğer ortak ------ habersiz olarak gerçekleştirdiği kusurlu ticari işlemler ve özellikle kendi şahsi çıkarları yönünde gerçekleştirdiği haksız / nedensiz zenginleşme teşkil eden muvazaalı işlemler olduğunu, müvekkili şirketin alacaklısı olduğu ----bedelli senedin ---- sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalının işbu icra takibine müteakiben ve tasfiye kararından sonra tasfiye kararını da takip borçlusu firmadan gizlemek suretiyle diğer ortak -----bilgisi ve onayı haricinde düzenlenerek imza altına alınan ------- tarihli borç tasfiye protokolü ile borçlular ile gizlice anlaşarak -------bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın dava dışı özel ilişki içinde bulunduğu bilinen ------- adına devir ve tescilini sağlayarak müvekkili şirket alacağını haricen ve müvekkili şirketin bilgisi dışında tahsil ettiğini, icra dosyası borçlularını ibra ettiğini ve alacak üzerinde tek başına tasarruf ederek müvekkili şirketin zararına sebebiyet verdiğini, yine dava dışı diğer ortak --------- diploma ve belgelerini kullanarak şirket adına girdiği ihalelerde basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranarak avantajlı konumda olmak amacıyla maliyetin altında sayılabilecek aşırı düşük fiyatlı teklifler vererek şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının, şirket adına üstlenilen projelerin tamamlanması için ayrı tarihlerde-------şirket adına krediler çektiğini ve işbu kredi ödemelerin hala devam ettiğini, müvekkili şirkete ait ---------- sayılı aracı tasfiye memurunun yazılı ve sözlü uyarılarına rağmen fiilen kendi uhdesinde tutarak kişisel olarak tasarruf etmekte ve anılan aracın tasfiyeye dahil edilemediğini, tüm bu usulsüz ve şahsi çıkar odaklı eylemler nedeniyle müvekkili şirketin davalı eliyle borca batık hale getirildiğini ve böylece şirketin tasfiye sürecine girdiğini, ihtarnameye rağmen müvekkili şirketin alacaklısı olduğu icra dosyasında yapılan borç tahsilatının şirket hesaplarına iade etmediği gibi zilyedinde bulundurduğu ----plaka sayılı aracın da iadesini yapmadığını iddia ederek, müvekkili şirket adına kayıtlı bulunan ve fiilen davalının tasarrufunda olan ------plaka sayılı aracın görüldüğü yerde bağlanarak müvekkili şirkete aynen teslim ve iadesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000,00 TL maddi zararın temerrüt tarihi olan 06.09.2021’den itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacının taleplerinin de yöneticinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu, bu yönde alınmış bir ortaklar kurulu kararı bulunmaması nedeniyle TTK uyarınca davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dava dilekçesindeki iddiaların mesnetsiz olduğunu, davaya konu ------- plaka sayılı aracın müvekkilinin şahsi kullanımı için alındığını, bedelinin de müvekkili tarafından ödendiğini, şirket adına olmasının tek nedeninin giderlerinin şirket tarafından ödenecek vergilerden düşürülmesi olduğunu, müvekkilinin hali hazırda davaya konu ------ sayılı araçlar üzerinde mülkiyet iddiası olduğu kadar hapis hakkının da söz konusu olduğunu, davacının diğer iki aracın satılıp bedelinin şirket hesabına aktarıldığını ispatlamadığı sürece davayı müvekkiline ikame etmesine hukuken olanak bulunmadığını, davacının davasına konu ettiği ------- sayılı takip dosyasına konu alacağın davacı şirket ile bir alakasının olmadığını, müvekkilinin borçluya yine işler ile ilgili olarak kendi cebinden vermiş olduğu harici borç ile ilgili olduğunu, diğer icra dosyası olan------- dosyası ile ilgili olarak haricen anlaşma yapıldığından bahisle şirketin zarar uğratıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, icra takibine konu senedin teminat senedi olduğunu, davacının öncelikle ticari defter ve kayıtlarında --- icra takibi itibariyle 650.000,00 TL alacaklı olup olmadığını ispatla mükellef olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, --------- müdürü tarafından verilen zararın tazminine ilişkindir. ------- Şirketlerde müdürün sorumluluğunda ------- ilişkin hükümler uygulanır. Konu TTK 553.madde de düzenlenmiş olup; şirket müdürü ortaklara, 3.şahıslara ve şirkete karşı verdiği zararlardan sorumlu olup, TTK 555.madde de şirketin uğradığı zararların şirket tarafından yada herhangi bir ortağı tarafından istenebileceği düzenlenmiştir.Dava şirket tarafından açıldığı için, genel kurul kararı ile davaya izin verilmesi dava şartıdır. Ancak bu dava şartı yargılama esnasında da tamamlanabilir bir dava şartı olup, dava açıldıktan sonra açılan davayı muvafakat şeklinde de sunulması mümkündür. Bu husus nazara alınarak mahkememizce davacı şirkete süre verilmiş, davacı taraf şirketi ---- açılan davaya muvafakat alarak dosyaya ibraz etmiş, böylece dava şartı tamamlanmıştır.Mahkememizce şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davalı yöneticinin şirkete vermiş bulunduğu zarar kalemlerinin incelenmesine karar verilmiş ise de; davacı taraf şirket kayıtlarının zayi olduğunu bildirerek herhangi bir kayıt ibraz etmediğinden bu inceleme yapılamamıştır. Davacı vekiline şirket kayıtlarının zayi olduğuna dair herhangi bir karar varsa sunması yada bu yönde dava açılmışsa dosya numarasını bildirmesi için süre verilmiş; davacı vekili zayi nedeniyle kayıt iptali davası açmadıklarını, davada açmayacaklarını bildirmiştir. Her ne kadar davacı kayıtları incelenemese de dosyaya ibraz edilen ve mevcudiyeti ihtilafsız olan; davacı şirket ile dava dışı ----- arasında imzalanan bilâ tarihli protokol ile; ----- tarafından hazırlanan; -------- bedelli senet olmak üzere toplam 5 adet senedin, toplam bakiye 525.679,43 TL, ---- tarafından düzenlenen 5 adet senedin----- teslim edildiği,------arasında iş bu senetler ödendikten sonra herhangi bir alacak kalmayacak ve muhasebe olarak cari kapatılacaktır. İki firma arasında borç/alacak bakiyesi 0 TL devam edecektir.” hususlarının kararlaştırıldığı, protokol konusu senetlerin bilâ tarihli, ---- tahsilat makbuzu ile davacı----------teslim edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından davacı şirket tasfiye memuru ----- dava dışı ------ yevmiye numaralı ihtarnamede; ----- şirket adına kayıtlı iki adet şirket aracının, tasfiye memurunun sahibi olduğu--------- muvazaalı şekilde devredildiğini, satış bedeli ve tasfiye işlemlerinde özellikle devlet borçlarının ödenmesi bakımından şirket kasasına aktarılmadığı, ticari defter ve kayıtlarda usulsüz şekilde makyajlama yapılarak örtülü şekilde tasfiye memurunun uhdesine geçirildiği, bunun üzerine ve bunun karşılığında müvekkilinin diğer iki aracın da kendisine devrini şirket tasfiye memurundan talep etmiş ise de şirket tasfiye memurunun bu araçları da satacağını beyan ederek müvekkilinin talebini geri çevirdiği, öncelikle tasfiye memurunun sahibi olduğu şirket adına devredilen araçların gerçek satış bedelinin ihtarnamenin tebliğini izleyen 3 gün içinde şirket kasasına aktarılması, devir işlemlerini gösterir tüm noter satış evrakı, banka ödeme dekontları ile alım satıma esas tüm belge ve bilgilerin gönderilmesi,---------- araçların aynı süre içinde bilâ bedel müvekkiline devrinin sağlanması, şirketin tasfiyesine ilişkin iş ve işlemlerini, şirketin aktif ve pasif malvarlıklarının, şirketin mali bilançosunun ve şirketin tutmakla yükümlü olduğu tüm ticari defterlerin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde taraflarına iletilmesi, şirket adına açılmış--------nezdindeki dava bilgilerinin de taraflarına iletilmesi, …” hususlarının ihtar olunduğu, ilgili ihtarnamenin ------ tarihinde tebliğ olunduğu anlaşılmıştır. Davacı ----- dava dışı ---- tarafından davalı -----kanalıyla keşide olunan ------ yevmiye numaralı ihtarnamede; --------- tasfiye memuru olarak üzerine düşen görev ve yükümlülüklerini TTK ’da düzenlenen usul ve esaslara uygun olarak yerine getirdiğinin, şirketin muhatabın kusurlu ticari işlemleri ve kendi şahsi çıkarları yönünde yaptığı haksız ve nedensiz zenginleşmeye yönelik işlemleri nedeniyle borca batık hale geldiği, mülkiyeti şirkete ait lan ve halen muhatap tarafından fiilen tasarruf edilen ----- plaka sayılı aracın tüm sözlü uyarılara rağmen tasfiye memuru müvekkiline teslim edilmemesi ve özellikle müvekkillerinin bilgisi ve onayı dışında ------- sayılı iki adet icra dosyasına konu şirket alacağına karşılık ----bir taşınmazın özel ilişkisi bulunan ---------devir ve tapuda tescil teşkil etme olayının sorumluluğundan kurtulmaya çalışıldığı, ihtarnamenin tebliğinden itibaren------ Esas sayılı dosyasındaki alacakları karşılığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL’nin 28.09.2020 tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi, mülkiyeti şirkete ait -------- plaka sayılı aracın iade ve teslimi, aksi halde hukuki yollara başvurulacağı,…” hususlarının ihtar olunduğu anlaşılmıştır. ----- tarihli borç tasfiyesine yönelik protokolde tarafların: -------- olduğu, Protokol Konusunun: --------- sayılı takip dosyası alacaklıları ile borçlular arasında tasfiye hakkındadır” şeklinde olduğu, Tasfiye Koşullarının: “…tarafların karşılıklı yaptıkları müzakereler sonucunda, dökümü bildirilen 2 adet icra takip dosyasındaki toplam borcun; Halen mülkiyeti 3.kişi adına kayıtlı ------ numaralı bağımsız bölümü alacaklıların birinin adına yada onların belirlediği ----- isimli kişi adına en geç------- tarihine kadar tapuda devir ve teslim ettirecekleri, 3.kişinin de bu devir ve tescil işlemini kayıtsız şartsız yapacağını kabul ve taahhüt ettiği, İşbu protokolün tarafları bahsi geçen taşınmazın değerinin 200.000,00 TL 85.000,00 TL olarak belirlemişlerdir. Bu nedenle alacaklılar tapunun kendilerinden birisine yada kendilerinin belirlediği --------adına bu protokolün tarafı olan 3.kişinin tapuda devir-tescil işlemini gerçekleştirdiği tarihte 40.000,00 TL borçlulara ödeyecektir. Bu şekliyle işlemlerin gerçekleşmesi halinde protokol konusunu tekil eden icra takip dosyalarından ötürü borçluların, alacaklılara hiçbir borcu kalmamış olacaktır.------- İcra takip dosyasından doğmuş ve/veya doğacak her türlü harç (tahsil harcı, feragat harcı vb.) ile takip masraf ve giderleri borçlulara ait olup, dosyaların resmi kapanışının yapılmasının alacaklılarca yapılmasını talep etmesi halinde resmi kapanış için gerekli tüm masraf ve harçlar borçlulara ait olacaktır…” şeklinde kararlaştırıldığı görülmüştür------ tarihli 2 adet yüklenici sözleşmeleri incelendiğinde; sözleşme konularının -----tarafından yapılmasına” ilişkin olduğu, sözleşme bedelinin------ olarak belirlendiği, sözleşmeye göre işverenin ------; yüklenicinin ise ---- olduğu anlaşılmıştır.Tahsilat makbuzları incelendiğinde, davacı ------- tarafından dava dışı ----- adına; ---------- ödeme yapıldığına dair tahsilat makbuzları düzenlendiği anlaşılmıştır. Düzenlenen tahsilat makbuzlarına göre, davacı------ tarafından dava dışı -----adına toplamda--- tutarında ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Banka ödeme dekontları incelendiğinde, davacı----- tarafından dava dışı ----adına; ----- tutarında ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. ----kayıtları incelendiğinde, davacı ----- yılında odaya kayıt yaptırdığı, 500.000,00 TL sermayesinin bulunduğu, meslek grubunun ----olduğu, şirketin ---- tarihlinde tasfiye kararı aldığı, şirket ortaklarının----- olduğu, hali hazırda tasfiye memurunun ---- olduğu anlaşılmıştır. ------sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklı------tarafından borçlular ---- aleyhine ------ senet alacağı, ----- işlemiş ticari faiz olmak üzere toplamda----üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip açıklamasının; ---vade tarihli, ---- bedelli senet” olarak açıklandığı anlaşılmıştır.---------- sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklı ... tarafından borçlu ----- tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri (Örnek No:7) ----- işlemiş ticari faiz olmak üzere toplamda ---- üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip açıklamasının; ----- bedelli para makbuzu ile ödenen asıl alacak, ------ bedelli para makbuzu ile ödenen asıl alacak” olarak açıklandığı anlaşılmıştır. ---- bedelli senedin incelenmesinde, dava dışı ----- tarafından, alacaklı -----bu kişi tarafından da davacı -------teslim edildiği, senedin üzerinde “teminat senedidir” şeklinde yazılı olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu mahkememizce incelenmiş olup;Davacı vekilinin davacı kayıtlarını sunamaması, son duruşmadan evvelki celsede araç kullanımından dolayı herhangi bir tazminat talep etmediklerini bildirmesi karşısında sadece dosyaya sunulan ---- borç tasfiyesine yönelik protokol sebebiyle şirketin ---- zararına sebep olduğu, her ne kadar -------------- sayılı dosyasında icra takibine konu senet metninde senedin ön yüzünde ''teminat senedidir'' ibaresi bulunuyorsa da, neyin teminatı olduğunun belirtilmediği, davanın yöneticinin verdiği zararın tazmini davası olduğu, bononun keşidecisi ve hamili arasındaki bir dava gibi değerlendirilemeyeceği, o tarihte yönetici olan davalı tarafça şirkete hiçbir karşı menfaat temin edilmeksizin icra takibinden ibra edilmesinin mümkün görülmediği bu nedenle senet bedeli kadar şirket zararına neden olduğu kabul edilerek ancak, davanın sadece 200.000,00 TL bedel için kısmen açıldığı bunun ilk bölümünün dava edildiği nazara alınarak 200.000,00 TL üzerinden hüküm oluşturulmuş, kalan kısım yönünden fazlaya dair haklar saklı tutularak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜNE 200.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, Davacının 475.000,00 TL yönünden dava hakkının saklı tutulmasına, Alınması gereken 13.662,00 TL karar harcından dava açılırken peşin olarak alınan 3.415,50 TL nin mahsubu ile eksik 10.246,50 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına Tamamı davacı tarafça karşılanan 3.474,80 TL peşin ilam harcı ve başvuru harcı toplamı ile 100,45 TL tebligat gideri ile 6.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 9.575,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dava açılmadan önce gidilen zorunlu arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin avalıdan alınarak hazineye irat kaydına; bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Karar tarihindeki AAÜT gereğince 32.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 26/12/2024