İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/318 E. 2025/713 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/318 Esas KARAR NO: 2025/713 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 11/04/2025 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------imzalandığını, diğer davalı/borçlular ise bahse konu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, ----- tarihinde kat edilerek--------yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş ve davadışı borçlu ile davalı/borçlulara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen, borçlular borçlarını ödememiş; ------Esas sayılı dosyasından toplam 2.630.976,63.-TL nakit alacağın fer'i alacakları ile birlikte, kısmi ödemeler öncelikle T.B.K. 100. maddesi gereğince faize mahsup edilecek şekilde hesaplanarak ve tahsilde tekerrür edilmemek üzere tahsili talep edildiğini,davalı/borçluların yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına vs. icra takibine itiraz etmesi nedeniyle, yukarıda bilgileri bulunan Arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş; görüşmede anlaşma sağlanamadığını, Takip borçlularından ----- müvekkil -------- bildirdiği adresler ----- adresi olup, yetkili icra dairesi de ------- Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. --------- Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi hâlinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi hâlinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır."davalı/borçlulara gönderilen ihtarname, -------- adreslerinde tebliğ edildiğini, Davalı/borçlu vekilinin icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde de, ----- adresinin ---------- olduğunu, haksız,dayanaksız ve kötüniyetli olan itirazın iptaline, takibin açıldığı haliyle devamına, davalının %20’den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatı ödemesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, icra takibini ----- Dairesi’nde başlatmış ve yetkinin buraya ait olduğunu ileri sürdüğünü, ancak: -------- incelendiğinde taraflar arasında özel bir yetki sözleşmesi bulunmadığını, sözleşmenin uygulanma yeri, hizmetin ifa yeri ve borcun tahsil yeri --------olarak tek taraflı beyan edilmiştir; bu da tek başına yetki doğurmadığını, davacının yetkili icra dairesi olarak ----- seçmiş olması, objektif yetki kuralını değiştirmediğini, bu nedenle iş bu davaya konu icra takibi ve dolayısıyla davaya bakmakta ---- İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptâli davalarında mahkemenin yetkisine itiraz edilsin edilmesin öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz incelenmelidir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan takibe dayanılarak açılan itirazın iptâli davası dinlenemeyeceğinden mahkemenin bu nedenle davanın reddine karar vermesi gerekir ------- Zira itirazın iptâli davasını görme yetkisi takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. Eser sözleşmelerinde yetkili mahkeme İİK’nın 50. maddesinin yaptığı atıf gereği HMK’nın yetkiye ilişkin maddeleri uyarınca belirlenir. Buna göre alacaklı takibini davalı borçlunun yasal yerleşim yerinde ya da akdin ifa edildiği yer veya yetki sözleşmesi yapılmışsa o yer icra müdürlüklerinde yapabilir.Davalı yan takipte, icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiştir.Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin 6.2 maddesinde yetkili mahkeme ve uygulanacak hukuk başlığı altında sözleşmeden doğan her türlü anlaşmazlıklarda ---------- yetkili olacağına dair taraflar arasında yetki sözleşmesi akdedildiği, tarafların tacir olduğu bu nedenle akdedilen yetki sözleşmesinin her iki tarafı da bağlayacağı anlaşılmakla, itirazın iptali davasına konu olan icra takibi, yetkisiz icra dairesinde başlatıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar karar vermek gerekmiş olup , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 31.774,44- TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 31.159,04- TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davalılar --------- davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 4.700,00- TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/10/2025. 08/10/2025