İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/18 E. 2024/919 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/18 ESAS KARAR NO:2024/919 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08.01.2024 KARAR TARİHİ: 05.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış olan anlaşma gereği ---- numaralı irsaliye ile bir adet, ----- numaralı irsaliye ile iki adet ve ----- numaralı irsaliye ile bir adet olmak üzere toplamda dört adet ------ adlı ürün davalı borçluya satıldığını, kendilerine teslim edildiğini, teslim edilen ürünlere ait herhangi bir itirazın gelmediğini, ayrıca icra takibine dayanak gösterdikleri ----- numaralı e-fatura ile -----tarihli -------- bedelli faturalar ile de alacaklı olduklarının açıkça ortada olduğunu, davalı tarafından işbu belgelerin hiçbirine 6762 sayılı TTK Md. 23 gereği tebellüğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmeyen fatura mündericatı kesinleştiğini, müvekkili firmaya işbu teslim edilen ve kesinleşmiş faturalar gereği davalı tarafından ödeme yapılmadığından müvekkili firmaca davalı şirkete ------ tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak davalı şu zamana kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan kendisi hakkında ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla; davanın kabulünü, -------- sayılı icra takip dosyasında haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafından davasını ispat eder nitelikte hiçbir belge dosya kapsamında sunulmadığını, davacının, icra takibinin dayanağı faturaya davacı taraf davasını ispat edemediğinden huzurdaki davanın esastan reddi gerektiğini, davacı tarafından iddia edilen alacağın kesin vadeye tabi olmaması ve icra takibi öncesinde temerrüt meydana faiz sebebiyle, icra takibinde takip öncesi gelmemiş olması talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu, icra takibinde asıl alacağa işleyen faiz ile birlikte uygulanması talep edilen faiz türünün de hatalı olduğunu, tüm bu nedenler ve resen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya dair her türlü ve tüm haklar saklı tutmak üzere tüm itirazları baki kalmak kaydıyla; haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davanın tüm talepler yönünden reddini, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; cari hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacı vekili özetle; davalıya 4 adet kaynak makinesi satılıp teslim edildiğini, teslim edilen ürünlere ait herhangi bir itirazın gelmediğini, ancak davalının teslim edilen malların bedelini ödemediğini, bu kapsamda başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise; davacının iddialarını ispata yarayacak hiçbir delil sunmadığından davanın reddini istediğini beyan etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, taraf şirketlerin cari hesaba konu yıllara ilişkin ----kayıtları bağlı oldukları vergi dairelerinden getirtilmiş, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlanmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki olup olmadığı, ilişki varsa, davacının mal teslimini gereği gibi yerine getirip getirmediği, davalının kısmen veya tamamen ödemede bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.------- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; dosyanın alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, davacı alacaklının, cari hesaba dayalı olarak 9.440,00-USD asıl alacak ve 9,31-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.449,31-USD üzerinden takip başlattığı görülmüştür.Davanın niteliği ve tarafların tacir olduğu hususu göz önünde bulundurularak TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın davaya ve takibe konu yıllara ait tüm yasal ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.Bilirkişinin 08/08/2024 tarihli raporunda özetle; "...1) İ--------tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri'ne dayanak gösterilen -----nolu e-fatura------ no.lu e-fatura----- bedelli faturalar muhasebe kayıtları görülmüş, davacı ------ ticari defter kayıtlarında 9.440,00.-USD bedelli ve kur değerlemesi dahil icra takip tarihindeki karşılığı olan 273.948,80-TL olduğu, faturalar üzerinde ödeme Şartları: “90 gün Vadeli” açıklaması bulunduğu ve ödeme yapmayan davalının temmerrüde düştüğü, Vergi usul Kanunu'na uygun şekilde davalıya teslim edildiği tespit edilen e-irsaliyeli ürünlerin faturalarına, davalı -------düzenlemesine göre 8 günlük sürede itiraz edilmediği; ------tarihli bilgi yazısında, ------ kargo takip numarası ile ----- şubesine sevki gerçekleştirilen---- göndericili,-----tarihinde teslimatının gerçekleştirildiği, ---- kargo takip no.su ile ------irsaliye numarasıyla ------- tarihinde teslimatın ekteki belgeyle gerçekleştiği beyan edilmiş, ayrıca 3 fatura üzerinde de sevkiyat yönetimin beyan edildiği,-----nolu faturalı ürünün kargo yerine davacı şirketin -----plakalı aracıyla teslim edildiği -------- son satırındaki açıklamalardan anlaşılmakta olup e-irsaliyenin elektronik ortamda davacı tarafından davalı----------- teslim edildiği ----- sayılı Vergi usul Kanunu'nun 219. Maddesinde “Kayıt zamanı” izahatına göre faturanın 45 gün içinde davacının ticari defterlerine intikalinin gerçekleştiği, davacı -----düzenlediği 3 adet satış faturasının------- müzekkere cevabında ------ hariç fatura bedeli 74.613,60.-TL tutar, ----- dönemine ait ----- dönemine ait ---------Formlarından da mal ve hizmet satışına konu ederek yasal olarak beyan ettiği incelememizde teyid edilmiştir. Davalı -----döneminde ----- olarak beyan ettikleri -------- bilgilerinden, elektronik ortamda söz konusu faturaları teslim aldıkları anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, e-fatura sistemi üzerinden femel fatura koşullarında teslim aldığı satış faturalarını, ticari defterlerine usulüne uygun şekilde süresinde kayıt ettiğinden, ------ belgelerinden ürünlerin davacıya teslim edildiği anlaşıldığı,-------- tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri'ne göre davacı -------- cari hesap alacağına 9,31.-USD işlemiş faiz ile birlikte 9.449,31.-USD toplam alacak mevcut olduğu, harca esas değer 274.218,98 TL olduğu ancak davacı > ticari defter kayıtlarında kur farkı geliri dahil 273.948.,80-TL'nın uygun olacağı..." şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur ------İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Öncelikle taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacının, davalı ile arasında mal/hizmet satışına dair iddiasını ispat etmesi gerekir. Davacının akdi ilişkinin varlığını ispatlaması durumunda ispat yükü yer değiştirir ve davalıya geçer. Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının -------yılında davalı aleyhine düzenlediği icra takibine konu 3 adet faturanın 9.440,00-USD bedelli olarak fatura tarihindeki Türk Lirası karşılığı tutarı KDV'siz 149.979,00-TL (KDV dahil 176.975,23 TL) olarak hem davacının, hem de davalı şirketin ticari defter kayıtlarında yer aldığı, miktarlarının uyumlu olduğu, ayrıca vergi dairesine bildirdikleri davacı ---- ve davalı ---------- Formunda da yer aldığı, bu kayıtların, mal/hizmet tesliminin yapıldığına karine oluşturduğu, davacının ticari ilişkiyi ve mal/hizmet teslimini ispat ettiğinden, ispat yükünün davalı tarafa düştüğü, davalının karinenin aksini veya ödeme yaptığını ispat etmesi gerektiği, ancak davalının bu yönde bir delil sunmadığı anlaşılmakla; davacı davasını ispat ettiğinden davasının kabulüne karar verilmiş; alacağın faturaya dayanması ve davalı itirazının haksız olması dikkate alınarak asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, -Davalının ----------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin taleple bağlı kalınarak 9.440,00-USD asıl alacak+9,31-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.449,31-USD üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz işletilmesine, 2-Asıl alacak miktarı olan 9.440,00-USD'nin takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 18.731,90-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 3.306,89-TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 1.376,09-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 14.048,92-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan toplam 4.682,98-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 4.858,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 43.875,04-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca-------- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.05.11.2024