İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/474 E. 2024/899 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/474 KARAR NO : 2024/899 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ---- vermiş olduğu araç servis bakım, tamirat hizmetleri nedeniyle; -11.03.2022 t. -----no'lu 25.098,60 TL. Bedelli fatura Fatura dayanağı 08.03.2022 t. ---- no'lu teslim imzalı servis formu -11.03.2022 t. ----- no'lu 32.520,80 TL. Bedelli fatura Fatura dayanağı 09.03.2022 t. ----- no'lu teslim imzalı servis formu --11.03.2022 t. ----- no'lu 4.342,40 TL. Bedelli fatura Fatura dayanağı 09.03.2022 t. ---- no'lu teslim imzalı servis formu -16.03.2022 t. ----- no'lu 8.130,20 TL. Bedelli fatura Fatura dayanağı 15.03.2022 t. ----- no'lu teslim imzalı servis formu -16.03.2022 t. ---- no'lu 12.354,60 TL. Bedelli fatura Fatura dayanağı 16.03.2022 t. ----- no'lu teslim imzalı servis formu -17.03.2022 t. ----- no'lu 5.675,80 TL. Bedelli fatura Fatura dayanağı 17.03.2022 t. ----- no'lu teslim imzalı servis formu -24.03.2022 t. ----- no'lu 5.675,80 TL. Bedelli fatura Fatura dayanağı 24.03.2022 t. ----- no'lu teslim imzalı servis formu -19.04.2022 t. ---- no'lu 1.416,00 TL. Bedelli fatura Fatura dayanağı 18.04.2022 t. ----- no'lu teslim imzalı servis formu -22.04.2022 t. ----- no'lu 1.416,00 TL. Bedelli fatura Fatura dayanağı 21.04.2022 t. ----- no'lu teslim imzalı servis formu belirtilen faturalardan mutevellit, davalının ödemediği 66.630,20 TL. asıl alacak + işlemiş faizi 670,47 TL toplamda 67.300,67 TL'nin tahsili için-----icra Müd----sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı tarafından icra takibine 06.07.2022 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildikten sonra müvekkilin ----no'lu hesabına 17.06.2022 t. 20.000 TL. 20.09.2022 T. 20.000 TL. haricen ödeme yapıldığını ve bakiye asıl alacak 26.630,20 TL. kaldığını, Dava şartı arabuluculuk müracaatı neticesinde belirlenen toplantı gününe davalı taraf mazeretsiz olarak katılmadığını, bu nedenle arabuluculuk süreci 24.05.2023 t. görüşme yapılamadan anlaşmama ile sonuçlandığını, Davalı borçlunun zaman kazanmak için yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itiraz sonucunda takip durmuş itirazın iptali için işbu dava açılmak zorunda kalındığını, Dava konusu bedel, faturaya bağlı, belirli ve likit olduğu için icra inkar tazminatı isteme hakkı oluştuğunu, Davalı tarafından haricen yapılan ödemeler için itirazından vazgeçtiği kabul edilerek icra inkar tazminatının kademeli olarak yapılacak dava tarihindeki fer'iler dahil edilerek bulunacak hesaba göre taktir edilmesi gerektiğini, Ödemelerin alacaktan mahsubunda ise; takip tarihinde belirlenen asıl alacak, temerrüt faizi ve ferîleri toplamından mahsubu öncelikle Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak temerrüt faizinden yapılması gerektiğini, bir başka deyişle, her bir ödeme tarihine kadar takip tarihinde belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri uygulanıp bulunan ve takip öncesi işleyen temerrüt faizi toplamından ödemenin düşülmesi, fazlası var ise asıl alacaktan mahsup edilerek belirlenecek olan asıl alacak miktarı bulunması gerektiğini, bu uygulama her bir ödeme için ayrı ayrı yapılmak zorunda olduğunu, bu şekilde yapılan hesaplamaya göre son ödemeden sonra dava tarihine kadar hesaplanacak temerrüt faizi ve ferîleri ile birlikte alacaklının dava tarihindeki alacağı tespit edilmesi gerektiğini, Tüm bu tespitlerden sonra mahkemece itirazın iptali davasında, itiraz üzerine icra takibi durduğundan takibin devamına dava tarihi itibariyle belirlenen miktar üzerinden imkân sağlayacak şekilde hüküm kurmak ve icra inkâr tazminatının da bu miktar gözetilerek değerlendirilmesi gereklidir." (Yargıtay HGK---- Açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davamızın kabulüne, haksız ve mesnetsiz İTİRAZIN İPTALİ ile -----.İcra Müdürlüğü -----sayılı icra takibinin 26.630,20 TL.'ye takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %15,75 ve değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin, davalının dava şartı arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmadığı nazara alınarak karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirkete kalan 26.000,00 TL'yi de ödediğini, herhangi bir borcu olmadığını, yapılan ödemenin, icra ve dava baskısı nedeniyle yapıldığını, müvekkilinin almadığı hizmetler için de ödeme yaptığını, söz konusu ödemelerin yargılama gerektirir nitelikte olduğunu beyanla icra dosyası üzerinden başlatılan takip sebebi ile açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- İcra Müdürlüğünün-----. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır. Davacının, itirazı herhangi bir şekilde öğrenip öğrenmemesi de sürenin başlamasını gerektirmez. İtirazın iptali istemine konu, ---- İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu tarafından borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği huzurdaki davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alım-satıma konu faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gibi, Davacıya yapılan ödemlerin ve bu ödemeler sonrası gerek takip tarihi itibariyle oluşan 66.630,20-TL takip borcunun, gerekse takip sonrası Davalı tarafından yapılan toplam 40.000,00-TL harici ödeme sonrası dava tarihi itibariyle 26.630,20-TL şeklindeki davalı şirket kayıtlarının, davacı şirketin yukarıda ayrıntısı açıklanan kayıtlarını doğruladığı, davalı kayıtlarından dava tarihi itibariyle davalının, davacıya 26.630,20-TL borçlu olduğu, davacı/alacaklı tarafından, ----.İcra Dairesi’ nin ----- sayılı icra takip dosyasında 20/06/2022 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile 66.630,00-TL asıl alacak ve 24/05/2022 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %15,75 avans faizi ile 670.47-TL işlemiş faizi talebi ile toplam 67.300,67-TL üzerinden ve yıllık reeskont avans faizi talebi ile takibe geçildiği tespit edildiği, takip tarihinden sonra, tarafların karşılıklı kayıtları ile de kabul edildiği üzere, Davalı tarafından, haricen yapılan 17/06/2022 tarihli 20.000,00-TL ve 23/09/2020 tarihli 20.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL ödeme ile 23/09/2022 itibariyle 26.630,20-TL davalının borçlu olduğu, 17/06/2022 tarihli 20.000,00-TL harici ödemeden sonra, kalan anapara bakiyesi 46.630,00-TL’ye 20/06/2022’den 23/09/2022 tarihine kadar avans faizi üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, DAVALI tarafından, 40.630,00-TL bakiye borca, 23/09/2022 tarihinden yapılan 20.000,00-TL haricen ödeme sonrası bakiye 20.630,00-TL’ye, 23/09/2022 tarihinden dava tarihi 14/07/2023’e kadar avans faizi üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, dava tarihi itibariyle, Davacının bakiye 26.630,00-TL ve 670,47-TL işlemiş faizi, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar kademeli hesaplama ile toplam 4.666,07-TL işlemiş faiz olmak üzere; 26.630,00-TL asıl alacak 670,47- TL takip tarihine kadar işlemiş faiz + 4.666,07-TL takip tarihinden sonra dava tarihine kadar kademeli hesaplama(1.911,51+2.754,56) 31.966,54-TL davacının, davalıdan alacaklı olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi ek raporu ile davacı/alacaklı tarafından, -----.İcra Dairesi’ nin ----- sayılı icra takip dosyasında 20/06/2022 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile 66.630,00-TL asıl alacak ve 24/05/2022 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %15,75 avans faizi ile 670.47-TL işlemiş faizi talebi ile toplam 67.300,67-TL üzerinden ve yıllık reeskont avans faizi talebi ile takibe geçildiği tespit edildiği, davalı şirketin, Davacı şirketin ticari defter kayıtlarını doğrular şekilde kayıtlar içerdiği, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alım-satıma konu faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gibi, Davacıya yapılan ödemlerin ve bu ödemeler sonrası gerek takip tarihi itibariyle oluşan 66.630,20-TL takip borcunun, gerekse takip sonrası Davalı tarafından yapılan toplam 40.000,00-TL harici ödeme sonrası dava tarihi itibariyle 26.630,20-TL şeklindeki davalı şirket kayıtlarının, davacı şirketin yukarıda ayrıntısı açıklanan kayıtlarını doğruladığı, davalı kayıtlarından dava tarihi itibariyle davalının, davacıya 26.630,20-TL borçlu olduğu, davalı tarafından, icra takibi sonrasında haricen 26.000,00-TL ödeme yapıldığı, rapor içeriğinde belirtilmesine karşın, bilirkişiliğimce dava tarihi 14/07/2023 dikkate alınarak bu tarihten/dava tarihinden sonra yapılmış ödemeler dikkate alınmayarak dava tarihi ititbariyle borç tutarı olan 26.630,20-TL borç bakiyesi dikkate alınarak sonuca gidilerek hesaplama yapıldığı, davalı tarafından, dava tarihi olan 14/07/2023’ten sonra 26/12/2023 tarihinden yapılmış olan ödeme dikkate alındığında, davalının 26/12/2023 itibariyle anapara/asıl borç bakiyesinin 630,20-TL olduğu, 17/06/2022 tarihli 20.000,00-TL harici ödemeden sonra, kalan anapara bakiyesi 46.630,00-TL’ye 20/06/2022’den 23/09/2022 tarihine kadar avans faizi üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, davalı tarafından, 40.630,00-TL bakiye borca, 23/09/2022 tarihinden yapılan 20.000,00-TL haricen ödeme sonrası bakiye 26.630,00-TL’ye, 23/09/2022 tarihinden dava tarihi 14/07/2023’e kadar avans faizi üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, dava tarihi itibariyle, Davacının bakiye 26.630,00-TL ve 670,47-TL işlemiş faizi, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar kademeli hesaplama ile toplam 4.666,07-TL işlemiş faiz olmak üzere; 630,00-TL asıl alacak 670,47- TL takip tarihine kadar işlemiş faiz 4.666,07-TL takip tarihinden sonra dava tarihine kadar kademeli hesaplama(1.911,51+2.754,56) 2.016,38-TL dava tarihinden, son ödeme(26/12/2023)tarihine kadar işlemiş faizi 7.982,92-TL davacının, davalıdan alacaklı olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Somut olayda tarafların usulüne uygun olarak ticari defterlerini sunduğu taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alım-satıma konu faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gibi, Davacıya yapılan ödemlerin ve bu ödemeler sonrası gerek takip tarihi itibariyle oluşan 66.630,20-TL takip borcunun, gerekse takip sonrası Davalı tarafından yapılan toplam 40.000,00-TL harici ödeme sonrası dava tarihi itibariyle 26.630,20-TL şeklindeki davalı şirket kayıtlarının, davacı şirketin yukarıda ayrıntısı açıklanan kayıtlarını doğruladığı, davalı kayıtlarından dava tarihi itibariyle davalının, davacıya 26.630,20-TL borçlu olduğu, davacı/alacaklı tarafından,---.İcra Dairesi’ nin---- sayılı icra takip dosyasında 20/06/2022 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile 66.630,00-TL asıl alacak ve 24/05/2022 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %15,75 avans faizi ile 670.47-TL işlemiş faizi talebi ile toplam 67.300,67-TL üzerinden ve yıllık reeskont avans faizi talebi ile takibe geçildiği tespit edildiği, takip tarihinden sonra, tarafların karşılıklı kayıtları ile de kabul edildiği üzere, Davalı tarafından, haricen yapılan 17/06/2022 tarihli 20.000,00-TL ve 23/09/2020 tarihli 20.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL ödeme ile 23/09/2022 itibariyle 26.630,20-TL davalının borçlu olduğu, 17/06/2022 tarihli 20.000,00-TL harici ödemeden sonra, kalan anapara bakiyesi 46.630,00-TL’ye 20/06/2022’den 23/09/2022 tarihine kadar avans faizi üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, DAVALI tarafından, 40.630,00-TL bakiye borca, 23/09/2022 tarihinden yapılan 20.000,00-TL haricen ödeme sonrası bakiye 20.630,00-TL’ye, 23/09/2022 tarihinden dava tarihi 14/07/2023’e kadar avans faizi üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, dava tarihi itibariyle, Davacının bakiye 26.630,00-TL ve 670,47-TL işlemiş faizi, olduğunun usul ve yasaya uygun hükme esas alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu anlaşılmakla 26.000 TL asıl alacak yönünden ödeme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 630,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz ve ferileri yönünden itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinin 2.fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddi ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE 1----- İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının bir kısım asıl alacak konusuz kalması nedeni ile 26.000 TL asıl alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 630,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz ve ferileri yönünden itirazın iptaline takibin devamına 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulu ile 26.630,00 asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 1.819,10 TL'nin dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 1.549,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 466,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 4.466,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre belirlenen 26,630,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 9-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, dava vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.