İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/737 E. 2024/809 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/737 Esas KARAR NO :2024/809 DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:10/11/2023 KARAR TARİHİ:24/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ dvacı Bankanın ... Şubesi ile Dava dışı borçlu .... Tur.San.ve Tic.Ltd. Şti. arasında imzalanan 23.5.2013 tarihli Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalı ...(...) ve dava dışı ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu banka kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, borçlarını ödemeleri için ... 1. Noterliği’nin 01.10.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilerek kefillere ve borçlu firmaya tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından .... Tur.San.ve Tic.Ltd. Şti.'nin borcunun tahsili için başlatılan icra takibine, davalı/kefil ...(...) tarafından takibe konu borca, faize ve takibin tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini davalı/kefil ...(...)'ın itirazları, yasal mevzuata ve müvekkili banka ile imzalanmış sözleşme hükümlerine göre geçersiz olduğunu, zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu nedenle, takibe haksız olarak itiraz eden kefilin icra-inkâr tazminatına da mahkûm edilmesi gerektiğini, tüm bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, 2019 yılında .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, müvekkili ... ...'a ise ödeme emrinin tebliğ tarihi 08.10.2021 tarihi olduğunu, müvekkili aynı gün içerisinde (08.10.2021) tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra dairesi müdürlüğü tarafından 14.10.2021 tarihinde tensip düzenlenip müvekkiline yapılan takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı taraf, ...Arabuluculuk Bürosu...numaralı dosyada 23.01.2023 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu ve 06.02.2023 tarihinde bittiğini,bu kapsamda, müvekkili 08.10.2021 tarihinde borca itiraz etmiş ve takip durduğunu ve bBu tarih üzerinden 1 yıl geçmesine rağmen davacı taraf, herhangi bir arabuluculuğa ve mahkemeye başvuruda bulunulmadığını, davacı taraf itirazın iptali davasını açma süresini kaçırdığını, davacı tarafın süresinde başvuru yapmaması nedeniyle reddedilmesini talep ettiklerini, davacı banka vekili, müvekkilinin borca itirazından sonra 21.11.2021 tarihinde dava dışı borçlu ... Şirketi hakkında takibin kesinleştirilmesini talep ettiğini, icra dairesi ise 21.11.2021 dava dışı ... İnşaat hakkında takibin kesinleştirilmesine karar verildiğini, bu tarihte müvekkilinin borca itirazı dosyada açıkça görüldüğünü, alacaklı tarafın da bu itirazdan haberinin olduğunu, UYAP log kayıtları incelendiğinde bu durum açıkça tespit edileceğini, alacaklı taraf, müvekkili ... ... açısından icra takibi durduğu için takibin kesinleştirilmesi talebini müvekkili hakkında bulunamadığını, kefilin sorumluluğu 10 yıl olması hasebiyle işbu davanın reddi gerektiğini, evli olan davalının eşinin rızası bulunmadığından kefilliği geçersiz olduğunu, müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını,davacı tarafından kefile en son müracaat ilkesi gereği asıl borçlu olan ... çevre inşaat şirketinin mallarının satışının yapılmasından sonra davalıya gidilmesi gerekirken bu işlemlerin yapılmaması hukuka aykırı olduğunu, davacı genel kredi sözleşmesine dayalı dava açmışsa da herhangi bir ödeme planı dosyaya sunmadığını, hesap kat ihtarnamesi kredi sözleşmesinde yazılı adresten farklı bir adrese tebliğe çıktığını, usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkili ... ... kredi sözleşmelerinde kefil sıfatına haiz olduğu iddia edilmişse, müvekkili icra takip tarihinde temerrüde düşmüş olup bu husus yargıtay içtihatları ile sabit olduğunu ve ödeme emri usulüne uygun olmadığını, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı kefil ile dava dışı asıl borçlu şirket hakkında toplam 428.422,44 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davalı borçlunun itirazının davacı alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir tebliğ mazbatasına rastlamılmadığından davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Sözleşmenin 13.05.2013 tarihinde imzalandığı, icra takibinin ise 06.12.2019 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı ve takiple birlikte zamanaşımının da kesildiği anlaşılmakla zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle başlatılan takipte davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve ... bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, .... Tur.San.ve Tic.Ltd. Şti. arasında 23.5.2013 tarihli Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefil ... iş bu sözleşmeyi 23.05.2013 tarihinde 201.500.00 TL kefalet limitiyle imzaladığı.(EK:1) Yine aynı sözleşmeyi 38.500.00 TL limit artışıyla 240.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladığı görülmüştür.(ek:3) Yine aynı sözleşmeyi 360.000.00 TL limit artışıyla 600.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladığı görülmüş ise de imzalandığı tarih yazılmamıştır.(ek:4). .... Tur.San.ve Tic.Ltd. Şti. arasında imzalanan 23.5.2013 tarihli ... Sözleşmesi imzalanmış, davalı/kefil ...(...) anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,(ek:2)Davalı kefilin temerrüdünün TAKİP tarihinde başladığı Takipte1.sıradakikredi; ¸ Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 214.465.73 TL asıl alacak 9.722.45 TL işlemiş faiz 486.12TL BSMV olmak üzere toplam 224.674.30 TL alacaklı olduğu, 214.465.73 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği, Takipteki.sıradakikredi¸ Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 121.226.08 TL asıl alacak 4.643.77 TL işlemiş faiz 232.19 TL BSMV olmak üzere toplam 126.102.04 TL alacaklı olduğu, 121.226.08 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği TAKİPTE 3.SIRADAKİ KREDİ Belge sunulmadı, TAKİPTE 4.SIRADAKİ KREDİ Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip Dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi 5.830.47 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 24 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği TAKİPTE 5.SIRADAKİ KREDİ Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 38.539.37 TL asıl alacak 1.284.13 TL işlemiş faiz 64.21 TL BSMV olmak üzere toplam 39.887.71 TL alacaklı olduğu, 38.539.37 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği, Diğer yandan kefilin limitinin 600.000.00 TL na çıkarılması sırasında imza tarihi olmadığı ve kefilin limitinin 240.000.00 TL olarak sayın mahkemenizce benimsenmesi halinde ise 240.000.00 TL kefalet limiti kapsamında yapılan hesaplamaya göre davacı banka alacağı, TAKİPTE 1.SIRADAKİ KREDİ Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 214.465.73 TL asıl alacak 9.722.45 TL işlemiş faiz 486.12TL BSMV olmak üzere toplam 224.674.30 TL alacaklı olduğu, 214.465.73 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği, TAKİPTE 2.SIRADAKİ KREDİ Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 25.534.22TL asıl alacak 978.13 TL işlemiş faiz 48.91 TL BSMV olmak üzere toplam 26.561.26 TL alacaklı olduğu, 25.534.22 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği, 25.534.22+214.465.73 =240.000.00 TL asıl alacak kefalet limiti olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı. Mahkememizce alınan bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, .... Tur.San.ve Tic.Ltd. Şti. arasında 23.5.2013 tarihli Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefil ... iş bu sözleşmeyi 23.05.2013 tarihinde 201.500.00 TL kefalet limitiyle imzaladığı.(EK:1) Yine aynı sözleşmeyi 38.500.00 TL limit artışıyla 240.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladığı görülmüştür.(ek:3) Yine aynı sözleşmeyi 360.000.00 TL limit artışıyla 600.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladığı görülmüş ise de imzalandığı tarih yazılmamıştır.(ek:4) .... Tur.San.ve Tic.Ltd. Şti. arasında imzalanan 23.5.2013 tarihli ... Sözleşmesi imzalanmış, davalı/kefil ...(...) anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,(ek:2)Davalı kefilin temerrüdünün TAKİP tarihinde başladığı, TAKİPTE 1.SIRADAKİ KREDİ Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 214.465.73 TL asıl alacak 9.722.45 TL işlemiş faiz 486.12TL BSMV olmak üzere toplam 224.674.30 TL alacaklı olduğu, 214.465.73 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği, TAKİPTE 2.SIRADAKİ KREDİ Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 121.226.08 TL asıl alacak 4.643.77 TL işlemiş faiz 232.19 TL BSMV olmak üzere toplam 126.102.04 TL alacaklı olduğu, 121.226.08 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği, TAKİPTE 3.SIRADAKİ KREDİ Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 10.226.76 TL asıl alacak 370.89 TL işlemiş faiz 18.54 TL BSMV olmak üzere toplam 10.616.19 TL alacaklı olduğu, 10.226.76 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 24 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği TAKİPTE 4.SIRADAKİ KREDİ Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 5.830.47 TL asıl alacak 211.45 TL işlemiş faiz 10.57 TL BSMV olmak üzere toplam 6.052.49 TL alacaklı olduğu, 5.830.47 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 24 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği, TAKİPTE 5.SIRADAKİ KREDİ Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 38.539.37 TL asıl alacak 1.284.13 TL işlemiş faiz 64.21 TL BSMV olmak üzere toplam 39.887.71 TL alacaklı olduğu, 38.539.37 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği, Diğer yandan kefilin limitinin 600.000.00 TL na çıkarılması sırasında imza tarihi olmadığı ve kefilin limitinin 240.000.00 TL olarak sayın mahkemenizce benimsenmesi halinde ise 240.000.00 TL kefalet limiti kapsamında yapılan hesaplamaya göre davacı banka alacağı, TAKİPTE 1.SIRADAKİ KREDİ Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 214.465.73 TL asıl alacak 9.722.45 TL işlemiş faiz 486.12TL BSMV olmak üzere toplam 224.674.30 TL alacaklı olduğu, 214.465.73 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği, TAKİPTE 2.SIRADAKİ KREDİ Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ....lcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 25.534.22TL asıl alacak 978.13 TL işlemiş faiz 48.91 TLBSMV olmak Üzere toplam 26.561.26 TL alacaklı olduğu, 25.534.22 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında — temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalılardan istenebileceği, 25.534.224214.465.73 —240.000.00 TL asıl alacak kefalet limiti. olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı. Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, icra dosyası, kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap hareketleri davacı banka kayıt ve belgelerine göre alınan alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu .... Tur.San.ve Tic.Ltd. Şti. arasında 23.5.2013 tarihli Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefil ... iş bu sözleşmeyi 23.05.2013 tarihinde 201.500.00 TL kefalet limitiyle imzaladığı, yine aynı sözleşmeyi 23.05.2013 tarihinde 38.500.00 TL limit artışıyla 240.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladığı, yine aynı sözleşmeyi 360.000.00 TL limit artışıyla 600.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladığı fakat limit artışına ilişin bu kısımda kefalet tarihinin olmadığı, Yine davalı kefilin 23.5.2013 tarihli ... sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığı görülmüştür. Sözleşme kapsamında kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine ... 1.Noterliğinin 01.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek akabinde icra takibine geçildiği, dava dışı asıl borçlu şirkete gönderilen tebligatın 04.10.2019 tarihinde, davalıya gönderilen tebligatın 03.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, asıl borçlu şirkete davalıdan sonra tebligat yapıldığından davalının temerrütünün takiple birlikte oluştuğu, davalı kefilin 600.000 TL'ye çıkarılan limit artışında tarihin olmadığı buna göre TBK'nın 583 maddesi kapsamında geçersiz olduğu dolayısıyla kefalet limitinin 240.000 TL çıkarılmasına ilişkin limit artırımında el yazısı ile tarih, müteselsil ibaresi ve miktarın olduğu, davalının sözleşmedeki imzayı inkar etmediği ve dava dışı asıl borçlu şirketin ortağı olmakla kefaletin bu tutar üzerinden geçerli olduğu değerlendirilmiştir. Davacının kefalet limiti ve ayrıca temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda bu kapsamında yapılan hesaplamada takip talebinin 1.ve 2.sırasındaki alacak kalemlerinin kefalet limitine göre dikkate alındığı, buna göre davacının davalıdan bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar kadar alacaklı olduğu, davacının davasının kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın; Takip talebinin 1. sırasında yer alan asıl alacak bakımından ( borçlu cari hesap) 214.465,73 TL asıl alacak, 9.722,45 TL temerrüt faizi, 486,12 TL BSMV, Takip talebinin 2. sırasında yer alan alacak bakımından (taksitli ticari kredi) 25.534,22 TL asıl alacak, 978,13 TL temerrüt faizi, 48.91 TL BSMV olmak üzere toplam 251.235,56 TL üzerinden iptaline, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında faiz ve faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 50.247,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen tutar yönünden davacının kötüniyetli olarak takip başlattığı ispat edilemediğinden davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın; Takip talebinin 1. sırasında yer alan asıl alacak bakımından ( borçlu cari hesap) 214.465,73 TL asıl alacak, 9.722,45 TL temerrüt faizi, 486,12 TL BSMV, Takip talebinin 2. sırasında yer alan alacak bakımından (taksitli ticari kredi) 25.534,22 TL asıl alacak, 978,13 TL temerrüt faizi, 48.91 TL BSMV olmak üzere toplam 251.235,56 TL üzerinden iptaline, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında faiz ve faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 50.247,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 17.161,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.174,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.987,62 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının yatırmış olduğu 5.174,28 TL peşin ve 269,85 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.444,13 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 5.757,25 TL yargılama masrafının ret ve kabul oranına göre 3.376,17 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.381,08 TL bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 3.120 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 1.829,63 TL'sinin davalıdan, kalan 1.290,37 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 40.197,69 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/12/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır