İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/693 E. 2024/538 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/693 KARAR NO : 2024/538

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- markasını 2008 yılından beri tescilli olarak kullandığı, davalının sosyal medya hesabında kullandığı ifadelerin gerçek dışı olup davacıyı karalama amacı taşıdığı, davalının ---- hesabından yaptığı paylaşımda, “------” ifadeleri ve bunun altında paylaşmış olduğu fotoğrafta yer alan “--- -” ifadesiyle davacıyı kötülediği ve terör örgütüyle bağlantılı olarak göstermeye çalıştığı, davacının terör örgütünün ürünlerini satıyormuş algısı yaratıldığı ve terör örgütüne özel kampanya haftası yapıyor nitelendirmesinde bulunulduğu, bu eylemin kötüleme haksız rekabet eylemini oluşturduğu, davacının söz konusu terör örgütüyle ve bu terör örgütüne mensup herhangi bir kişiyle bağlantısının bulunmadığı, hiçbir delil olmaksızın sadece davacıya karşı kamuoyu oluşturmak için yapılan bu paylaşımın davacının kişilik haklarına da saldırı oluşturduğu ileri sürülerek davanın kabulü ile davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabet oluşturan içeriğin yayından kaldırılması suretiyle men'ine, söz konusu beyanların davalı tarafça düzeltilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız rekabetin tespiti, meni ve beyanların düzeltilmesine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; "Davalının sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımla, davacı şirketi terör örgütüne destek olan bir kurum olarak nitelediği, dosya kapsamında davacının terör örgütüne destek verdiğiyle ilgili bir tespitin bulunmadığı, bu itibarla davalı eyleminin TTK m. 55/1, a-l1 uyarınca haksız rekabet teşkil edebileceği," şeklinde rapor sunulmuştur.Davacı tarafça, davalının gerçek olmayan beyanlar ile davacının ürünleri kötüleyerek haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğu iddiasıyla haksız rekabetin önlenmesine, menine ve beyanların düzeltilmesine karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açılmıştır.Haksız rekabet, 6102 sayılı TTK’nın 54 ila 63. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, anılan Kanunun “Amaç ve İlke “ başlığını taşıyan 54. maddesinde, haksız rekabete ilişkin bu hükümlerin amacının bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğu belirtilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, rakipler arasındaki veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların, haksız ve hukuka aykırı olduğu ve ilke olarak haksız rekabet teşkil ettiği düzenlenmiştir. Kanun koyucu TTK'nun 54 maddesinde haksız rekabet hükümlerinin amacını ve genel hükmü ortaya koyduktan sonra, 55. maddede altı bent halinde, oldukça ayrıntılı bir sayımla haksız rekabet hallerini belirlemiştir. Ancak bu sayım sınırlı olmayıp, zikredilen maddede sayılan haller haksız rekabet teşkil eden eylemlerin başlıcaları olarak örnekleme kabilinden belirtilmiştir. 55. maddede haksız rekabet teşkil ettiği özellikle belirtilen bu hallerden biri de, aynı maddenin 1/a-1 bendinde düzenlenen, başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek fiilidir. Somut olayda, davalının ---- üzerinden "--- - - - ve ----- HAFTASI" ifadelerini içeren fotoğraflı paylaşım yapılmıştır. Davalının bu paylaşımlarından davacının terör örgütüyle bağlantılı olduğu iddiası ortaya çıkmaktadır. Haksız rekabet davasında tarafların rakip olması veya davalının kusurlu olması aranmamaktadır. Davalı davalının terör örgütü ile bağlantısını ortaya koyacak somut bir delil sunamamıştır. Davalının paylaşımında yazılan hususların ifade ediliş biçimi ile paylaşımda geçen resim ve isnadların kullanılmasını haklı gösterecek yeterli açıklama veya belgenin paylaşımlarda yer almadığı da nazara alındığında bu paylaşımlar davacı hakkında hukuki bir olumsuzluk bulunduğu algısı oluşturabilecek şekilde müşteri kararlarını etkilemeye yönelik olduğundan haksız rekabet teşkil eder niteliğindedir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ile de bu durum tespit edilmiştir. Hal böyle olunca davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile,----- adresinden davalının davacıya yönelik yapmış olduğu paylaşımının HAKSIZ REKABET OLUŞTURDUĞUNUN TESPİTİNE, HAKSIZ REKABETİN MENİ'İNE, BEYANLARIN DAVACI VEKİLİ TALEBİ DOĞRULTUSUNDA"Her ne kadar tarafımca bir görsel paylaşılarak " ----" şeklinde bir paylaşım yapılmış olsa da ----yönelik olarak yaptığım paylaşımdaki beyanın gerçek dışı olduğunu beyan eder, önceki beyanımı düzelttiğimi belirtmek isterim.” şeklinde DÜZELTİLMESİNE, 2-Karar harcı 427,60-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin nispi harc olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 4-Davacı tarafından yapılan 502,75-TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.502,75-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 17.900-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.