İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/354 E. 2025/345 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/354 Esas KARAR NO:2025/345 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 23/09/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle : ----- davası ile sayın mahkemenizce velayet altına alınan ---- tek hissedarı olduğu ----- numarasına kayıtlı ----- fesih ve tasfiyesi için dava açmış olduğunu, ------- kendilerine dava açmaları için yetki verildiğini, Davacının şirketin tek ortağı olduğunu, davacının bir gün eve gelerek yaşlı anne ve babasına ben artık şirket kurdum, çok zengin olacağım , artık bu hayattan kurtulacağım demesi üzerine anne ve babasının çocuklarının kişiliğini bildiklerinden dolayı çok endişe duyarak konuyu diğer yetişkin çocuklarına anlattığını, bunun üzerine davacı tarafı ikna ederek hemen ertesi gün vergi dairesine giderek fesih ve tasfiyesi talep edilen şirketin vergi dairesi nezdinde kapatılması adına dilekçe verdiklerini, şirketin adına banka hesapları açılıp açılmadığını kontrolü amacıyla bankalar nezdinde araştırma yapıldığını, ve bu süreçte ------- şubesi nezdinde açılan hesaplar kapatıldığını, İradesi dışında kendi adına şirket kurdurulan müvekkilinin ailesi ve davacı--------şirketin kaydının terkini için başvurduklarında şirketin defter ve bilgilerinin eksik olduğunu bunların teslim edilmesi halinde şirketin kaydının kapatılabileceğini söylediğini , ticari defterlerin yokluğu nedeni ile bu işlemin gerçekleşmediğini, müvekkilinin cezasının kesinleştiği ve cezaevinde olduğundan kaynaklı şirketle alakalı bir işlem yapamadığını, velayet altına alınan -----cezaevine girmeden ve velayet altına alınmadan önce hissedarı olduğu ------defterlerinin zayi olduğu gerekçesiyle zayi belgesi verilmesi talebi ile---- Sayılı davası ile dava açmış bulunduğunu,----- sayılı dava dosyası yönünden ----- temsil edilebilmesi için temsilci kayyım atanmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, limited şirkte temsilci kayyımı atanmasına ilişkindir. Davacının velisi olduğu ------dosyasında davalı şirketin TTK 636 maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine ilişkin dava açıldığı, davacının şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü olduğu, bu nedenle davacı ve ve davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu, davalı şirketin bu dosyada temsil edilebilmesi için davacıya temsilci kayımı atanması hususunda dava açması için yetki ve süre verildiği görülmektedir.-------- şirketin kuruluşunun ilan edildiği, -------- şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, şirketi temsil edecek başka kimsenin bulunmadığı, davacı tarafından şirkete karşı açılacak bir davada şirketle menfaat çatışması doğacağı ve şirkete temsilci kayyımı atanması gerektiği anlaşılmaktadır.Türk Ticaret Kanunu'nda kayyım atanmasına ilişkin düzenleme mevcut olmadığından talebin Türk Medeni Kanunu'nda yer alan kayyıma ilişkin hükümlere göre değerlendirilmesi gerekmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 403/(2). maddesinde kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı, 426. maddesinde vesayet makamının, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atayacağı, kayyım atamasının yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olmayacağı, 427. maddesinde ise bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kayyım atanacağına ilişkin düzenlemeler yapılmış olup, ------sayılı dosyasında davalı şirket hakkında görülen davada, şirketin tek ortağı konumunda bulunan davacı dışında başka bir kişi tarafından temsil edilmesi gerektiği, bu konuda dava açmak üzere ilgili Mahkemesince davacıya yetki ve süre verildiği anlaşılmakla davalı şirkete, TMK 426. maddesi gereği -----sayılı dosyasında şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması gerektiği sonucuna ulaşılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın KABULÜ ile; ------ esas sayılı dosyasında işlem gören davada ------ ünvanlı davalı şirketi temsil etmek üzere emekli ticaret hukukçusu ------- temsil kayyımı olarak görevlendirilmesine, 2-Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi birlikte değerlendirildiğinde kayyım için maktu 25.000,00-TL ücret takdirine, 3-Nihai sorumlu davalı şirket olmak üzere kararın kesinleşmesine bağlı olarak kayyımın görevinin başlamasına esas olmak üzere kayyım ücretinin avans olarak davacı vekili tarafından yatırılması gereğinin gözetilmesine, 4-Kayyımın görevinin, kararın kesinleşmesinden ve kayyım ücretinin avans olarak yatırılmasından sonra tebliğ ile başlamasına, 5-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinden gerekçeli kararın davacıya tebliğinden itibaren iki hafta içinde --------- Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 16/04/2025