İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/489 E. 2025/77 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/489 Esas KARAR NO: 2025/77 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/07/2024 KARAR TARİHİ: 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ----------- poliçe numarası ile sigortalanmış olan --------- ait ---------- plakalı araç müvekkile ait -------- plakalı araç arasında 18.02.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğu, bu kaza sonucunda müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilin aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla davalı Sigorta Şirketi aleyhine ---------- sayılı dosya ile başvuruda bulunulduğunu, işbu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda müvekkilin aracında dava konusu trafik kazası nedeniyle KDV dahil 8.232,38-TL hasar onarım bedeli oluştuğu tespit edildiğini, --------- sayılı kararında 8.232,38-TL hasar bedeli üzerinden fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ve taleple bağlılık ilkesi gereği 2.827,09-TL üzerinden karar verildiğini, bu kapsamda saklı tutulan 5.405,29-TL hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde müvekkile ödenmesi gerektiğini, TBK'nın 49. Maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Mevcut durumda davalının sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille müvekkili zarara uğratması nedeniyle sigorta şirketinin bu zararı tazminle yükümlü olduğu açık olduğunu, bu nedenle bilirkişi raporu ile tespit edilen ve bakiye 5.405,29-TL Hasar Onarım Bedelinin tazmini istemi ile davalı aleyhinde -------- İcra Dairesi --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve bakiye 5.405,29-TL Hasar Onarım Bedelinin müvekkile ödenmesi talep edildiğini, davalı işbu icra takibine, borca, faize, ve tüm ferilere itiraz etmiş ve itirazlar neticesinde takip durduğunu, davalının itirazları tamamen müvekkilin alacağına geç kavuşmasını sağlamaya yönelik olup, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, ayrıca alacağa, haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek, müvekkilin alacağına geç kavuşmasına sebebiyet veren borçlu aleyhinde %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini talep ve beyan etmişlerdir. Davalı tarafa dava dilekçesi 28/07/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, davacı tarafından davalı aleyhine açılan icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.--------- İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalının ZMMS sigortalısı olan ----------- plakalı araç arasında 18.02.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar onarım bedelinin tahsili amacıyla davacı tarafından ---------- başvurulmuş --------- ---------- sayılı karar ile karar verilmiştir. Mezkur dosyada bilirkişi raporu ile 8.232,38 TL hasar onarım bedeli tespit edilmiş ve komisyonca taleple bağlılık kuralı gereğince 2.827,09 TL üzerinden hüküm kurulmuştur. Aradaki fark olan 5.405,29 TL'nin tazmini amacıyla davacı tarafından davalıya davaya konu icra takibi başlatılmış ve davalının itirazı üzerinde takip durmuştur. ----------- tarafından verilen mezkur karar incelendiğinde somut olayda davacının 5.405,29 TL bakiye alacağının bulunduğu, davalının 15.06.2022 tarihinde temerrüte düştüğü, icra takip tarihi olan 27.02.2024 tarihi arasında yasal faiz işletildiğinde 829,01 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 5.405,29 TL asıl alacak ve 829,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.234,30 TL üzerinden devamına, işbu bedele takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin Harcı, olmak üzere toplam 855,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 37,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 37,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 36,14-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 6.234,30-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 147,94-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde takdir olunan 3.600,00 TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.516,55-TL'lik kısmının davalıdan, 83,45‬-TL lik kısmının da davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2025