İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/726 E. 2026/204 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/726 Esas KARAR NO : 2026/204

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/09/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Dava dışı Müflis ... A.Ş. ile yine dava dışı ...A.Ş. arasında 08.10.1993 tarihli 55.000 DEM(Alman Markı) bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ... akdedilen genel kredi sözleşmesinde, 200.000 DEM (Alman Markı) ile sınırlı olmak üzere müteselsil olarak kefil olduğunu, Davacı ...A.Ş. kredi kullandıran müflis bankadan alacağı temlik ederek devraldığını, dava dışı müflis bankanın 20.01.1995 tarihli cari hesaplarında da görüleceği üzere davalı, bankaya eski parayla 19.306.706.579 TL borçlu olduğunu, tarihinde borcunu ödemeyen borçlu aleyhine ... 24. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı aleyhine başlatılan takip ilamsız takip olup davalı/borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, takibe yapılan bu itiraz sonucunda yukarıda belirtilen takip icra dairesi tarafından durdurulduğunu, söz konusu bu itiraz dilekçesi ve durdurma kararı yukarıda belirtilen takip dosyası tetkik edildiği vakit görüleceği üzere tarafımıza tebliğe çıkarılmamış olup dosyanın rutin kontrolü esnasında davacıya itila olunduğunu, bu nedenle davalı/borçlu tarafından takibe, borca, faize ve takibin diğer ferilerine yapılan itirazı ve davayı süresi içinde açtığımızı beyan ettiğini, davalı kat edilen miktarı, davacı davacı ...A.Ş.'ye ödemediği davacı kurumun banka kayıtları ile sabit olduğunu, üstelik davalı davacı davacının kendisine tahsis ettiği ve harcadığı/kullandığı kredi borcunu ödemek bir yana icra dosyasına itiraz ederek kötü niyetli davrandığını, davalı tarafından yapılan takibe, borca, faize ve takibin diğer ferilerine itirazın haksız olduğunu, ve davalı tarafından yapılan takibe, borca, faize ve takibin diğer ferilerine itirazın iptalini ve takibin devamını, %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. ... 22. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ...K. sayılı 01/10/2025 tarihli kararı ile "...Dava, davacının ... 24. İcra Dairesi - ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin ...tarih ve ... sayılı kararı ile ... tarihli ve ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, kaynaklı tüm davalarda yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin bu tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir. Bu haliyle eldeki davanın ... tarihli ve ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, kaynaklı açılan hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 26/08/2025 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyamızın niteliği itibari ile İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine..." kararı nedeniyle dosya mahkememize intikal etmiş olmakla, esas defterimizin 2025/726 Esas sıra numarasına kaydı yapıldığı anlaşıldı. Bilirkişi tarafından düzenlenen 09/03/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...¸ Davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 209.899.73 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 18.263.41 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 14.69 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda avans faizinin %25 fazlası faizi ve BSMV talep edebileceği, SAYIN MAHKEMENİZCE DAVA DIŞI BANKANIN DEVROLUNAN İŞ BANKASI TARFINDAN BELİRLEDİĞİ %156.25 TALEBİNİN BENİMSENMESİ HALİNDE İSE, Davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 598.552.28 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 18.263.41 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 156.25 oranında faizinin %25 fazlası faizi ve BSMV talep edebileceği, Davalının yatırdığını iddia ettiği 2.000.00 TL hesaplamada dikkate alındığı..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı. ... 24. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yönelik itirazın 2004 Sayılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, ... Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı. ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında yapılan incelenme ile; davacı tarafça genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ''...'' ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlu tarafından defaten ödeme yapıldığı iddiası ile borca itiraz edildiği, süresinde yapılan iş bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibin devamı için huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamı, toplanılan deliller ve bilirkişi raporu incelendiğinde; dava dışı Müflis ...A.Ş. ile yine dava dışı ... A.Ş. arasında 08.10.1993 tarihli 55.000 DEM(Alman Markı) bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı tarafın ise akdedilen genel kredi sözleşmesinde, 200.000 DEM (Alman Markı) ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olarak imzaladığı, ihtarnamenin davalı borçluya tebliğ edildiği ve temerrüdün 06.11.1994 tarihinde gerçekleştiği, taraflar arasında mevcut sözleşmenin 42. maddesinin delil anlaşması niteliğinde olduğu, iş bu madde gereği banka kayıtlarının, ihtilafların çözümünde delil olacağının kararlaştırılmış olduğu dikkate alınarak dava dışı bankanın devrolunan iş bankası tarafından belirlenen %156.25 oranı üzerinden yapılan hesaplamanın hükme esas alınması gerektiğine kanaat edilerek, davalı tarafın itirazında kısmen haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalının ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptali ile takibin; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; 18.263,41TL asıl alacak, 552.656,07 TL işlemiş faizi, 27.632,80 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 598.522,28 TL alacak üzerinden davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takip talebindeki şartlarla takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacağın %20' si olan 119.706,456 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalının ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptali ile takibin; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; 18.263,41TL asıl alacak, 552.656,07 TL işlemiş faizi, 27.632,80 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 598.522,28 TL alacak üzerinden davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takip talebindeki şartlarla TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kabul edilen alacağın %20' si olan 119.706,456 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 40.885,05 TL harçtan peşin alınan 10.588,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 30.296,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 10.588,50 TL peşin harcın toplamı olan 11.203,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 95.763,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 11.405,00 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 11.009,24 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 4.440,38 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 159,62 TL.nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/04/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.