İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/788 E. 2024/845 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/788 Esas KARAR NO :2024/845 DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:08/03/2022 KARAR TARİHİ:31/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, aleyhine... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, takip ve ödeme emrine konu çek müvekkilin hiç bir bağı ve bağlantısı bulunmadığı, detaylı izah edileceği üzere çek üzerindeki kaşe ve imzanın müvekkile ait olmadığı, çalıntı çekler ve sahte imza ile müvekkilin borçlandırılmak istendiği, müvekkilin kaşesinin ve imzasının taklit edilmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçu işlendiği ve müvekkile karşı haksız icra takibi başlatıldığı, çek arka yüzünde ... isimli şahıs hakkında ... C.Başsavcılığı ... Esas Sayılı soruçturma dosyası ile yakalama emri çıkartıldığı, ilgili şahıs hakkında halen devam eden Cezai soruşturma devam ettiği, icra takbini başlatan davalı ... A.Ş çekin ön yüzündeki hamile karşı takip başlatmaz iken yalnızca müvekkil ve dolandırıcılık suçu isnat edilen ... aleyhine icra takibi başlattığı, bu durumda söz konusu sahte kaşeye ilişkin müvekkil tarafından Faktoring Şirketlerine bilgi verildiği, bu hususta ... Faktoring A.Ş Savunmada bulunduğu, davalının başlattığı haksız ve hukuka aykırı icra takibi ile müvekkilin mal varlığı üzerine haciz konuşularak müvekkilin mağdur edildiği, Davalı ... A.Ş kötü niyetli olarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve icra takibi başlattığı, dava dilekçesi ekinde sunulan eklerde ve açıklalamalarla çek üzerindeki kaşe ve imza müvekkiline ait olmadığı, şirket ünvanı ile kaşe üzerindeki ünvanların farklı karakterlerde olduğu, imza sirküsündeki imza ile kaşe üzewrindeki imza da uyuşmadığı, bu hususta imza sirküsündeki imza beyanlarının yeterli görülmemesi durumunda müvekkillerin imzaları hususunda İnceleme yapılmasının talep edildiği, müvekkilin bilgisi dahilinde olmayan olaylar neticesinde açılan icra takibi hususunda TCK kapsamında da dolandırıcılık suçunun unsurlarının da oluşabileceğinden müvekkilinin icra müdürlüğünde takdir edileceği üzere borçlu sıfatına haiz olmadığı, bu hususta davalı hakkında gerekli incelemeyi yapmadan haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibinin açılması sebebi ile sair favaları açma hakkının saklı tutulduğu, davaya konu çek sebebiyle her türlü teminat ve fazlaya dair haklar saklı kalması kaydıyla , davalı aleyhine açılan Menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilin davalı şirket lehine her hangi bir borcunun olmadığının tespitine, takibe konu çek ile müvekkilin her hangi bir bağının bulunmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline, dava konusu çekin tahsili halinde müvekkilin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çekin teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının lesinleşmesine kadar, davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız icra takibinin durdurulmasına, Haksız ve kötü niyetli takip konusu bedelin % 20'den az olmayan bir tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile müvekkil arasında 12.08.2021 tarihinde factoring sözleşmesi akdedildiği, yapılan sözleşme gereği borçluya ön öceme yoluyla finansman sağlandığı, Finansman karşılığında dava konusu ... ... ... Şubesine ait ... seri nolu 27.000 TL “lık çek ekte sunulan 09.08.2021 tarihli 29.548.38 TL bedelli faturaya istinaden teslim tutanağı ile ciro ve teslim alındığı, müvekkilinin 6361 sayılı yasanon belirtmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle dava konusu çeki iktisap ettiği, dolayısıyla müvekkile atfedilebilecek her hangi bir kusur istanıdının mümkün olmadığı, TTK m. 790 : “ Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi son ciro ız ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro islerse bu son ciroyu imzalan kişi çeki bey: ciro ile iktisap etmiş sayılır. “ hükmüne havi olduğu, buna göre davaya konu çekin ciro silsilesinde her hangi bir kopukluk bulunmadığından ve müvekkil çeki kanuna uygun olarak iktisap ettiğinden çekin yetkili hamili olduğu, TTK.m. 677 : “Bir poliçe poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını sahte imzaları hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan yada adlarına imzalanmış olan kişileri her hangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez * hükmüne hav olduğu ve TTK m.818 *n TTK m. 677'ye yaptığı gönderme uyarınca bu hüküm çek için de uygulama alana bulacağı, Çek üzerinde her hangi imza sahte olsa dahi bu imza çek üzerindeki diğer imzaların ve çekin geçerl,liğini etkilemeyeceği, müvekkilin yükümlülüğü FAKTORİNG Kanunundan doğan yükümlülükler ve çekin ciro zincirinde her hangi bir kopukluk olup olmadığının tespitine ilişkin olup, ciro zincirinde yer alan imzanın sahteliğine ilişkin araştırma yapma yükümlülüğü bulunmadığı, müvekkil, iktisap anında çekin cirantanın rızası dışında elden çıktığını bilmesi ve bilebilecek durumda olmasının beklenemeyeceği, davacı, müvekkilin işbu çeki iktisap etmede kötü niyetli olduğunu ve ağır kusuru bulunduğunu kesin ve inandırcı delillerle kanıtlaması gerektiği, müvekkilin Çeki ciro ve teslimini kanuna uygun şekilde gerçekleştirerek iyi niyetli yetkili hamil plmakla, yasal haklarını kullanarak davacı aleyhine icra takibi başlatmasında hukuk bir engel olmadığı, bu sebebple davalı müvekkile kötü niyet tazminatı yüklenemeyeceğine ilişkin yasal mercilere şikayet hakkını da kullanılmış olsa da bu iddiaya niteliğinde bir karar bulunmadığı, Faktoring İlişkisinin tarafları Faktoring şirketi olan müvekkil şirket ve Faktoring müşterisi ..., fatura borçlusu ... SANAYİ ve TİCARET LTD ŞTİ olduğu, dolayısıyla söz konusu icra takibinde öncelikle ... ve ... LTD ŞTİ. Hakkında takip başlatıldığı, burada her hangiş bir kötü niyetten söz edilemeyeceği, davacının imzaya ve kaşeye itirazlarının kabul edilmediği, ancak, mahkemece aksi kanaatte ise imzaların vekaleten imzalanmış olma ihtimali hususunun da araştırılması gerektiği, ticari hayatta çoğu kes şirketi yasal anlamda temsil ve ilzam eden kişi ile işleriş fiili idare eden kişi aynı olmadığı, çeki vekaleten keşide edildiğinde çekin geçerli olduğu, bu nedenle davacı şirketin ve yetkililerinin üçüncü bir kişiye çek keşide etmek veya ciro etmek yetkisi verip vermediğinin Noterler Birliğinden ve E-Devlet sisteminden sisteminden sorgulanması gerektiği, davacı şirketin yetkilileri... ve ... olduğu Ticaret Sicil gazetesinden celbi ile bu hususun görüleceği, takibe ilişkin tedbir kararının verilmesini gerektirebilecek bir hususu olmadığı, icra dosyasının incelenmesiyle anlaşılacağı, söz konusu takip dosyası infaz edildiği, kaldı ki davacı taraf ibraz etttiği delillerle yaklaşık ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği, dava dilekçesinde bahsedilen vakıalar bu aşamada iddiadan ibaret olup hiç bir somut veriye dayanmadığı, haksız yere ve teminatsız olarak verilen tedbir kararı müvekkil açısında telafisi güç sonuçlar doğuracağı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2023 tarihli, ... sayılı ilamı ile; '' Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynanıp kaynaklanmadığına bakılması gerekmekte olup somut olayda da davaya konu çek davalı factoring şirketi tarafından faktoring sözleşmesi kapsamında alındığı beyan edilmiş olmakla, davalının bir faktoring şirketi olduğu anlaşılmakla iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,'' karar verildiği mahkememi tevzii edilen dosyanın yukarıdaki esası aldığı görülmüştür. Dava, imza itirazı nedeniyle icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; .... ... Şubesine ait ...$0 seri no'le 27.00.60 TL'lık10.01 2022 keşitle tarihli çek nedeniyle davalı tarafından davacı ve dava dışı | ... hakkında toplam 27.291,64 TL üzerinden kambiyo takibi yapıldığı görülmüştür. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2023 tarihli, ... sayılı dosyasından alınan bilirkişi heyet raporunda; '' Tarafların iddia ve savunması, İstanbul Arabuluculuk Başvuru tutanağı, C.Savcılık Dosyası, ihtarname, Grafolojik Bilirkişi Raporu, İcra dosyası, Faktoring İşlemlerine ilişkin davalı tarafından sunulan deliller, davacı tarafından sunulan deliller ve Tüm Dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda: İşbu raporun Mali ve Faktoring İşlemleri Yönünden Değerlendirme başlığı altındaki değerlendirmeler çerçevesinde Davalı ... A.Ş'nin Dava konusu çek ile ilgili olarak Faktoring işlemlerinde gerekli özenin gösterilmediği ve Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre eksik inceleme, araştırma ile Faktoring işlemi yapıldığı kanaatine varıldığı, İşbu inceleme, tespit açıklama ve değerlendirmeler sonucunda dava konusu çekte son hamil konumunda bulunan Davalı ... A.Ş'nin çekin faktöring işleminde, dava dışı ...'den teslim alınmasında ve işleme konulması sürecinde ağır kusurlu olduğu ve davacı ... SANAYİ ve TİCARET LTD ŞTİ'nin işbu çekten sorumluluğunun bulunmadığı, müteala edildiği görüldü. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; İnceleme konusunu oluşturan; ... ... Şubesi’ne ait ... Satış Sis. Gıda Tic. Ltd. Şti. adına yazılı, keşidecisi ... Turz. İnş. Taah. .Mühendislik Tem. Yemekhane olan ... – 10/01/2022 keşide yer ve tarihli, ... çek seri numaralı, 27.000 TL bedelli çek aslının arka yüzünde Davacı Şirket adına atılı bulunan 2. ciranta imzasıyla, Davacılar ... ve ...’a ait mukayese konusu imzalarının göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından incelenmiş ve çek aslının arka yüzünde Davacı Şirket adına atfen atılı bulunan 2. ciranta imzasıyla mukayese konusu davacılar ... ve ...’ın imzalarının birbirlerine KIYASEN FARKLI YAPI VE GÖRÜNÜMDE OLMASI nedeniyle çek aslının arka yüzünde davacı Şirket adına atfen atılı bulunan 2. ciranta imzasının Davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yetkilileri ... ve ...’ı ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI mütalaa edildiği anlaşıldı. Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yetkilileri eli ürünü olmadığını ileri sürdüğü, Grafoloji uzmanı bilirkişiden alınan raporda çekteki imzaların davacı şirket yetkililerine ait olmadığının tespit edildiği, yine ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda da imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığının tespit edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davalı faktorink şirketinin Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 5. Maddesine göre gerekli araştırma ve incelemeyi yapmadığının, yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre eksik inceleme, araştırma ile Faktoring işlemi yaptığının tespit edildiği, dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşıldığından dava konusu çek ve çeke dayalı takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmayan çek iptali talebinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ve bu dosyadan takibe konu ... ... Şubesine ait ... seri nolu, 10.01.2022 keşide tarihli, 27.000,00 TL bedelli keşidecisi ... Turz. İnş.Taah.Mühendislik Tem. Yemekhane ( Vergi No: ...) olan çek nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, 2- Davacının çek iptali talebinin reddine, 3-Alınması gereken 1.864,29 TL karar ilam harcından 466,08 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.398,21 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 27.291,64 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 466,08 TL peşin harcın toplamı olan 546,78 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 7.758 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/12/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır