İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/109 E. 2024/710 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/109 Esas KARAR NO :2024/710 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/02/2023 KARAR TARİHİ:26/11/2024 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura alacağına ilişkin ... 1. İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, alacaklı olan müvekkili şirketin ödeme ve dava zamanındaki yerleşim yeri bbb olduğunu, yetkili mahkemeler İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalıya karşı, müvekkili şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından tutanaklar düzenlendiğini ve Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı şirket adına cevap dilekçesinde özetle, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından kaçak kullanım olmadığından davanın reddine karar verildiğini, davalı şirketin tasfiye sürecine girip tasfiye dildiğini, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Mahkememiz 2023/... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura alacağına ilişkin ... 3. İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulmuş olduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, huzurdaki davanın kaçak elektrik kullanımının sonucu olarak haksız fiil hükümlerine dayanmakta olup HMK'nın 16. maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili durumda olduklarını, alacaklı olan müvekkili şirketin ödeme ve dava zamanındaki yerleşim yerinin bbb olduğundan yetkili mahkemeler İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalıya karşı, müvekkili şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından tutanaklar düzenlenmiş olduğunu ve Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirilmiş olduğunu, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ispat yükünün, tutanağın aksini iddia eden tarafa ait olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulünü, ... 4. İcra Dairesi'nin 2023/... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Birleşen Mahkememiz 2023/... esas sayılı dosyasında Davalı Tasfiye Halinde ... Restoran Tur. San. Ve Ltd Şti adına Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının elektrik şirketi daha önce de kaçak elektrik kullandıkları sebebi ile haklarında .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak borca ve takibe itiraz ederek icra takibini durdurmaları üzerine bu kez haklarında .... ATM'nin... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali ve alacak davası ikame ettiklerini, yapılan yargılama neticesinde ortada herhangi bir kaçak elektrik kullanımı bulunmadığından davacının açmış olduğu bu davanın mahkemede kesin olmak üzere reddedildiğini, kaçak elektrik kullanımı yapıldığı iddia olunan şirketin 02/02/2023 tarih ve ... karar sayılı Genel Kurul Toplantı Tutanağından da görüleceği üzere 30/09/2022 tarihinde tasfiyeye girmiş olduğunu, tasfiye kararının 06/10/2022 tarihinde tescil edildiğini ve Türkiye sicil Gazetesi'nde ilan yapılarak tasfiye memurunun ibra edilmesine karar verilerek tasfiye sürecinin tamamlandığını, bu sebeple haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle delillerinin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olarak açılan ve yasal şartları bulunmayan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. Birleşen Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura alacağına ilişkin ... 4. İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin ödeme ve dava zamanındaki yerleşim yerinin ... Mah. ...Cad. No:.. Kağıthane İstanbul adresi olduğunu ve yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalıya karşı müvekkili tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından tutanaklar düzenlendiğini, enerji piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Asıl ve birleşen dosyalarda dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali istemidir. Uyap üzerinden entegre edilen ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 26.257,06 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürüde açıldığı görülmüştür. Uyap üzerinden entegre edilen ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.324,56 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürüde açıldığı görülmüştür. Uyap üzerinden entegre edilen ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.623,15 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürüde açıldığı görülmüştür. İ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas ve 2023/... Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin mahkememiz dosyası ve birleşen dosyalar yönünden ihyasına karar verildiği görülmüştür. ....İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; asıl ve birleşen dosyalara konu icra takipleri ile aynı alacağa ilişkin olmadığı anlaşılmıştır. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın ...İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu, mahkemece takip dayanağı olarak gösterilen ... nolu sözleşmenin ibraz edilmemesi, sözleşmeye dayalı alacağa ilişkin vakıa ve delil ileri sürülmemesi nedeniyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği, kaçak kullanım oladığına yönelik bir tespit olmadığı gibi mahkememize konu icra dosyalarıyla ilgili de olmadığı anlaşılmıştır. İcra dosyaları, davacı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tahakkukları, kaçak elektrik tespit tutanakları ve taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta olup, elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dosya kapsamında bulunan ... Restaurant Tur. San. Tic. adına Teşvikiye Mah. Sezai Selek Sok. No:28-30 Şişli adresindeki ticarethane için düzenlenmiş 21.04.2021 tarihli H/... seri numaralı, 10.11.2021 tarihli H/... seri numaralı, 28.04.2022 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanaklarında belirtilen sözleşmesiz şekilde ve kayıtsız sayaçtan elektrik kullanılması durumlarının kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirildiği, ... 1. İCRA DAİRESİ ... ESAS sayılı dosyası için toplam alacak bedelinin 26.257,06 TL olarak hesaplandığı, ... 3. İCRA DAİRESİ ... ESAS sayılı dosyası için toplam alacak bedelinin 10.324,68 TL olarak hesaplandığı, ... 4. İCRA DAİRESİ 2021/... ESAS sayılı dosyası için toplam alacak bedelinin 1.623,13 TL olarak hesaplandığı mütalaa edildiği anlaşıldı. Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; 21.04.2021 Tarihli H/... Seri Numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile; davacı çalışanları tarafından ...adresi için ... Restaurant Turizm adına sözleşmesiz enerji kullanıldığı, sayacın ... seri numaralı ... marka olduğu, sayaç endeks değerinin 69507 kWh olduğu, kullanım amacının ticarethane olduğu tespitlerinin yapıldığı, 10.11.2021 Tarihli H/... Seri Numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile; ... adresi için ... Restaurant Tur. San. Tic. adına sözleşmeli kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığı, sayacın ... seri numaralı ... marka olduğu, sayaç endeks değerinin 9108 kWh olduğu, kullanım amacının tic. (restoran) olduğu tespitlerinin yapıldığı, 28.04.2022 Tarihli H/... Seri Numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile; ... adresi için ... Restaurant Ltd. Şti. adına sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı, sayacın ... seri numaralı ... marka olduğu, sayaç endeks değerinin 15914 kWh olduğu, kullanım amacının tic. (restaurant) olduğu tespitlerinin yapıldığı, asıl ve birleşen dosyaların dayanaklarının bahsedilen kaçak kullanım tutanakları olduğu, davalılar tarafından asıl ve ve birleşen dosyalarda kaçak kullanım olmadığının ileri sürüldüğü yine icra müdürlüklerine sunulan itiraz dilekçelerinde fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin iptalinin yasal olmadığını ileri sürdükleri, 30.05.2018 tarih ve 30436 sayılı resmi gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. Maddesinde 1-a bendinde, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi, 1-ç bendinde, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisinin, mücbir sebep halleri dışında açılmasının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, dolayısıyla asıl ve birleşen dosyalara konu iptal edilen/ kesilen enerjiyi açtırılmadan fiilen kullanmaya devam edilmesinin kaçak kullanıp olarak kabulü gerektiği, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli olduğu, asıl ve birleşen dosyalar davacısının bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar kadar alacaklı olduğu, davalıların takiplere itirazlarının yerinde olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği likit olmadığı, icar inkar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla Mahkememizin 2023/109 Esas Sayılı Asıl Dosyasında; Davacının davasının kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas ( Kapatılan ... 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyasında davalıların yaptığı itirazın 25.979,12 TL asıl alacak, 235,54 TL faiz, 42,40 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 26.257,06 TL üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi ve faizin %18 KDV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, Birleşen Mahkememizin 2023/... Esas Sayılı Dosyasında; Davacının davasının kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında davalıların yaptığı itirazın 10.040,22 TL asıl alacak, 240,97 TL faiz, 43,37 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 10.324,56 TL üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi ve faizin %18 KDV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı Dosyasında; Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında davalıların yaptığı itirazın; 1.610,98 TL Asıl Alacak( kaçak elektrik bedeli), 10,30 TL Faiz, 1,85 TL KDV olmak üzere toplam 1.623,13 TL üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi ve faizin %18 KDV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, asıl birleşen dosyaların davacı ve davalıların aynı olduğu, 8.725,25 TL yargılama giderlerinin ve 3.200 TL arabuluculuk ücretinin ortak olduğundan 1/3 oranında paylaştırılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-MAHKEMEMİZİN 2023/109 ESAS SAYILI ASIL DOSYASINDA; 1-Davacının davasının kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas ( Kapatılan ... 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyasında davalıların yaptığı itirazın 25.979,12 TL asıl alacak, 235,54 TL faiz, 42,40 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 26.257,06 TL üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi ve faizin %18 KDV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.793,62 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 448,41 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 1.345,21 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacının yatırmış olduğu 448,41 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 628,31 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 2.908,41 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.066,67 TL ücretin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 26.257,06 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, B-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2023/... ESAS SAYILI DOSYASINDA; 1-Davacının davasının kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E sas sayılı dosyasında davalıların yaptığı itirazın 10.040,22 TL asıl alacak, 240,97 TL faiz, 43,37 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 10.324,56 TL üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi ve faizin %18 KDV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 705,27 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 525,37TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacının yatırmış olduğu 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 2.908,41 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.066,67 TL ücretin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.324,56 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, C-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; 1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında davalıların yaptığı itirazın; 1.610,98 TL Asıl Alacak( kaçak elektrik bedeli), 10,30 TL Faiz, 1,85 TL KDV olmak üzere toplam 1.623,13 TL üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi ve faizin %18 KDV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 247,70 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacının yatırmış olduğu 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 2.908,41 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.066,67 TL ücretin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.623,13 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, D-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda asıl ve birleşen dosyalar bakımından miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 26/11/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır