İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/61 E. 2025/360 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/61 KARAR NO : 2025/360 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/05/2015 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 29.05.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacılar murisi ...’nın sürücüsü olduğu ... plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazası sonucu 30.05.2015 tarihinde vefat etmiş olduğunu, kazada davacılar murisinin kazada tam kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacılar murisinin tam kusurlu olsa bile davalı sigorta şirketinin KTK 85 ve 91.maddeleri ile ZMSS poliçe şartlarına göre 3.kişi konumundaki davacı müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, tazminat hesabında desteğin gerçek getirinin esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, desteğin ayılık 978,00 TL ücretle çalışarak düzenli gelir elde ettiğinin SGK kayıtları ile sabit olduğunu, ayrıca desteğin lisanlı eski milli boksörlerden olduğunu, bu kapsamda özel ders verdiği ... aylık 3.500,00 TL ücret aldığını, bu kapsamda aylık ortalama 10.000,00 TL gelir elde etmekte olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL destek yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; ... plakalı dava dışı ... Ltd. Şti. adına tescilli aracın müvekkili şirket nezdinde ... no’lu Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile poliçede yazılı özel şartlar ile trafik sigortası genel şartları ile sınırlı olduğunu, trafik sigortasının bir meblağ sigortası olduğunu, bu nedenle zarar görenlerin kaza nedeni ile uğradığı gerçek maddi zarann tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazminin esas olduğunu, manevi tazminatların teminat dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere; aktüeryal hesaplama yapılması gerektiğini, usulüne uygun olarak müvekkili sigorta şirketine hasar başvurusu bulunmadığı için temerrütten gerektiğini belirterek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, destekten yoksun kalma istemine ilişkindir. Mahkememizce 10/12/2019 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş olup; verilen karar Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2024 tarih, ... esas ve... karar sayılı ilamı ile; "....... 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Tarafta iradi değişiklik" başlıklı 124. maddesi "Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hakim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder." şeklinde düzenlenmiştir. İradi taraf değişikliği, mahkemeye yönelik tek taraflı usuli bir talep içeren ve kural olarak, karşı tarafın rızası ile hâkimin iznine ihtiyaç olmadan sonuç doğuran bir taraf usul işlemidir. HMK’nın 124/3. maddesi kapsamına giren hallere, dava dilekçesini hazırlayan davacı veya vekilinin hukuki veya fiili bir yanılgısı sonucu tarafın yanlış gösterilmesi, karşı tarafın ve üçüncü kişilerin verdiği yanlış bilgiye dayalı olarak tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi veya temsilcide yanılma halleri girmektedir. İradi taraf değişikliğinin amacı usul ekonomisini gerçekleştirmektir. Yukarıdaki yasal düzenlemeyle 6100 sayılı HMK’nın 124/4. maddesi gereğince, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde, karşı tarafın rızası aranmaksızın taraf değişikliği talebinin kabul edilebileceği düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, 30.05.2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacı vekili tarafından, dava, önce dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasıyla bahsi geçen şirkete yöneltilmiş, yargılama sırasında alınan kusur raporunda, kazanın meydana gelmesinde desteğin tam kusurlu olduğunun tespit edilmesi üzerine hasımda yanılma olduğu ileri sürülerek desteğin sürücüsü olduğu, ZMSS bulunmayan motosiklet nedeniyle davalıya yöneltilmiştir. Kusur raporu üzerine tüm kusurun destekte bulunduğuna ilişkin tespit maddi bir vakıaya ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 124 üncü maddesinde belirtildiği üzere maddi bir hataya ilişkin değildir. Hal böyle olunca davacılar vekilinin taraf değişikliği talebinin reddi ile yargılamaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir...." gerekçesiyle bozulmasına karar verilerek dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2024 tarih, ...esas ve ... karar sayılı ilamı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 30/05/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacı vekili tarafından, dava, önce dava dışı ... Şirketi'ne sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasıyla bahsi geçen şirkete yöneltilmiş, yargılama sırasında alınan kusur raporunda, kazanın meydana gelmesinde desteğin tam kusurlu olduğunun tespit edilmesi üzerine hasımda yanılma olduğu ileri sürülerek desteğin sürücüsü olduğu, ZMSS bulunmayan motosiklet nedeniyle davalıya yöneltilmiştir. Kusur raporu üzerine tüm kusurun destekte bulunduğuna ilişkin tespit maddi bir vakıaya ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 124 üncü maddesinde belirtildiği üzere maddi bir hataya ilişkin değildir. Hal böyle olunca davacılar vekilinin taraf değişikliği talebinin reddi ile yargılamaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan ATK raporuyla desteğin tam kusurlu olduğu tespit edilmiş olmakla; davalı ... Hesabı yönünden taraf sıfatı bulunmadığından, davalı ... Sigorta yönünden sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİ İLE; 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40.TL maktu karar ve ilam harcının 4964 özel ve sıra nolu 16.01.2019 tarihli makbuzla yatırılan 2.545,00 TL harçtan mahsubu ile artan 1.929,60 TL harcın ve 16.01.2019 tarih ve ... nolu makbuzla yatırılan 214,00 TL harcın ve ... sıra , ... özel no ve 28.05.2015 tarihli makbuzla yatırılan 34,16.TL peşin harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Ayrıca mahkememizden bozmadan önce... esas, ...karar sayılı karar nedeniyle bakiye harcın tahsiline ilişkin 22.08.2019 tarih ve... harç nolu harç tahsil müzekkeresine konu 10.643,44.TL harcın UYAP sisteminde yapılan araştırmada tahsil edildiği anlaşılmakla, bu harcın tahsiline ilişkin makbuzun davalı tarafça mahkememize ibrazı ve talep halinde bu harcın davalı ... Hesabı'na iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılara verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 15.197,51 TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılara verilmesine, 5-Davalı ... Hesabı tarafından yargılama aşamasında yapılan 200,00 TL (tebliğler ve posta) yargılama giderinin davacılardan alınarak, adı geçen davalıya verilmesine, 6-Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yargılama aşamasında yapılan 50,00 TL (tebliğler ve posta) yargılama giderinin davacılardan alınarak, adı geçen davalıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2025 Katip *e-imzalıdır Hakim *e-imzalıdır