İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/31 E. 2024/652 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/31 Esas KARAR NO :2024/652 DAVA:Sözleşmenin iptali- Ticari Şirket (Pay defteri kaydı) DAVA TARİHİ:11/01/2024 KARAR TARİHİ:14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mirasçı sıfatıyla müteveffa babası ... ile davalı ... arasında ... Holding A.Ş.'nin hakim hissedarlığına ilişkin 26.06.2003 tarihli Sözleşme ve 24.06.2003 tarihli protokol akdedildiğini, davalı ...'in anılan Sözleşme ve Protokol uyarınca edim yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı ...'e .... Noterliği 20.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve diğer davalı Tasfiye Halinde ... ... ve Kimya San. A.Ş.'ye ... 18. Noterliğinin 17.08.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süre verildiğini, verilen süre içerisinde davalıların edim yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalı ... ile müteveffa ... arasında akdedilen 26.06.2003 tarihli sözleşmenin ve ... ile ... arasında akdedilen 24.06.2003 tarihli protokolün iptali ile; söz konusu Sözleşme ile Protokol kapsamında davalı ...'e devir edilen toplam 13.070.025.000 adet Tasfiye Halinde ... Sanayii A.Ş. hissesinin; davalı ... adına olan kaydının iptali ile müvekkil adına hükmen tescili, tescil uyarınca ... ... pay defterinin düzeltilmesini, tescil talebinin mümkün olmaması halinde dava konusu edilen 13.070.025.000 adet hissenin şirket değerine göre mahkememizce yapılacak değerlendirme sonrası belirlenerek davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep doğrultusunda davanın konusuz kalmasının önlemek amacıyla numaralı davalı ... adına tescilli şirket paylarının üçüncü kişilere devrini engeller nitelikte teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının selefi pozisyonunda olan ... aynı hukuki sebebe istinaden dava açtığı ve bu davanın reddine karar verildiği, müvekkili ile müteveffa ..., ... ... ve Kimya San. A.Ş.’nin hisselerinin satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi ile birlikte, derdest menfi tespit davalarında da bonoların iptali hükme bağlanmış ve bu kararlar da kesinleştiğini, söz konusu davalar, İnterchem Hellas lehine düzenlenen bonolar için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... lehine düzenlenen bono için.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konstantin Nedyalkof lehine düzenlenen bono için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası olduğunu, bu davaların tamamı bonoların sahteliği tespit edilmek sureti ile müvekkilin lehine neticelendiğini, davacının sahte senetlerle şirketi iflas sürecine sürüklediğini, şirket hisselerinin satışı bu nedenle gerçekleşmediğini, müvekkilinin iflasa sürüklenen şirket ile ilgili olarak 2004 yılından 2024 yılına kadar çeşitli yasal süreçlerle mücadele ettiğini, İki yüzden fazla hukuk dosyasına muhatap olduğunu, 342 tane alacaklının ödemelerinin yapıldığını, neticede şirketin tüm hukuki sorunlarını çözerek şirketin iflasının kaldırılmasının talebinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile yapıldığını ve davanın derdest olduğunu, davacı taraf protokolle üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, davacı haksız kazanç elde etme gayesinde olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. DELİLLER; .... İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... ceza dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi, .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar dosya içerisine alınarak taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sözleşme ve protokoldeki yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle sözleşmelerden dönüldüğü gerekçesiyle Sözleşme ve Protokol'ün iptali ile iptali istenen sözleşme ve protokol gereği davalıya geçen şirket hisse payının davacı adına tescili ile pay defterinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı (mirasçı sıfatıyla) ... ...'nun müteveffa babası ... ile davalı ... arasında ... Holding A.Ş. (“Holding”) hakim hissedarlığına ilişkin 26.06.2003 tarihli Sözleşme (“Sözleşme”) ve 24.06.2003 tarihli Protokol (“Protokol”) akdedildiğini davalı ...'in Sözleşme ve Protokol uyarınca edim yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı ...'e .... Noterliği 20.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve diğer davalı Tasfiye Halinde ... San. A.Ş.'ye (“Şirket” veya “... ...”) ... 18. Noterliğinin 17.08.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süre verilerek temerrüde düşürüldüğünü verilen süre içerisinde davalıların edim yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden, davalı ... ile müteveffa ... arasında akdedilen 26.06.2003 tarihli Sözleşme'nin ve de ... ile ... arasında akdedilen 24.06.2003 tarihli Protokol'ün iptali ile iş bu Pay Defterinin Düzeltilmesi Davasının ikame edilmesi zorunluluğu doğduğunu, söz konusu Sözleşme ile Protokol kapsamında davalı ...'e devir edilen toplam 13.070.025.000 adet Tasfiye Halinde ... ... ve Kimya Sanayii A.Ş. hissesinin; davalı ... adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına hükmen tescili, tescil uyarınca ... ... pay defterinin düzeltilmesi, tescil talebinin mümkün olmadığı takdirde dava konusu edilen 13.070.025.000 adet hissenin Şirket değerine göre belirlenerek davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davacının murisi ... tarafından davalı ...'e dosyamıza konu edilen sözleşme ve protokolün sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle iptali talebi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, bu dosyada verilen yetkisizlik kararına istinaden .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verildiği, verilen kararın bozularak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiği ve bu dosyada verilen kısmi direnme kararı sonrası hukuk genel kurulu tarafından dava sebeplerinin farklı olduğu gerekçesiyle yapılan bozma üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla yargılamaya devam edilirken mahkeme değişimi nedeniyle dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasını aldığı, burada verilen kabul kararının bozularak yargılamaya devam edildiği .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında "Taraflar arasında iki tarafa borç yükleyen sözleşme akdedilmiş olup, sözleşmede belirtilen edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle alacaklı olan davacının sözleşmeyi feshedebilmesi için öncelikle davalıya sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirmesi için BK.nun 106 maddesine göre süre vermesi ve bu süre sonunda davalı tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülükler yerine getirilmez ise bu durumda davacının BK 106/2 maddesine göre seçimlik haklardan birini kullanması gerekmektedir. Davacı tarafından BK:nun 107 maddesindeki nedenlerin varlığı ileri sürülmemiş olup, davacının BK.nun 106 maddesine uygun olarak davalıya edimini yerine getirmesi için süre vermeden doğrudan sözleşmeyi feshetmesi mümkün olmadığından, açılan davanın reddine," karar verildiği, verilen kararın onanarak 10/05/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacı dava dilekçesinde davalı ...'e .... Noterliği 20.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve diğer davalı Tasfiye Halinde ... San. A.Ş.'ye (“Şirket” veya “... ...”) ... 18. Noterliğinin 17.08.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süre verilerek temerrüde düşürüldüğünü verilen süre içerisinde davalıların edim yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden, davalı ... ile müteveffa ... arasında akdedilen 26.06.2003 tarihli Sözleşme'nin ve de ... ile ... arasında akdedilen 24.06.2003 tarihli Protokol'ün iptali ile Pay Defterinin Düzeltilmesi talebi ile dava açmış ve dava dilekçesinde 12 adet ek olduğunu belirterek tüm ekleri dava dilekçesine ekleyip ayrıca 23/07/2024 tarihli delil dilekçesinde ibraz etmiştir. Mahkememizce oluşturulan 22/01/2024 tarihli tensip zaptının 3 numaralı ara kararı ile davacı vekiline HMK 121 maddesi uyarınca dava dilekçesinde gösterilen ve sunulmayan, davacının elinde bulunan belgelerin onaylı suretleriyle birlikte harç ve vergiye tabi olmaksızın davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin veya sadece örneklerinin dilekçeye eklenerek, mahkemeye verilmesi, başka yerlerden getirtilecek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamada bulunması için iki hafta süre verilmiş, yine tensip tutanağının 6 numaralı ara kararı ile HMK'nın 119/1-f, 129/1-e ve 194. maddeleri gereğince, iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın hangi delil ile ispat edileceği ve dayanılan vakıaların, ispata elverişli şekilde somutlaştırılması zorunluluğu bulunduğundan taraflara iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın hangi delil ile ispat edileceğini ve dayanılan vakıaların ispata elverişli şekilde somutlaştırılması gerektiği hususu ihtar edilmiş, ihtara ilişkin tensip tutanağı taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Daha sonra yine mahkememizce düzenlenen 31/05/2024 tarihli ön inceleme tensip tutanağı ile taraflara HMK.nun 139.maddesi gereğince aşağıda belirtilen ön inceleme duruşma günü ve saatine kadar, sulh ve arabuluculuk için gerekli hazırlığı yapmanız, duruşmaya sadece taraflardan birinin gelmesi ve yargılamaya devam etmek istemesi durumunda, gelmeyen tarafın yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceği, davetiyenin tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde tarafların dilekçelerinde gösterdikleri ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları bu hususların verilen süre içerisinde yerine getirilmemesi halinde o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarına karar verileceği, ön inceleme aşaması bittiğinde HMK.nun 147.maddesi gereğince tahkikat duruşmasına devam olunacağı,tahkikat duruşmasında hazır bulunmadığınız takdirde duruşmaya devam edileceği ve yapılan işlemlere itiraz edemeyeceğiniz tahkikat bittiğinde ise HMK.nun186.maddesi gereğince sözlü yargılama ve hüküm duruşmalarına devam olunacağı ve gelmediğiniz takdirde yokluğunuzda hüküm verileceği hususu ihtarını içerir davetiye tebliğine, karar verilmiş ve gerekli tebligatlar yapılarak 14/11/2024 tarihinde gerçekleştirilen ön inceleme duruşmasında davacı vekillerine bu hususta tekrardan söz verilmiş ve davacı vekillerince "Dava dilekçemizi ve cevaba cevap dilekçemizi tekrar ederiz. Davalılara çıkartılan ihtarnameler ve tebligat şerhleri dava dilekçesi Ek 8 de sunulmuş olup sunulacak başka bir ihtarname ya da tebligat şerhi yoktur." şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür. Mahkememizce incelemesi yapılan dava dilekçesinin uyaptan eklenen evraklara göre 48 ile 54.(dahil) sayfaları arasında yer alan ve toplam 7 sayfadan oluşan Ek 8 delillerinin incelenmesinde 1. ve 2. sayfada .... Noterliği 20.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi'nin bulunduğu, 3. Sayfada banka dekontu, 4. Ve 5. Sayfada posta alındısı, 6. Sayfada posta takip listesi ve 7. Sayfada tebliğ mazbatası bulunduğu, gerek posta hareketleri takip listesi gerekse tebligat mazbatasının incelenmesinde tebliğinin T.C. Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü'ne çıkartıldığı, buradan da genel müdürlük tarafından tebligatın dosyada taraf olunmadığından tebliğ alınmadığı şerh düşülerek tebligatın iade edildiği görüldüğünden davalı ...'e yönelik açılan sözleşme ve protokolün iptali talebi yönünden usulüne uygun bir ihtarname tebliği sureti ile davalının temerrüde düşürülmediği kanaati ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası da aynı taleple ve aynı taraflar arasında görülmüş olup verilen karar kesinleştiğinden dosyamızda davalı ...'e açılan sözleşmenin ve protokolün iptali talebi yönünden bu dosyanın kesin hüküm oluşturduğu kabul edilerek HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-i maddesinde belirtilen kesin hüküm dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalı İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ... Şirketi'ne yönelik açılan pay defterinin düzeltilmesi talebinin ise sözleşmenin ve protokolün iptali talebine bağlı bir dava olması nedeniyle bu talep yönünden de davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar davacı vekili 19/11/2024 tarihli dilekçesi ile davalı, ihtarnamenin ...'e 01/12/2021 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek buna ilişkin tebliğ şerhinin sunmuş ise de bu tebliğ şerhinin karar tarihinden sonra sunulduğu, dava dilekçesi ekinde Ek 8'de sunulan belgeler arasında yer almadığı gibi davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensiplere istinaden gerekli ihtarlar ve tebligatlar yapılarak yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak yapılan duruşmada davacılar vekilleri tarafından davalılara çıkartılan ihtarname ve tebligat şerhlerinin Ek 8'de sunulmuş olduğu ve sunulacak başka bir ihtarname ya da tebligat şerhi olmadığı beyan edildiğinden karar tarihinde dosyada mevcut delil durumuna göre karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davalı ...'e yönelik açılan sözleşme ve protokolün iptali talebi yönünden HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-i maddesinde belirtilen kesin hüküm dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, 2-Davalı İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ... Şirketi'ne yönelik açılan pay defterinin düzeltilmesi talebinin reddine, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL harç bedelinden peşin alınan 34.155,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 33.727,40 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4- Sözleşme ve protokolün iptali talebi yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi 7/2 maddesi gereğince hesap olunan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine, 5-Davalılar tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzeride bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekillerinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye .. e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır