İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/113 E. 2024/35 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/113 KARAR NO : 2024/35 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile , dava dışı kredi borçlu ...Tic. A.Ş. arasında Genel Hesap ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları genel kredi sözleşmelerine istinaden müvekkili banka tarafından dava dışı borçlu şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 2.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiğini, davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... 14.İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalıların takibe ve fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görülmüştür. DELİLLER; ...14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamız içerisine alınmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan 25.11.2020 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin Aslı,... 2. Noterliği'nin ... Tarih ... Yevmiye Sayılı İhtarname ve Tebliğ Şerhleri aslı, Takibe Konu Nakdi Risk ve Gecikme Cezası, Masraf Detayı, Komisyon ve Gayri Nakdi Risk Detayı Tablosu, İhtara Konu Nakdi ve Gecikme Cezası, Masraf Riski, Komisyon ve Gayri Nakdi Risk Detayı Tablosu, 01/10/2021 Tarihinden İtibaren Cari Hesap Ekstresi 1 Ek No, 2 Ek No, 3 Ek No Tablosu, 170 Hesap Ekstresi, İhtara ve Takibe Konu Risk Tabloları, Kredi Azami Yıllık Kar Payı Oranları Bildirim Formları mahkememizin ... nolu kasasına alınmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 31/10/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "Davacı banka ile DAVA DIŞI kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) ... TİC. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu GKS davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anlan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süresi içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Davalı/Kefilin Kefalet limiti ve Sorumluluğu: Davalı kefilin/lerin, sözleşmede gösterilen kefalet limitleri 5.000.000,00 TL'nın Temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak tutarı 1.145.616,00 TL'nın KEFALET limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin hem kendi ve hem de dava DIŞI kredi lehtarı şirketin (asıl borçlu) temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın — (07.12.2015 T. ... E. ve ... s.K. uyarınca) müteselsilen borcun tamamından sorumlu sayılabileceklerinin söylenebileceği (lütfen bkz: TBK 589 m. mülga B.K 490.mnın sayın yargı makamınca değerlendirilebilineceği) Davacı Bankanın TAKİP TARİHİ İtibariyle Alacakları: Davacı bankanın NAKDİ ve GAYRİNAKDİ alacakları aşağıda (A) ve (B) Bentleri altında ayrı ayrı sunulmuştur. Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 4.011,75 TL'nın (1.163.567-1.159.555,25z) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren 598.950,00 TL asıl alacak tutarı (Proje kredileri için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık V31,57 oranında; 546.666,00 TL asıl alacak tutarı (... kredisi için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık 424 oranında kar payı/gecikme cezası ile birlikte istenilebileceği, B) Gayrinakdi çek taahhüt bedelinin DEPO Edilmesi Talebi Yönünden Dosya içeriğinde bulunan çek yaprağı dökümü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen 46.800,00 TL'lık tutarın faiz getirmeyen bir hesapta davalı kefillerden DEPO edilmesi talebinin yerinde olmadığı, ÇÜNKÜ; sözleşmede Yargıtay uygulamaları paralelinde bir açıklık bulunmamaktadır. Hukuki takdiri sayın mahkemeye aittir. C)TAKİP ile DAVA TARİHİ aralığında 29.12.2022 tarihinde ödenen 2.944,00 TL'nın dosyanın kesin infazı sırasında nazara alınması gerektiği, Çünkü bu bedel takip talebinde istenilen işlemiş kar payını bile karşılamaktan uzaktır, bu nedenle ödeme tarihi itibariyle hesap yapılmasında hukuki bir yararın da bulunmadığı" görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davalıların borçlu ve kefil olarak yer aldıkları genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı banka ile davalı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) ... Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalı ...' in kredi tarihinde borçlu şirketin yetkilisi ve ortağı olduğu anlaşıldığından TBK 584.madde gereği eş muvafakatine gerek olmadığı, diğer davalı ...' in uyaptan alınan nüfus kayıt örneğine göre kredi tarihinde evli olmadığı bu nedenle eş muvafakatine gerek olmadığı, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 25/11/2021 tarihli 5.000.000,00 TL bedelli sözleşme nedeniyle 5.000.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin hesaplanan mevcut borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faizi başlıklı 16.4.3 maddesinde "taraflar arasında oran konusunda yazılı bir mutabakat yoksa hesaplamanın yapıldığı tarihte bankanın kredilere uyguladığı en yüksek cari akdi kar payı oranlarının %50 fazlasına kadar bir oran esas alınır." düzenlemesi bulunmakta olup davacı banka tarafından takip talebinde aylık 2,6310 oranında ve yıllık %31,57 ile %24 oranında temerrüt kar payı talebinde bulunduğu, davacı bankanın dava konusu kredilere fiilen uyguladığı akdi kar payı oranlarının %18,48; %24,12 ve %28,08 oranında olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş, davacının fiilen uygulanan ek yüksek akdi kar payını sözleşme hükmüne göre %50 ilave edildiğinde bulunan oran %42,12 talepten fazla olduğundan davacının takip talebinde belirtmiş olduğu temerrüt kar payı oranına itibar edilmiştir. Davacı tarafça ... 2.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile; 1.947.852,99 TL nakdi, 50.400,00 TL gayri nakdi alacak yönünden hesabın 07/04/2022 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya ve kefillere 09/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 11/04/2022 tarihinde temerrüte düştükleri kabul edilerek bu veriler dikkate alınmak suretiyle nakdi alacak yönünden hazırlanan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Gayri nakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmesi talebi yönünden ise her ne kadar bilirkişi raporunda sözleşmede açıklık bulunmadığı belirtilmiş ise de; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin kefalet sözleşmesi başlıklı 20. bendinde kefilin, gayri nakdi krediler ile kanunen gayri nakdi kredi sayılan kredi borç ve risklerine ilişkin bedellerin banka nezdinde ki hesaplara depo edilmemesinden de sorumlu olduğu 20.1.1 alt bendinde düzenlenmiş olup; bu konuda yeterli açıklıkta bir düzenleme olduğundan davacının gayri nakdi çek bedeli depo talebinin de yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca takip ve dava tarihi arasında ödenen 2.944,00 TL ' nin takip talebindeki ferileri karşılamadığı anlaşıldığından bu ödemenin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmiştir. Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM /Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-... 14. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile; 598.950,00 TL proje kredilerinden kaynaklı asıl alacak, 546.666,00 TL kredi kartından kaynaklı asıl alacak, 3.810,00 TL gecikme cezası, 10.129,25 TL masraf olmak üzere toplam 1.159.555,25 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Proje kredilerinden kaynaklı asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren yıllık %31,57 oranında gecikme cezası uygulanmasına, 3-Kredi kartından kaynaklı asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren yıllık %24,00 oranında gecikme cezası uygulanmasına, 4-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarının %20’i oranına tekabül eden 231.911,05 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davadan ve takipten sonra ödeme yapılmış olması halinde bu ödemelerin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile infaz aşamasında dikkate alınmasına, 6-Gayri nakdi çek taahhüt bedeli depo talebi yönünden; davalıların itirazının 46.800,00 TL gayri nakit alacağın davacı banka nezdinde faizsiz bir hesapta depo edilmek üzere iptaline, 7-Kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden alınması gereken ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 79.209,22 TL nispi karar harcından peşin alınan 13.768,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 65.440,52‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına; 8-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 14.244,05‬‬ TL (179,90 TL BVH, 269,85 TL BVH, 25,60 VSH, 13.768,70 TL Peşin Harç) harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.329,50 TL ( 829,5‬0 TL Tebliğler ve postalar, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ) yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 3.326,44 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 10-Kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 157.551,08 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 11-Kabul edilen gayri nakdi alacak miktarı üzerinden alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 12-Davacı tarafından yatırılan toplam 427,60‬‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 13-Kabul edilen gayri nakit alacak miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 14-Arabuluculuk görüşmelerinde atanan arabulucuya 3.200,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'a göre davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 3.197,06 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, 2,94 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 15-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider ve delil avanslarının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2024 Başkan e- imza Üye e- imza Üye e- imza Katip e- imza