İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/526 E. 2024/834 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/526 Esas KARAR NO : 2024/834 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: taraflar arasında ... tarih ve ... numaralı (... tescil nolu) Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, ... tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ödeme planı ... 1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile değiştirildiğini, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ile müvekkili şirketin davalıya, sözleşmede belirtilen ve dilekçe ekindeki ‘Finansal Kiralama Sözleşmesi’ içinde yer alan; 1 adet, 2021 model, ... marka, ... tipte, plaka no: ..., ŞASİ seri no:..., motor seri no: ..., Lastikli Dizel Forklift -tüm standart ekipmanları ile birlikte- finansal kiralama yolu ile kiralayarak kiracıya sözleşmeler ekinde örneği yer alan teslim ve tesellüm belgesi ve fatura ile teslim ettiğini, kiracı tarafından, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince, ... 3. Noterliği’nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, davalı kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, davalı kiracının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malı, verilen sözleşmesel süre içinde şirkete iade etmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusunu teşkil eden malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı istihsal olunduğunu beyanla 23.12.2021 tarih ve .. numaralı (... tescil nolu) Finansal Kiralama Sözleşmesinin, müvekkili şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile; davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı şirketin İTO kaydı dosya arasına alınmış, davalı şirketin ticaret sicil kaydı celbedilmiş, ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş ve ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyaları UYAP üzerinden celbedilerek incelenmiştir. HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshi ve sözleşme konusu emtianın aynen iade ve teslim koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizin 12/09/2024 tarihli tensip tutanağının (23) numaralı ara kararı ile; "Davacı vekiline; dava konusu finansal kiralama sözleşmesine konu emtianın proforma faturasına göre tespit edilen 16.900,00-USD (1 USD = 34,0520-TL) * 34,0520-TL = 575.478,80-TL üzerinden hesaplanan 9.827,73-TL nispi harçtan başlangıçta peşin alınan 6.489,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.338,28-TL eksik peşin nispi harcı yatırması veya dava konusu emtianın 2.el değerini gösterir delillerini sunarak bu değer üzerinden eksik peşin harcı tamamlaması için kendisine iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde Harçlar Kanunu'nun 30,32 maddeleri uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağının ve yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin işbu tensip tutanağının tebliği ile birlikte kendisine ihtarına," karar verildiği, işbu tensip tutanağının davacı vekiline 17/09/2024 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı vekilinin 30/09/2024 tarihli teslim dilekçesi ile; ekte sunulu 27/09/2024 tarihli ekspertiz raporuna göre dava konusu ekipmanın rayiç değerinin 504.000,00-TL olduğunu, huzurdaki davanın 380.000,00-TL üzerinden açıldığını, bakiye 124.000,00-TL üzerinden hesaplanacak eksik harcın işbu dilekçe ile tamamlandığını belirttiği, 30/09/2024 tarihinde bakiye 2.117,61-TL eksik nispi harcın tamamladığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ... tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK'nun 200.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın KABULÜ İLE; -Dava konusu 23/12/2021 tarih ve 140769 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin TESPİTİNE, -Taraflar arasında akdedilen ... tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan; 1 ADET 2021 Model, ... Marka, ... tipte, ... plakalı, ... şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı, Lastikli Dizel Forklift -tüm standart ekipmanlarıyla birlikte- 'in davalıdan alınarak davacı şirkete AYNEN İADE VE TESLİMİNE, 2-... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... D.iş Esas ve ...Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının Mahkememiz kararının kesinleşmesine kadar DEVAMINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 34.428,24-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 6.489,45-TL peşin harcın ve 2.117,61-TL tamamlama harcının mahsubu ile, bakiye 8.607,06‬-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, artan 25.821,18‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 79.600,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 6.489,45-TL peşin harcı, 2.117,61-TL tamamlama harcı, 427,60-TL başvuru harcı ve 687,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 9.721,66‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2024 Katip ... ¸ Hakim ... ¸