İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/232 E. 2024/827 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/232 Esas KARAR NO : 2024/827

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu ...Tic. Ltd. Şti. arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve ... Üyelik Sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan bu sözleşmelere istinaden borçluya iki adet kredi kartı kullandırıldığını, imzalanan sözleşmelere istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlulara; ... 36. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi kartı borçlarının muaccel hale geldiği ihtar edildiğini ve hesapları kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı icra takip dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe yapılan itiraz nedeniyle takip durduğundan, dava açmak zorunluluğunun doğduğunu, davalı borçlunun borçlara ve ödeme emirlerine ilişkin itirazları hukuka aykırı olduğunu, müvekkili banka kayıtları ile borcun varlığının sabit olduğunu belirterek davalının haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, kötü niyetli davalının alacağın % 20’ndan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkil aleyhine yapılan işbu vaki davaya konu icra takibinde müvekkiline hiçbir şekilde usulsüz bile olsa ödeme emri tebliğ edilmemiş olması nedeniyle vaki davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, icra takibine haricen öğrenme ile itiraz edilmiş olsa bile mutlaka usulsüz olsa bile bir ödeme emrinin tebliği gerektiğini, borçlu itirazının sonuç doğurup itirazın iptali davasına konu olabilmesi için bir şekilde ödeme emrinin tebliği edilerek tamamlanması gerektiğini, müvekkilin davacı bankaya bir borcu bulunmadığını, davanın esastan reddi ile kötü niyetli davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, ... Üyelik Sözleşmesi, Ticari Kredi Kartı Başvuru Formu, ihtarname, tebliğ şerhi, banka ticari ve bilgisayar kayıtları, hesap özeti, Kredi kartı ekstreleri ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalı/borçlu ... Ltd. Şti. arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve ... Üyelik Sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususlarında denetime elverişli şekilde hesaplanması hususunda hazırlanan 28/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın takip tarihi olan 21.11.2023 tarihi itibariyle davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti. nden olan alacak tutarlarının, 56.973,95 TL. asıl alacak /Temerrüt faiz oranı %47,52'dür.) 3.174,07 TL. işlemiş yıllık faiz %47,52 oranından hesaplandığı, 158,70 TL. Temerrüt Faizin %5 BSMV 35.899,47 TL asıl alacak (İstenen %47,52 Yıllık Diğer) 2.001,47 TL. işlemiş yıllık faiz %47,52 oranından hesaplandığı, 100,07 TL. Temerrüt Faizin %5 BSMV, 3.857,64 TL. diğer masraf alacağı olmak üzere toplam 102.165,37-TL olacağı, takip tarihinden itibaren 56.973,95 TL. ve 35.899,47 TL. asıl alacak tutarları üzerinden takip tarihi itibariyle Gecikme/Temerrüt Faiz oranı aylık %3,96 yıllık %47,52 olarak T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş olduğundan yıllık %47,52 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği bildirilmiştir. İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır. "Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin Zekeriya İpek adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ...Esas ... Karar sayılı ilamı)" İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır: 1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır. 2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır. 3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır. 4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır. 5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir. 6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir. Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası, bankacılık hizmetleri sözleşmesi, business card üyelik sözleşmesi, ticari kredi kartı başvuru formu, ihtarname, tebliğ şerhi, banka ticari ve bilgisayar kayıtları, hesap özeti, kredi kartı ekstreleri ile 28/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı Banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında; 27.10.2021 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi ile ticari müşteriler senet/çek defteri ürün bilgilendirme form’ları, 05.08.2022 tarihli busıness card üyelik sözleşmesi, imzalandığı, 05.08.2022 tarihli ...üyelik sözleşmesi içeriği incelendiğinde; sözleşmenin 1. maddesinde bir çok tarif ve tanımlarda bulunulmuş olup, şirket kredi kartı (...); Bankanın üye’ye ait işyerinde çalışan ve üyece belirlenen kişilere, şirketkredi kartı limiti ve üyenin belirlediği yetki dahilinde vadelendirme, taksitlendirme ve hesap özeti erteleme, üye işyerinden mal ve hizmet alımında ve/veya yetkili nakit ödeme birimlerinden veya ATM’lerden, sözleşmenin üyeye şirket kredi kartı verilmesi başlıklı 5. maddesi ile; şirket kredi kartı verilmesi için üyenin banka nezdinde vadesiz Türk Lirası hesabının olması gerektiği, “faiz, vrgi ve masraflar” başlıklı 9. maddesi ile; kredi kartı harcamaları sonrası aylık hesap ekstre tutarları ödenmediği ne şekilde faiz ve fer’ilerin uygulanabileceği, harcama belgelerinin düzenlenmesi ve hesaba borç kaydı başlıklı 10. maddesi ile; düzenlenen harcama belgelerinin ne şekilde düzenleneceği, hangi dönemlerde müşteriye gönderileceği, vs. konuların belirlendiği, nakit avans işlemlerinde faiz. ücret ve valör uygulaması başlıklı 12. maddesi ile; nakit çekimlerinde hangi faiz oranlarının uygulanacağı ve valörün ne şekilde belirleneceğinin açıklandığı, akdi ve gecikme faizi başlıklı 16. maddesi ile; 5464 s. BAnka Ve Kredi Kartları Kanununa uygun biçimde hesaplanacağı madde içeriği ile örtüşmekte olduğu, sözleşmelerin üye’nin itiraz hakkık ve banka’nın defter ve kayıtlarının kesın delıl olma niteliği başlıklı 29.üncü maddesi delil anlaşması niteliğinde bulunduğu, sözleşmenin 4. maddesi ile azami akdi ve gecikme faiz oranlarının belirlendiği madde hükmünün 10/2/2020 tarihli ve 31035 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ (Sayı: 2020/4) ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde hesaplanarak ilan edilen hükümlere uygun biçimde Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca belirlenmekte olup, davalı asıl borçlu kredi kartı faiz oranlarının da yasalara uygun olduğu, davacı banka, davalı asıl borçlu ...Tic. Ltd. Şti'ne ... 36. Noterliği’nin...tarih ve No. ...Yev. No.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiği, kat ihtarnamesinde dava konusu borcun 08.10.2023 tarihi itibariyle KAT edildiğinin belirtildiği , asıl borçlu ... Ltd. Şti'nin sözleşmede yazılı ve daha başkaca adreslere gönderilmiş kat ihtarnamesinin 17.10.2023 tarihinde tebliğ edilemeden İADE edilmiş olduğu, ihtarname ile verilmiş 3 günlük süre sonrası asıl borçlu davalının 21.10.2023 tarihi itibariyle temerrüde düşmüş olduğu, taraflar arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi’nin “sözleşmenin feshi ile kartların iptali “ başlıklı 26. Maddesine dayanarak, kredi kartı borçlarının zamanında ve sözleşme koşullarına uygun ödenmemesi sonucu hesabı kat etmiş olduğu, Yukarıda belirlenmiş olduğu gibi davalı kredi kartı borçlarına kat 08.10.2023 tarihi ve öncesinde aylık azami akdi ve gecikme faiz oranları Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından belirlenmiş oranlarda uygulanmış olduğu, bankanın en son hesap kesim 30.09.2023 tarihi itibariyle aylık alışveriş; %2,81 yıllık 33,72, gecikme faizi aylık %3,11 yıllık %37,32, nakit ; %3,57 yıllık %42,84, gecikme faizi aylık %3,87 yıllık %46,44 FAİZ oranları uygulanmış olup, 5464 s. Kanun uyarınca T.C. Merkez bankası tarafından belirlenmiş olan faiz oranları ile örtüşmekte olduğu, kat 08.10.2023 tarihi itibariyle aylık alışveriş; %3,26 yıllık 39,12, gecikme faizi aylık %3,56 yıllık %42,72, nakit ; %4,02 yıllık %48,24, gecikme faizi aylık %4,32 yıllık %51,84 faiz oranları uygulanmış olup, 5464 s. Kanun uyarınca T.C. Merkez bankası tarafından belirlenmiş olduğu, kredi kartları borçları için uygulanan akdi faiz oranının yasa ve hakkaniyete uygun olması yanısıra temerrüt/gecikme faizinin de sözleşme şartlarına ve sözleşmeye duyulan güven, sadakat ve dürüstlük olgusu ile birlikte yasa ve hakkaniyete uygun olduğu gibi MK. 2. Maddesine de uygun olduğu, bu kapsamda davacı bankanın takip tarihi olan 21.11.2023 tarihi itibariyle davalı asıl borçlu... Tic. LTD. ŞTİ'den olan alacak tutarlarının, 56.973,95 TL asıl alacak, 3.174,07 TL işlemiş faiz, 158,70 TL %5 BSMV, 35.899,47 TL asıl alacak, 2.001,47 TL işlemiş faiz, 100,07 TL %5 BSMV, 3.857,64 TL diğer masraf alacağı olmak üzere toplam 102.165,37 TL olacağı, takip tarihinden itibaren 56.973,95 TL. ve 35.899,47 TL. asıl alacak tutarları üzerinden takip tarihi itibariyle Gecikme/Temerrüt Faiz oranı aylık %3,96 yıllık %47,52 olarak T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş olduğundan yıllık %47,52 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV talep edebileceği, kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporuna davalı vekilinin teknik nitelikte olmayan itirazlarının dosya kapsamı ile örtüşmemesi de dikkate alınarak davalı vekilinin dosya kapsamındaki itirazlarına itibar edilmemiştir. 28/08/2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 56.973,95 TL asıl alacak, 3.174,07 TL işlemiş faiz, 158,70 TL %5 BSMV, 35.899,47 TL asıl alacak, 2.001,47 TL işlemiş faiz, 100,07 TL %5 BSMV, 3.857,64 TL diğer masraf alacağı olmak üzere toplam 102.165,37 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 106.307,08-TL'nin %20'si oranında (21.261,416-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın kabulüne karar verilmekle davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin yasal koşulları oluşmadığından reddine, karar verilmiş ancak gerekçeli karar yazım aşamasında dava konusu icra takip dosyası olan işbu dava dosyamız ile aynı gün ve hemen akabinde duruşması yapılan... Esas sayılı dava dosyasının da itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve kısa karar hazırlanırken 2024/219 Esas sayılı dosyanın icra inkar tazminatına dair (2) numaralı hükmün aynen korunarak işbu dava dosyasındaki kısa karara kopyalanması sebebiyle "2-Hükmolunan 102.165,37-TL'nin %20'si oranında (20.433,07-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde hüküm kurulması gerekirken sehven "2-Hükmolunan 106.307,08-TL'nin %20'si oranında (21.261,416-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde hatalı hüküm kurulduğu tespit edilmekle anılan maddi hatanın gerekçeli karar yazım aşamasında tashihi mümkün olmadığından gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki oluşmamasını teminen aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 56.973,95 TL asıl alacak, 3.174,07 TL işlemiş faiz, 158,70 TL %5 BSMV, 35.899,47 TL asıl alacak, 2.001,47 TL işlemiş faiz, 100,07 TL %5 BSMV, 3.857,64 TL diğer masraf alacağı olmak üzere toplam 102.165,37 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Hükmolunan 106.307,08-TL'nin %20'si oranında (21.261,416-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin yasal koşulları oluşmadığından REDDİNE, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 6.978,91-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.234,38-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.744,53-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 1.234,38-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.661,98-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 300,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 4.300,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren % 99'unun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %1'inin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 39,10-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 9-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 3.762.00-TL'sinin davalıdan, 38,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 10-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/12/2024

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*