İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/182 E. 2023/892 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/182 Esas KARAR NO : 2023/892 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... E. numaralı dosyasında dayanak 300.000,00 USD bedelli 20/11/2015 Tanzim Tarihli, 15/11/2019 Vade Tarihli Senet ile Kambiyo Senetlerine Mahsusu Haciz Yolu takip başlatıldığını, takip üzerine müvekkilinin banka hesaplarına ve malvarlığına haciz konulduğunu, müvekkilinin bu durumu bankamatikten para çekmek istediğinde haberdar olduğunu, müvekkilinin, davalı şahsı tanımadığını ve davalı ile aralarında herhangi bir borç alacak ilişkisinun de bulunmadığını, müvekkilinin davalı şahsa borcu olmadığı gibi takibe dayanak senetteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, davalının yapmış olduğu takibe ilişkin senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığına yönelik ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek öncelikle teminatsız yahut mahkemenizce takdir edilecek teminat mukabilinde olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, takibin durdurulmasına karar verilmesine, davalının kabulü ile kötüniyetle açılan takibin iptaline kara verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın iddialarının kötü niyetli olarak süreci uzatmak istediğini, davacı tarafın imza ve parmak izinin kendilerine ait olmadığını iddia etseler de burada yapılacak tek şeyin imza ve parmak izi incelemesi olacağını, ... ili, ... ilçesi elektrik, su, doğalgaz, telefon, bankalar (..., ..., ... bankası, ...), tapu müdürlüğü, vergi dairesi, belediye, evlilik cüzdanı, noter vs ilgili kurumlara yazı yazılarak imza örneklerinin ve mahkeme huzurunda da parmak izinin alınarak adlı tıp kurumundan imza ve parmak izi incelemesi yaptırılması gerektiğini belirterek kanunda açıkça belirtilen sebeplerden yoksun ve mesnetsiz iddialar üzerine temellendirilmiş davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla, dosya incelendi. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; imzası inkar olunan senede yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın konusunun ;Aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen imzanın davacıya ait olmadığı ileri sürülen 300.000-USD bedelli 20/11/2015 tanzim tarihli, 15/11/2019 vade tarihli Kambiyo senedine dayalı olarak ... 7. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyası nedeni ile imza inkarında bulunan davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların gösterdiği deliller toplanmış, davacının imza incelemesi için dosya bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmış, sonrasında dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi Adli Tıp uzmanı Grafolog prof.... tarafından düzenlenen 26/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; İnceleme konusu senette ...'a atfen atılmış imzalar ile ...'a ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde ve bitiş hareketlerinde farklılıklar, ara gramalarında kısmi benzerlikler görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgedeki imzaların Mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı belirtilmiştir. Davalı tarafın itirazı üzerine dosya Adli Tıp Kurumu Fizik ihtisas dairesine gönderilmiş olup, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 15/05/2023 tarihli raponunda; inceleme konusu senette ... adına atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu belirtilmiştir. Dosya kapsamına ibraz edilen 26.12.2022 tarihli rapor, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 15/05/2023 tarihli raporu ve davacı vekilince dosya kapsamına ibraz edilen 21.03.2022 tarihli söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olmadığına dair rapor arasında çelişki olması nedeni ile dosyanın çelişkinin giderilmesi amacı ile yeniden Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının genişletilmiş uzmanlar kurulunca yapılan incelemesi neticesi ... tarihli raponunda;... tarihli ve ... esas sayılı yazı ile 07/07/2023 tarihinde şubemize verilen dosya içerisinde; ... tarihli ... sayılı raporumuz ile 21/03/2022 tarihli bilimsel mütalaa ve 26/12/2022 tarihli bilirkişi raporu arasında çelişkinin giderilmesi hususunda Adli Tıp Genel Kurulu'nda inceleme yapılması istenilmiş olup; Adli Tıp Genel Kurulunun Çalışma Usulüne Ait Genel Hükümler, Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliği 2659 sayılı Adlî Tıp Kurumu Kanununun 4810 sayılı Kanun ile değişik 23. maddesine dayanılarak hazırlanmış olup (Madde 23), Adli Tıp Genel Kurulunun çalışma usullerine ait genel hükümlerinde yer alan " Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi ve Trafik İhtisas Dairesi’nin işleri Adli Tıp Genel Kurulu’nda incelemeye alınmaz. Bu dairelerden birinin raporu ile diğer bir bilirkişi raporu arasında çelişki varsa, mahkeme veya Cumhuriyet savcılıklarınca gerekçesi belirtilmek suretiyle ihtisas dairesi en az yedi uzmanın katılımıyla rapor hazırlar. Bu raporda daha önceki raporda imzası bulunan uzmanların, ihtisas dairesindeki görevi devam ettiği sürece, katılımı zorunludur. " hükmü gereğince, inceleme konusu belgenin genişletilmiş uzmanlar kurulunca yapılan incelemesinde; İnceleme konusu senette atılı borçlu imzaları ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu hususunun kesin olarak belirtildiği görülmüştür. Davacı vekilinin talebi üzerine Mahkememizin 20/10/2023 tarihli ara kararı ile HMK 293.maddesi kapsamında Mahkememiz duruşma salonunda Mahkeme Yazı İşleri Müdürü gözetiminde mahkememiz nezdinde kasada bulunan belge asılları üzerinde, davacı tarafından belirlenen ve Mahkememize daha önce 21/03/2022 tarihli Uzman Görüşü ibraz edilen Grafolog ...'a yerinde inceleme yapma yetkisinin verilerek inceleme yapılmıştır. Davacı vekilinin 04/12/2023 tarihli dilekçesi ekindeki Grafolog ... tarafından düzenlenen uzman görüşünde; inceleme ve bulgular neticesinde; inceleme konusu “SENET” belge ASLI ÖN yüzü üzerinde “...”a atfen atılı imzaların; “...”a ait mukayese belgelerindeki örnek imzalarına kıyasla aralarında gözlenen gerek yukarıda maddeler halinde belirtilen hususlar, gerekse grafolojik tanı unsurlarından tersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif,eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi yönünden de saptanan farklılıklara atfen ... ın eli ürünü olmadığı belirtilmiştir. Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi raporu ATK raporları , uzman görüşü C. Başsavcılığı soruşturma dosyası ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Dava; İİK.nun 72. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davacının davalıya icra takibine dayanak alınan bonodan dolayı imza inkarında bulunarak borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. İİK.nun 72/1. maddesi gereğince; borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. Anılan yasanın 72/7. maddesi gereğince de; takibe itiraz etmemiş veya itirazın kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek zorunda kalan kişi, ödediği tarihten itibaren 1 yıl içinde genel hükümler kapsamında paranın geri alınmasını isteyebilir. ... 7. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyası ile keşidecisi ..., lehdarı ... olan 300.000-USD bedelli 20/11/2015 tanzim tarihli, 15/11/2019 vade tarihli Kambiyo senedine dayalı olarak varlığı ileri sürülen alacağın ödetilmesi istemiyle kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu tespit olunmuştur. İcra takibine dayanak alınan 300.000-USD bedelli 20/11/2015 tanzim tarihli, 15/11/2019 vade tarihli Kambiyo senedin 6102 sayılı TTK.nun 776. maddesi hükmünde öngörülen zorunlu unsurları içerdiğinden “Bono" niteliğinde kambiyo senedi olup, Kambiyo senedi, hukuksal niteliğince, sebebini içermeyen bir borç ikrarı senedi niteliğindedir. Davacı keşideci Soyut borç ikrarı içeren senede yönelik imza inkarında bulunmaktadır. Bono, ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olup, bağımsız borç ikrarını içerir. Bonoda şekil şartları ,6102 sayılı TTK nın 778.maddesinde sayılmıştır. Bunlar; “Bono” yada “...” ibaresi, kayıtsız şartsız bir bedel ödeme vaadi, vade, ödeme yeri, lehtar, keşide yeri ve tarihi, keşidecinin imzasıdır. Zorunlu şartlardan biri eksik olduğu takdirde, senedin bono niteliği kaybolur.Bunlardan vade ve ödeme yeri esaslı şekil şartlarından değildir. Sayılan zorunlu şekil şartlarının yanında seçimlik şartlar da vardır. Bonoya isteğe bağlı olarak, faiz, bedelin nakden ya da malen alındığı veya yetkili mahkeme kayıtları da konabilir. Yerleşik Yargıtay kararlarında ve öğretide de kabul edildiği gibi, bonolara özgü seçimlik unsurlardan biri de, temel borç ilişkisinden kaynaklanan borcun dayandığı nedenin gösterilmesine yönelik "bedel kaydı"dır."Bedel kaydı" kambiyo senedinin ihtiyari kayıtlarındandır. Bu kayıt keşidecinin (borçlunun), senedin lehdarından (alacaklıdan) karşı edayı aldığını ispata yarar. Aslında kambiyo senetleri hukuku yönünden bu kayıtların bir anlamı ve önemi yoktur. Çünkü, kambiyo senedinin düzenlenmesiyle, soyut bir borç ilişkisi yaratılmaktadır. Bu nedenle de karşı edimin elde edilip, edilmediğinin önemi de bulunmamaktadır. Temel borç ilişkisinin bir sözcükle senede yansıtılması şeklinde ortaya çıkan bedel kaydının varlığı ya da yokluğu senedin bono niteliğini etkilemez. Bedel kayıtları daha çok keşideci ile lehdar arasındaki iç ilişki yönünden ve ispat konusunda önem taşır. Kişisel def'i nedenlerinin varlığının kanıtlanmasını kolaylaştırır. Sözü edilen kayıtlar özellikle ispat hukuku açısından ilgilileri bağlayıcı niteliktedir. Bedel kaydı içeren bononun lehdarı, artık senedin “kayıtsız ve koşulsuz bir borç ikrarı olduğu” yolundaki soyutluk kuralına dayanamayacaktır. Borç ikrarını içeren bir belge aleyhine kanıt sunulabilir. Ancak; ikrar borcun nedenini içeriyorsa, sadece bu nedenin gerçekleşmediğinin kanıtlanması gerekir (YİBK'nun 12.4.1933 gün ve 1933/30-6 sayılı ilamı). Bonoda kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa aittir. Somut olayda bonodaki düzenleme sebebi nakden olarak yazılmış olduğundan, bono karşılığında nakit para alınmadığına yönelik iddianın davacı tarafından yazılı delille ispatı gerekir. Davacı / keşideci tarafça imza inkarında bulunulmuş olup ,İmza defi mutlak defi olmakla senetteki imzanın davacı eli ürünü olduğunu ispat yükü senet hamili davalıdadır. Mahkememizce davacı asilin imza örneklerinin duruşmada alınmış, mukayeseye esas evrak asıllarının celbi için resmi kurumlara müzekkere yazılarak sonrasında Adli tıp Kurumu uzmanı Grofolog ...'ten rapor alınmasına karar verilmiş ibraz edilen 26.12.2022 tarihli rapor ile davaya konu senet altındaki imzanın davacı ... eli ürünü olmadığı bildirilmiş , itiraz üzerine dosya Adlı Tıp Fizik ihtisas dairesine gönderilmiş düzenlenen 10.04.2023 tarihli rapor ile söz konusu imzanın davacı eli ürünü olduğu rapor edilmiş, Dosya kapsamına ibraz edilen 26.12.2022 tarihli rapor, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 15/05/2023 tarihli raporu ve davacı vekilince dosya kapsamına ibraz edilen 21.03.2022 tarihli söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olmadığına dair uzman görüşü arasında çelişki olması nedeni ile dosyanın çelişkinin giderilmesi amacı ile yeniden Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine karar verilerek Genişletilmiş Uzmanlar Kurulundan rapor alınmış olup yapılan inceleme neticesinde 04.10.2023 tarihli rapor ile ; İnceleme konusu senette atılı borçlu imzaları ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu hususunun kesin olarak belirtildiği görülmüştür. Davaya konu ... 7. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına konu keşidecisi ..., lehdarı ... olan 300.000-USD bedelli 20/11/2015 tanzim tarihli, 15/11/2019 vade tarihli Bono üzerinde keşideci imzasının bulunduğu bölümde iki adet parmak izi basılı olup, davacının okuma yazma bilmesi nedeni ile parmak izine yönelik bir inceleme mahkememizce yaptırılmamış ... C. Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Büro kapsamında yürütülen ... sor nolu dosya kapsamına ibraz edilen 17.11.2022 tarihli İstanbul Emniyet müdürlüğü Olay yeri inceleme şube müdürlüğü tarafından sunulan Vücut izi mukayese raporu ile davacıya it parmak izi olduğunun bildirildiği görülmüş , ... CBS 'nin ... soruşturma sayılı dosyası ile verilen KYOK kararının ... 6 Sulh Ceza Hakimliğinin ..d.iş sayılı dosyası ile incelenerek 02.10.2023 tarihinde itirazın kesin olarak reddine karar verildiği ve kesinleştiği görülmüştür. İspat yükü menfi tespit davasını açan borçlu üzerinde olup, kambiyo senetlerinde "mücerretlik " soyutluk " ilkesi uyarınca kambiyo senedinden doğan hak asıl borç ilişkisinden bağımsızdır. Kambiyo senedi düzenlenmekle yeni ve farklı bir borç oluşturarak aynı zamanda ispat yükünün de soyutluk ilkesi uyarınca yer değiştirerek, mücerret borç ikrarını içeren bir senet düzenleyip alacaklıya verildiğinde, alacaklı hakkını dermeyan etmek için hukuki sebebi ispat etmek zorunluluğundan kurtulmuş olur. Davacının senet altındaki imzayı inkar etmesi nedeniyle imza incelemesi için alınan ve kesin nitelikte verilen ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporuna göre senette atılı imzaların davacının eli ürünü olduğu anlaşılmıştır. Sebepten mücerret olan kambiyo senedi nedeniyle davacı vekili tarafından davacının, eşi ile kayın biraderlerinin organize bir şekilde davaya konu senet dışında başka iki hukuki ilişki kapsamında daha davacının ayı şekilde borçlandırıldığı , ... C. Başsavcılığı tarafından dava dışı 2019 ve 2021 tarihli başka ticari ilişkiye yönelik olarak yapılan şikayetlere ilişkin verilen K.Y.O.K kararlarının , HTS kayıtları ve şüpheli ...ifadesi ile çürütülerek soruşturma dosyaların canlandırılması nedeni ile ... C. Başsavcılığınca yapılan soruşturma dosya sonuçlarının beklenmesi bu şekilde davacı eşi ve kayın biraderlerinin usulsüz para transferi yaptıkları hususunun, hayatın olağan akışına aykırı bir şekilde alınan ve bedelsiz olduğu iddia edilen davaya konu senedin bedelsizliğini de ispatlamış olacağı hususu ileri sürülmüş ise de davaya konu senetle ilişkisi olmayan ... C. Başsavcılığı soruşturma dosya sonuçlarının beklenmesi yönündeki talep yerinde görülmemiştir. Davacı vekili davaya konu senede yönelik olarak ... CBS 'nin ... soruşturma sayılı dosyası ile verilen KYOK kararının ... 6 Sulh Ceza Hakimliğinin ... d.iş sayılı dosyası ile incelenerek reddine karar verildiği ve kesinleştiği görülmekle, bu surette mevcut durum itibarı ile soruşturmanın davacı tarafça yeniden delil bulunduğundan bahisle yeniden dilekçe verilerek canlandırılacağı iddiası ile soruşturma dosya sonucunun beklenmesi yönündeki talebinin de yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından sözlü yargılama aşamasında Genişletilmiş Adli Tıp Kurum raporunun usulünce hazırlanmadığı ileri sürülerek Kurulda yer alan Bilirkişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğundan bahisle sonucunun beklenmesi, Anayasa mahkemesine norm denetimi yapılması talebiyle başvuru yapılması talep edilmiş ise de yine bu taleplerinin de yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Davacı vekili tarafından sözlü yargılama aşamasında mahkememiz heyetini reddederek Reddi Hakim talebinde bulunmuş ise de somut bir emare ya da olgu ortaya konulmaksızın yapılan Reddi Hakim talebinin HMK 41/1-b -c maddesi uyarınca geri çevrilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından , dosya kapsamında alınan ATK Genişletilmiş Kurul Raporunun usulüne uygun olmadığını ileri sürülmüş ise de, davacının imza örneklerinin mahkememiz huzurunda alındığı, bono tanzim tarihinden önceye ve sonraya ait yeterli sayıda imzaların bulunduğu belge asıllarının celp edildiği, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda Büyüteç, Stereo Mikroskop ve Laboratuvar ortamında inceleme cihazları kullanılarak ve gerek dosya kapsamına ibraz edilen raporlar gerek davacı tarafından alınan uzman görüşünü içeren raporun da incelenerek teknik verilere dayalı olarak ATK kurul raporun oluşturulduğu anlaşılmış bu kapsamda yine davacı vekili tarafından dosya kapsamına mahkememiz izni ile mahkememiz duruşma salonunda daha önce uzman görüşü davacı vekilince dosya kapsamına ibraz edilen uzman Mehmet Kocadabak'ın belgeler üzerinde inceleme yapılması yönündeki talebi savunma hakkının kısıtlanmaması için kabul edilmiş ve ibraz edilen 01.12.2023 tarihli uzman görüşü ile davaya konu senet üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olmadığına dair görüş bildirildiği görülmüş, bu uzmanın duruşmada dinlenilmesi yönündeki isticvap talebi ise dosya kapsamına bir katkı sağlamayacağı düşüncesi ile yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiştir. Anılan durum karşısında imzası inkar edilen senedin takibe konulduğu iddiasında bulunan davacının bu iddiasını kanıtlayamadığı, dava konusu senedin kambiyo senedi vasfında olup sebepten mücerret olduğu ve davacının söz konusu senet nedeniyle borçlu bulunmadığını kesin delille ispat yükü altında bulunduğu gözetilerek ve ispat yükü kendisinde bulunan davacının davasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış İİK md 72/4 uyarınca alacağın %20 oranı tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-İİK md 72/4 uyarınca alacağın %20 oranı olan 1.170.083,60 TL tazminatın davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 99.910,52-TL harçtan mahsubu ile artan 99.640,67-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 362.504,18-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.268,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın ve reddi hakim talebinin geri çevrilmesine yönelik kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2023 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır HARÇ BEYANI / 99.910,52-TL PEŞİN HARÇ 269,85-TL KARAR HARCI 99.640,67-TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ DAVALI GİDERİ / 2.268,00-TL TOPLAM