İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/423 E. 2025/202 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/423 Esas KARAR NO : 2025/202 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin, müvekkili aleyhine ... 18.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, bu takibe ilişkin süresinde .... 19.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası vasıtasıyla borca ve yetkiye itiraz edildiğini, 21/11/2019 tarihli karar ile itirazlarının reddedildiğini, İstanbul BAM 22.Hukuk Dairesi ... Esas ...Karar sayılı kararı ile istinaf taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından İİK'nın 72.maddesi gereğince Menfi Tespit davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı taraf ile bu konuda arabuluculuk görüşmesi yapılmışsa da uzlaşılamadığını, bunlarla birlikte takibe konu çekin de şekil şartlarını taşımadığını, davalıya verilen çekin keşide tarihi, müvekkilinden habersiz bir şekilde çekin verilme amacına aykırı olarak eklenmesi suretiyle çekin takibe konulduğunu, müvekkilinin davalıya verdiği çekin herhangi bir iş veya borç karşılığında verilmediğini, tamamen aralarındaki iş ilişkisine ve iyi niyetlerine güvenerek ortak girilen ihaleye ilişkin olarak yapılması ikinci ihale sonucuna ilişkin teminat olarak kullanılması için verildiğini, ancak davalının, kötü niyetli bir şekilde kazanç elde etmek maksadıyla çeki iade etmediği gibi müvekkilinden habersiz bir şekilde keşide tarihi ekleyerek icraya konulduğunu beyanla ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına dayanak çek ve işbu icra dosyasına ilişkin müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve dayanak çekin iptaline, kötü niyetli davalı/alacaklı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davacı asil ile birlikte girmiş olduğu kamu ihalesini aldıklarını, ihale fesh edilmesi ile taraflar arasındaki ortaklığın tasfiye edildiğini ve tasfiyeye ilişkin olarak davacı tarafça müvekkiline ödeme aracı olarak işbu davaya konu çekin verildiğini, çek bedelinin çek tarihi itibari ile ödenmediği ve müvekkilince bahsi geçen çeke ilişkin icra takibine esas alarak ... 18.İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, icra takibine davacı tarafından yapılan itirazın ... 19.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile red kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiğini, davacı yetkilisi kötü niyetli olarak çek bedelini ödememek ve başlatılan icra takibini akamete uğratmak için çeki müvekkiline tevdi ettikten çok zaman sonra çek bedelini ödememek için müvekkili şirket yetkilisi hakkında "tehdit" suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu ve şikayetinden vazgeçme koşulu olarak da müvekkilinin çekten kaynaklı alacak hakkından vazgeçmesini talep ettiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından davacı taraf yetkilisi ...'un bu talebinin kabul edilmediğini, dava konusu çekin teminat çeki olarak verildiğine dair taraflarca imzası ikrarlı bir sözleşme ya da imzası davalı tarafça ikrarlı bir belgenin sunulması gerektiğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın tüm talepler bakımından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacının nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı şirketin İTO kaydı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... 19.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ASILLARI celp edilmiş, ... 8.Asliye Ceza Mahkemesi'nin...Esas, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma,...17.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..., ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...ve ... 10.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, davaya konu ve takibe dayanak çek aslı celp edilmiş ve davacının ıslak imza ve yazı örnekleri alınarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin 02/03/2023 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; ''...davaya konu ve ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine dayanak ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek seri numaralı, 10/07/2019 keşide tarihli, keşidecisi ... olan ve 200.000,00-TL bedelli çek üzerinde yer alan keşide tarihinin davacının eli ürünü olup olmadığının tespiti için dosyanın Grafolog bilirkişi...'e GÜNSÜZ tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine'' dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda Adli Tıp Öğretim Üyesi ...tarafından tanzim edilen 31/05/2023 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; -Beyaz ışık ve değişik açılarda verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü (scanner) tarayıcı, bilgisayar analiz programları kullanılarak, grafolojik, grafometrik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan mukayeseli incelemede; İnceleme konusu çekteki rakamla yazılan keşideci tarihi ile ...'a ait karşılaştırma belgesindeki rakamlar incelendiğinde; 7, 1, 9 rakamları arasında uyumsuzluk ve farklılıklar bulunduğu, her iki yazı arasında eğim ve yön farklılıkları olduğu, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar bulunduğu saptanması nedeni ile inceleme konusu çekteki keşideci tarihinin ...'un eli ürünü olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememiz 23/05/2024 tarihli duruşması (5) numaralı ara kararı ile; "...DOSYAYA CELBEDİLEN YENİ EVRAK ASILLARI DA NAZARA ALINARAK davaya konu ve ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine dayanak ... Bankası Kalamış Şubesine ait, ... çek seri numaralı, 10/07/2019 keşide tarihli, keşidecisi ... olan ve 200.000,00-TL bedelli çek üzerinde yer alan keşide tarihinin davacının eli ürünü olup olmadığının tespiti hususunda EK RAPOR TANZİMİ için dosyanın önceki bilirkişi olan Grafolog bilirkişi ...'e GÜNSÜZ tevdii ile ek rapor tanziminin istenilmesine" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda Adli Tıp Öğretim Üyesi ...tarafından tanzim edilen 02/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; -Beyaz ışık ve değişik açılarda verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü (scanner) tarayıcı, bilgisayar analiz programları kullanılarak, grafolojik, grafometrik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan mukayeseli incelemede; İnceleme konusu çekteki rakamla yazılan keşideci tarihi ile ...'a ait karşılaştırma belgesindeki rakamlar dosyaya celbedilen yeni evrak asılları da dikkate alınarak incelendiğinde; 7, 1, 9 rakamları arasında uyumsuzluk ve farklılıklar bulunduğu, her iki yazı arasında eğim ve yön farklılıkları olduğu, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar bulunduğu saptanması nedeni ile inceleme konusu çekteki keşideci tarihinin ...'un eli ürünü olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporları teknik anlamda yeterli, bilimsel verilere dayalı ve denetime elverişli görülmekle Mahkememizce hükme esas alınmıştır. Mahkememizin 14/11/2024 tarihli duruşmasının (1) numaralı ara kararı ile; ''Davacı vekilinin tanık dinletme talebinin, tanıkla ispat etmek istediği hususların tanıkla ispat edilebilir vakıalardan olmadığı anlaşılmakla reddine'' karar verilmiştir. Mahkememizin 06/02/2025 tarihli duruşmasında ''Davacı vekilinin, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması ve 14/11/2024 tarihli duruşmanın (2) numaralı ara kararından rücu edilmesi taleplerinin ayrı ayrı reddine'' karar verilmiştir. Mahkememizin 06/02/2025 tarihli duruşmasının (1) numaralı ara kararı ile; ''Davacı vekiline yemin deliline dayanıp dayanmayacağı konusunda beyanda bulunmak ve dayanacak ise yemin metni sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının kendisine ihtarına (ihtar edildi)' karar verilmiş ve davacı taraf yemin deliline dayandığını beyan etmediği gibi yemin metnini de dosyaya sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, menfi tespit davasıdır. ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından davalı/alacaklı ...'nin takibe konu ... Bankası ...Şubesine ait, ... çek seri numaralı, 10/07/2019 keşide tarihli, keşidecisi ... olan ve 200.000,00-TL bedelli çeke dayalı olarak toplam 218.413,00-TL alacağın ödetilmesi istemiyle davacı/borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu tespit olunmuştur. HMK'nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının davaya konu ve ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine dayanak ... Bankası .... Şubesine ait, ... çek seri numaralı, 10/07/2019 keşide tarihli, keşidecisi ... olan ve 200.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olup olmadığı, işbu çekin teminat çeki olduğu iddiasının yerinde olup olmadığı ve işbu çek üzerinde yer alan keşide tarihinin davacının eli ürünü olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; menfi tespit davasını, bir hukuki ilişkinin ya da ondan doğan bir hak veya yetkinin mevcut olmadığının, bir belgenin sahteliğinin ya da herhangi bir nedenle hükümsüzlüğünün tespiti için hukuki yarar bulunması koşuluna bağlı olarak açılan ve sonucunda herhangi bir mahkumiyet istemini içermeyip, konusunu teşkil eden hususun bir kararla tespitini amaçlayan dava olarak tanımlamıştır. Menfi tespit davasında borçlu icra takibine süresinde itiraz etmediği ve takibin kesinleşmesi halinde borcunun bulunmadığını bu dava türü ile ileri sürebilir. Menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalı alacaklıya düşer. Ancak kambiyo senedi niteliğinde bulunan bonolardan kaynaklanan alacaklarda ispat yükü borçlu bulunmadığını iddia eden davacı borçluya düşer. İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre; kambiyo senedi niteliğinde olan 200.000,00 TL bedelli çekin kayıtsız ve şartsız borç ikrarı niteliğinde olduğu, çekin teminat amacıyla verildiğinin ve keşide tarihinin iradesine aykırı olarak davalı tarafından doldurulduğunun davacı tarafından yazılı delille ispatlanması gerektiği, davacı tarafın imza inkarında bulunmadığı sadece keşide tarihinin davalı tarafından anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu iddia ettiği, bu kapsamda Mahkememizce aldırılan raporlarda da çek üzerinde yer alan keşide tarihinin davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, fakat davacı tarafça keşide tarihinin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak davalı tarafından doldurulduğu konusunda yazılı bir delil sunulmadığı, 6100 sayılı HMK'nun 201/ 1 maddesi hükmü "Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler ikibinbeşyüz Türk Lirasından az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamaz. " düzenlemesini içerdiği, HMK’nun 201.maddesi uyarınca senede karşı ileri sürülen her türlü iddia ve def’inin senetle ispatı gerektiği, ayrıca önemli olan senedin boş olarak verilmesi değil anlaşmaya aykırı doldurulduğunun kanıtlanması gerektiği, öte yandan takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerektiği (HGK'nun 06.03.2013 tarih ve ...E., ... K. sayılı ve yine HGK'nun ... tarih ve... sayılı kararları)., çekin davalıya teminat olarak verildiğine dair başkaca sözleşme veya belgenin dosya içerisinde olmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde ispat külfeti üzerinde bulunan davacı, davaya konu ve takibe dayanak çek üzerinde yer alan keşide tarihinin davalı tarafından anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu ve davalıya teminat olarak verildiğini ispatlayamadığından Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30-TL ve tamamlama harcı 3.670,65-TL'nin toplamı olan 3.729,95-TL'den mahsubu ile kalan 3.114,55-TL'nin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 34.946,08-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-HMK.nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan delil avanslarından geriye kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/03/2025 Katip ... ¸ Hakim ... ¸