İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/739 E. 2025/294 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/739 Esas KARAR NO : 2025/294 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından mahkememize 02/12/2024 tarihli ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayıl kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yolu ile müvekkilİ aleyhine takip başlatıldığını, ödeme emrinin muhtara tebliğ cdilmek suretiyle takip kesinleştirilmiş ancak müvekkilinin bu takipten ancak banka hesaplarına haciz müzekkeresi gönderildiğini öğrenmesiyle haberdar olduğunu, işbu takibi incelediğinde takibe konu edilen senetteki imza ve yazıların kendisine ait olmadığının farkına vardığnı, fakat dosyada banka hesaplarına haciz konulmak üzere müzekkereler yazıldığını, çalıştığı kuruma maaş haczi gönderildiğini gördüğünü ve çalıştığı işyeri yönetiminin bu durumları işçi aleyhine bir izlenim olarak görmesi hatta iş akdinin feshine sebebiyet verebilecek olması nedeniyle borçlu olmadığını bildiği halde bir an önce icra dosyasını ödemek suretiyle kapatmak ve hacizleri fek ettirmek için haciz baskısı altında ödeme yapmak durumunda kaldığını, hacizlerin fek edilmesi amacıyla ödeme yapılarak ihtirazi kayıt konulduğunu, davalı yan daha öncesinde de müvekkilinin el ürünü olmayan bir senet ile ... 25.İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak senetteki imzanın müvekkilinin imzasına hiçbir benzerlik göstermemesi sebebiyle anılan icra dosyasından feragat ettiğini, daha sonrasında yine müvekkilin eli ürünü olmayan başkaca bir senetle işbu ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine başvurduğunu, davalının ilk eylemi olmadığını, daha öncesinde yine bu şekilde müvekkilinin 20 yılı aşkın süredir aynı imzayı kullanmakta oludğunu, işbu istirdadını talep edilen ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu senet bilirkişi vasıtasıyla incelendiğinde yazıların ve imzanın müvekkile ait olmadığının görüldüğünü, ayrıca davalı yanı feragat yaptığını, ... 25. İcra Müdürlüğünde yapılan ilk takibe ilişkin savcılığa suç duyurusunda da bulunulduğunu, soruşturma evresinde alınan bilirkişi raporunda da bu imzanın müvekkile ait olmadığı tespit edildiğini, işbu dosyanın konusu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden sahte imza ile takip başlatılması nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma işlemleri yürütüldüğünü, müvekkilinin kendisine ait olmayan yazı ve imzalar ile düzenlenmiş bulunan senet nedeniyle başlatılan takipte maaşından kesinti yapılmak üzere işyerine ve banka hesaplarına haciz işlenmek üzere bankalara müzekkere yazıldığını görmesi üzerine haciz baskısı altında ödeme yapmak durumunda kaldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, ... Arabulculuk Bürsonu'nun... Bürodosya no ve ... arabuluculuk no'lu, 23.10.2024 başvuru tarihli arabuluculuk görüşmelerinin toplam 21 gün sürerek 13.11.2024 tarihinde tarafların anlaşamaması suretiyle sonuçlandığını tüm açıklanan bu nedenlerle, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek durumunda kaldığı 19.295,45 TL'nin istirdadı ile ödeme tarihi olan 14.11.2023'ten itibaren işletilecek yasal faizi ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklelilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP :Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 27/12/2025 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan işbu davanın görevli mahkeme asliye ticaret mahkemelerinin olmadığını, tüketici mahkemelerinin olduğunu ileri sürerek görevsizlik itirazında bulunduğunu, davacı yan dava dilekçesinde her ne kadar müvekkil şirketin mağazasında beğenerek satın aldığı ürünlerden ve alışverişverişten bahsetmekten söz etmediğini ancak 22.09.2023 tarihli ... Tüketici Hakem Heyeti'ne yaptığı başvurusunda müvekkili ile kendisi arasında tüketici işleminden doğan ilişkinin olduğunu, davacının müvekkili şirketi mağazasına gelerek beğendiği 22.000- TL'lik ürün satın aldığını, ürünlerin kendisine teslim edildiğini, işbu ürünler bedeli mukabili 500-TL peşinat ödeyen davacı borçlu kalan borcu için 29.03.2021 tanzim tarihli, 29.04.2021 vadeli, 21.500-TL'lik, bedeli '' malen ahzolunan bono verdiğini, işbu bono borcunun 11.000-TL'sini ödemede temerrüde düşen davacı hakkında ... 1. İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, işbu davanın tarafları satıcı sıfatına haiz müvekkil şirket ve tüketici sıfatına haiz davacı olduğunu, aynı bono borcundan kaynaklı aynı alışveriş bizzat davacı yan tarafından Tüketici Hakem Heyeti başvurusuna da konu edildiğini ve davacı borçlu ... müvekkili şirketten 500- TL peşinat ile 22.000-TL'lik ürün satın aldığını, ürünlerin bedeli mukabili 29.03.2021 tanzim tarihli, 29.04.2021 vadeli, 21.500-TL'lik, '' malen ahzolunan '','' ciro edilemez kaydını havi (yani nama yazılı) '' , '' tanzim yeri şişli/istanbul'' olan bono verdiğini, işbu bono borcunun 11.000-TL'sini ödemede temerrüde düşen davacı hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, mahkemece yaptırılacak olan grafolojik incelemede borçlu ...'e ait olduğunun belirleneceğini, dosya içerisine sunulan ıslak imzalara bakıldığında dahi bu imzaların takibe konu bono üzerindeki imzalar ile birebir aynı olduğunu, tüm açıklanan bu nedenlerle; haksız, mesnetsiz ve hukuki yarardan yoksun davanın reddini talep ettiğini, davacı yan hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasından bahisle, İİK 72 maddesi gereğince icra takip dosyasına ödenen bedelin istirdatı davasıdır. Mahkememizce ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma celb edilerek dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde; tacir olan her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava olarak tanımlandıktan sonra, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar belirlenmiş ve son olarak yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi koşulu ile havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların da ticari dava olduğu kabul edilmiştir. TTK'nın 5. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Yargıtay. 3. HD. 25.11.2020 T.... E. ...K. sayılı ilamı; "Dava, çocuğunun eğitim gideri nedeniyle davalı şirkete verdiği ve bedellerini ödediği 2 adet bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava tarihi itibari ile yürürlükte olan 4077 sayılı Kanunun 23. maddesiyle, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. " şeklindedir. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın keşidecisi davacı, alacaklısı davalı olan, 29.03.2021 tanzim tarihli, 29.04.2021 vadeli, 21.500-TL'lik, bedeli '' MALEN '' ahzolunan, ciro edilemez kaydını havi (nama yazılı) bonodan kaynaklandığı, davalı tarafça uyuşmazlığa konu bononun salon takımı satışı nedeniyle tüketici işlemi ile tanzim olunduğu ve nama yazılı olarak düzenlendiği savunularak görev itirazında bulunulduğu, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olduğundan bu hususta yapılan incelemede davacı tarafça ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'na 22.09.2023 tarihinde yapılan başvuru ile ayıplı ifa iddiasının ileri sürüldüğü, ayrıca davaya konu bonoya yönelik yapmış olduğu ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma dosyasına konu şikayet dilekçesinde de bu durumu tekrar ettiği anlaşılmakla, dava konusu bononun tüketici işlemi sonucunda tanzim edildiği anlaşılmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair; Davacı tarafın yokluğunda, davalı vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.12/05/2025 Katip Hakim ... e-imzalı e-imzalı