İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/714 E. 2025/5 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/714 Esas KARAR NO : 2025/5 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 31/10/2023 Tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin alacağı nedeniyle karşı taraf aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladığını, davalı tarafça 13.09.2023 tarihinde icra takibine itirazı edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket ... ili ... ilçesi ... mevkiinde bulunan şantiyesinde davalı şirket tarafından yapılmakta olan maden şantiyesinin prefabrik binalarının ve diğer montaja tabi hizmet binalarının montaj işinin alt yüklenici müvekkili tarafından gereği gibi yerine getirildiğini ve işin teslim edildiğini, yapılan işe ilişkin olarak 19.06.2023 tarihli ... numaralı 101.800,00 TL bedelli E fatura olarak düzenlenen faturanın karşı tarafa iletildiğini ve davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini, ticari defterlerine işlediğini, her iki tarafın da muavin defter kayıtlarına işlenen fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı tarafın borcu olmadığı yönündeki itirazının gerçek dışı olup icra takibinin durdurulması tamamen zaman kazanmaya yönelik ve kötü niyetli olarak talep edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine 9020'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin: yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından mahkememize 29/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin, işveren idare ...'a ...kapsamında bulunan ambar ve garaj binaları imalat ve montaj işlerinin malzeme imalat, nakliye, montaj, kurulum test ve devreye alma işlerinde yüklenici olarak görev aldığını, davacı ...Şirketi ile 24.11.2021 tarihli işçilik sözleşmesiyle...Projesi kapsamında montaj işinin davalı tarafından vapılması hususunda anlaşıldığını, Sözleşme bedeli olarak da 210.000.00 TL+kdv seklinde anlaşma yapıldığını, davacı tarafın bu sözleşme kapsamında müvekkilinden herhangi bir alacağının olmadığını, tüm ödemelerin kendisine yapıldığını, Ancak buna rağmen, davacı tarafından müvekkili aleyhine bir fatura kesildiğini ve müvekkilinin faturalarının tebliğinden sorumlu müstahdeminin dikkatsizliği sonucu faturaya itiraz sürelerinin geçtiğini, bunun üzerine de davacı tarafından ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, diğer yandan sözleşme gereği davacının sorumluluğunda olan işlerin tamamlanmadığını, teslim edilme; idare tarafından müvekkiline, müvekkilinin hakkedişleri üzerinden tenzilat yapılmak sureti ile para cezaları uygulandığını, davacının müvekkilinden hiçbir şekilde alacağı olmayıp ekte sundukları ... numaralı sözleşme gereği davacının geç teslimi sebebiyle aslında müvekkilinin sözleşme hükümleri gereği davacıdan alacağı olduğunu, müvekkilinin davacının edimlerini yerine getirilmemesi üzerine hem maddi hem de manevi olarak zarara uğradığını, davacının ağır kusurlu hareketleri sonucunda meydana gelen eksik ve geç teslim sonucunda Müvekkil ... A.Ş. Sürekli olarak iş yaptığı "... A.Ş. firması karşısında manevi zarara uğradığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının 420'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ... 11. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 101.800,00 TL asıl alacak ve 2.660,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104,460,00 TL'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 13/09/2023 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememiz 20/02/2024 tarihli celse ara kararı gereği, ticari defterler ibraz edildiğinde talimat evraklarının Mali Müşavir bilirkişisi ...'a verilerek, davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, dava konusu edilen faturaya ilişkin olarak davacının, davalıdan alacağının olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilerek, Mali Müşavir bilirkişisi ...'ın sunmuş olduğu 23/05/2024 tarihli raporunda özetle, davacı şirketin davalı adına düzenlemiş olduğu 19.06.2023 tarih ve ... numaralı 101.800,00 TL'lik faturanın ödenmemiş olduğunu belirterek ... 11. İcra Dairesi ... E. Nolu dosyasında 28/08/2023 tarihinde icra takibi, yapılan itiraz üzerine durdurulduğunu, taraflar arasında 24/11/2021 tarihli sözleşmeye konu “...” montaj işiyle ilgili olarak düzenlenmiş 25.04.2023 tarihli Taşeron hakedişinde hakediş net tutarı ve düzenlenecek fatura toplamı 101.800,00 TL olarak belirtilmiş ve davalı taraf yetkililerince onaylanmış olduğunun görüldüğü, Davacının düzenlediği 101.800,00 TL'lik faturanın 25.04.2023 tarihli hakedişe dayandırılmış olduğu, İcra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacı kayıtlarında davalıdan alacağının 89.580,37 TL olduğunun tespit edilmiş olduğu kanaatine varıldığını belirtildiği görülmüştür. Mahkememiz 10/06/2024 tarihli celse ara kararı gereği, Dosyanın Mali Müşavir bilirkişi ...'e tevdi edilerek; davalı tarafın defter ve belgeleri, ticari defter kayıtları ile taraf iddia ve savunmaları da değerlendirilerek icra takibinde takibe konu edilen alacağın mevcut olup olmadığı, davacının alacağı mevcut ise miktarının takip tarihi itibari ile ne kadar olduğu, icra takibinden sonra yapılan ödeme var ise TBK m. 100 uyarınca tenzil edilmesi ve dava tarihi itibari ile mevcut alacak miktarının tespit edilmesi konusunda rapor düzenlenmesine karar verilerek, Mali Müşavir bilirkişi ...' ın sunmuş olduğu 21/10/2024 tarihli raporunda özetle, Ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı yönünden, Davalı şirketin defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2023 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, icra takibine konu olan faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olduğu görüldüğünü, davacı alacağı yönünden, sayın mahkemece davacı lehine hüküm kurulması halinde davacı şirketin 29/08/2023 takip tarihi ile 101.800,00 TL'lik asıl alacağının kaldığını, faiz alacağı yönünden, Temerrüt koşulları oluşmadığından tarafımca davacının takip öncesi faiz alacağı hesaplaması yapılamadığını, Mahkemenin farklı yönde hüküm kurmak hususunda hiç şüphesiz muhtar bulunduğunu, İcra İnkâr Tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, kanaatlerine ulaşıldığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça, ... ili ... ilçesi ... mevkiinde bulunan şantiyede davalı şirket tarafından yapılmakta olan maden şantiyesinin prefabrik binalarının ve diğer montaja tabi hizmet binalarının montaj işinin alt yüklenici müvekkili tarafından gereği gibi yerine getirildiğini ve işin teslim edildiğini, yapılan işe ilişkin olarak 19.06.2023 tarihli ... numaralı 101.800,00-TL bedelli E fatura olarak düzenlenen faturaya dayalı alacağın mevcut olduğunun iddia edildiği, davalı tarafça ise sözleşme gereği davacının sorumluluğunda olan işlerin tamamlanmadığı, teslim edilmediği ve idare tarafından müvekkiline, müvekkilinin hakkedişleri üzerinden tenzilat yapılmak sureti ile para cezaları uygulandığı, davacının müvekkilinden hiçbir şekilde alacağı olmadığı gibi davacının geç teslimi sebebiyle aslında müvekkilinin sözleşme hükümleri gereği davacıdan alacağı olduğu savunmasında bulunulduğu, taraf iddia ve savunmaları neticesinde davacının alacağını ispat etmesi gerektiği, ispat olunması halinde davalının, davacının geç teslimi sebebiyle aslında müvekkilinin sözleşme hükümleri gereği davacıdan alacağı olduğunu ispatlaması gerektiği, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinden ayrı ayrı yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda her iki taraf ticari defterlerinde de, davacının icra takibine konu ettiği 19.06.2023 tarihli, ... no.lu ve 101.800,00 TL bedelli e-arşiv faturasının kayıtlı olduğu, davalı tarafça faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edildiği veya faturalara karşılık iade faturası düzenlendiğine ilişkin dosyaya sunulan herhangi bir belgenin bulunmadığı, davalının, cari hesap borcuna mahsuben icra takibinden önce 10.07.2023 tarihinde 194.218,08 TL’lik bir ödeme yaptığı ve 29.08.2023 takip tarihi itibariyle davalının 101.800,00 TL bakiye alacağının kaldığı bu durumda yapılan tüm incelemeler doğrultusunda, davalı şirketin 29.08.2023 takip tarihi itibari ile cari hesaba bağlı olarak 101.800,00 TL’lik borcunun bulunduğu, bunun yanı sıra davalı tarafça davacının geç teslimi sebebiyle aslında müvekkilinin sözleşme hükümleri gereği davacıdan alacağı olduğunun ispat edilemediği anlaşılmakla davalının icra takibine itirazında haksız olduğu kanaatine varılmış olup, bu itibarla davanın kısmen kabulüne, davalının ... 11. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın 101.800,00-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak 101.800,00-TL üzerinden devamına, alacağın dayanağının fatura olması ve takipten önce davalının ihtarname veya başka bir hukuki yolla temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmaması karşısında işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığından asıl alacağa takip talebinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, takibe konu faturaların her iki taraf defterlerinde kayıtlı olması karşısında alacağın likit olduğu kanaatine varılmakla asıl alacağın yüzde 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulüne, 2-Davalının ... 11. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın 101.800,00-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak 101.800,00-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip talebinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın yüzde 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 6.953,95-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.261,62-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.692,‬‬33-TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.261,62-TL peşin harç ve 7.609,00-TL yargılama giderinin ret ve kabul olarına göre hesaplanan 7.415,24-TL nin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan 100,00-TL yargılama giderinin ret ve kabul olarına göre hesaplanan 2,54-TL nin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 30.000-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.660,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 8-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL bedelin ret ve kabul olarına göre hesaplanan 3.040,55-TL'sinin davalıdan, 79,45-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/01/2025 Katip E-imzalıdır. Hakim E-imzalıdır.