İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/297 E. 2025/411 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/297 Esas KARAR NO : 2025/411 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihyasını talep ettiği ... Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, bu şirketin 16/01/2024 tarihinde tasfiye edilerek kapatıldığını, şirketin aktif olduğu dönemde şirket adına "..." ibareli ...sayılı markası ile "..." ibareli ... sayılı markası TPMK nezdinde 10 yıl süreyle tescil edildiğini, tasfiye işlemleri sırasında iş bu markalar devir edilmediğini beyan ederek 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK ya eklenen 7. Madde gereğince sicilden terkin edilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi adına kayıtlı markaların devrinin gerçekleştirilebilmesi için ihyasına karar verilerek tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi müvekkili ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sicil müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili sicil müdürlüğünün olağan tasfiye sonucu terkinin gerçekleştiği hallerde tasfiyenin tam olarak yapıldığını denetleme imkanı ve tasfiye sürecine dahil olmasının mümkün olmadığından müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanaate ise müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır. TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde...Sicil Numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin 23/01/2024 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir. Somut olayda, ihyası talep edilen şirket adına şirket adına "..." ibareli ... sayılı markası ile "..." ibareli ...sayılı markaların devrinin yapılması için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi şirket yetkilisi davacı ...'ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HMK md. 320/1 de "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmüne yer evrilmiştir. Elde ki davada tüm deliller toplanmış olup tahkikat ve duruşmalı inceleme gerektirir her hangi bir delil ve uyuşmazlık bulunmadığından taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden uyuşmazlık sonuçlandırılmıştır. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1- ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde... sicil numarasında kayıtlı iken kaydı silinmiş olan Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin şirket aktif halde iken adına kayıtlı "..." ibareli ... sayılı markası ile "..." ibareli ... sayılı markaların devrinin yapılması amacıyla TTK’nın 547. maddesi gereğince İHYASINA, 2- Ek tasfiye işlemlerini yapması için davacı ...'ın (T.C ...) tasfiye memuru olarak atanmasına, 3- Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 4- Kararın tescil ve ilanına, ilan ve tescil masraflarının davacı tarafından karşılanmasına, 5- Harç Peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Dava açılmasında davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, HMK md. 320/1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/05/2025 Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)