İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/113 E. 2025/389 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/113 Esas KARAR NO : 2025/389 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fatura alacağından kaynaklanan alacağını tahsil edemediğinden davalı hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptali ile kötü niyeti tazminatına ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu faturanın içeriğindeki malların müvekkiline teslim edilmediğini, şayet bu konuda davacı tarafın malları müvekkiline teslim eder ise dava konusu fatura alacağı ile ilgili sulh olma tekliflerinin mevcut olduğunu, şayet davacı tarafın sulh tekliflerini kabul etmez ise haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine, kötü niyet tazminatına ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... ile yazışma yapılmış, davacının kaydının olduğu ve kaydının halen devam ettiği bildirilmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yazışma yapılmış, davalının kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı 25/02/2025 tarihli yazısında; " ... T.C. kimlik numaralı ...'un ... Defterdarlığına bağlı ... Vergi Dairesi Müdürlüğünde faal mükellefiyet kaydının bulunduğu, en son beyan edilen 2023 hesap dönemine ait yıllık gelir vergisi beyannamesinde işletme hesabı esasına göre defter tutmakta olduğu, şirket ortaklığı ve yöneticiliği kaydının bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu..." bildirmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda davalının " ... T.C. kimlik numaralı ...'un İstanbul Defterdarlığına bağlı ... Vergi Dairesi Müdürlüğünde faal mükellefiyet kaydının bulunduğu, en son beyan edilen 2023 hesap dönemine ait yıllık gelir vergisi beyannamesinde işletme hesabı esasına göre defter tutmakta olduğu", davalının esnaf kaydının olduğu, şirket kaydı olmadığı bildirilmiş olup, davalının tacir olmadığı anlaşıldığından, görev hususunun mahkemece resen her aşamada değerlendirilebileceği, davanın niteliği itibari ile 6102 Sayılı Kanunun 4-5.md kapsamında kalmadığı bu haliyle 6100 Sayılı Kanunun 2.maddesinde yer alan ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.'' hükmü gereğince davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan Mahkememizin Görevsizliğine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne Gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-HMK 20/1 maddesi gereğince, mahkememiz kararının kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 3-Harç, vekâlet ücreti, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine, 4-Davacı tarafından, HMK 20/1 maddesi gereğince işlem yapılmaz ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilirse; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/05/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır