İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/792 E. 2025/154 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/792 Esas KARAR NO : 2025/154 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihyasını talep ettiği Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı ... AŞ ve bu şirketin yetkilisi arasında taşınmaz satışı için sözlü anlaşma sağlandığını bu anlaşma gereğince müvekkili tarafından şirkete 1.050,000 TL devir bedeli gönderdiğini, ancak taraflar arasında taşınmazın devrine ilişkin anlaşma sağlanamadığından satıştan dönüldüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından ödenen bedellerin iadesinin talep edildiğini, bu talep üzerine şirket 900.000 TL geri ödeme yaptığını, ancak 150.000 TL yi ödemeyerek haksız yere uhdesinde tutması üzerine ... 5.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, şirketin tespit edilebilen adresine fili haciz işlemi uygulandığını, bu aşamada şirketin tasfiye memuru şirketin sicilden terkin edildiği yönünden icra hukuk mahkemesine usulsüz tebligat şikayet yoluna başvurduğunu, mahkeme şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle aktif dava ehliyeti bulunmaması sebebiyle şikayetin reddine kesin olarak karar verdiğini, kendilerin şirketin sicilden terkin edildiğini bu mahkeme kararı ile öğrendiklerini, icra takibi ve haciz işlemine devam edebilmek için şirketin ihyasına ihtiyaç duyduklarını beyan ederek ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı ...A.Ş'nin tüzel kişiliğinin ... 5 İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına yargılama gideri ve vekalet ücretinin tasfiye memuruna yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle ihya davalarının yazılı yargılama usulüne tabi olduğunu yargılamanın basit yargılama usulü ile yürütülerek neticelendirilmesinin usule aykırı olduğunu, esasa ilişkin beyanlarında ise tasfiye süreci tüm aşamalar usulüne uygun olarak yerine getirilerek hukuka uygun olarak başlayarak tamamlandığını, müvekkilinin şirketin sadece tasfiye memuru olarak yer aldığını şirketin faaliyetleri ve ya borçları ile doğrudan bir ilgisi bulunmadığını, tasfiye sürecinin ... Ticaret Siciline kaydedilerek alacaklılara çağrı yapılması gibi yükümlülükler tüm kanuni prosedürlere uygun olarak gerçekleştiğini, bu nedenle müvekkilinin davacının iddialarına karşı bir sorumluluk taşımadığını, müvekkilinin davacının iddia ettiği alacaklar hakkında hiçbir bilgiye sahip olmadığını, şirket tasfiye sürecine geçildiğinden davacının alacağına dair herhangi bir açıklama yapılmadığını ve müvekkilinin bu borçlarla ilgili bilgi edinemediğini, davacının müvekkilinden vekalet ücreti ve masraf talebi şirketin tasfiye sürecinde sadece tasfiye memuru olarak yer alan müvekkiline yöneltilmesinin yersiz olduğunu beyan ederek öncelikle müvekkili yönünden husumet itirazlarının dikkate alınmasını ve neticede davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sicil kayıtları, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır. TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. İhyası istenen ... sicil numarasına kayıtlı ...AŞ'nin tasfiyeye girmiş ve 30/11/2022 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir. Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ... 5. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi tasfiyesini yürüten tasfiye memuru ...'in münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı ... vekili davanın yazılı yargılama usulüne tabi olduğuna dair itirazda bulunmuş ise de, ... K ilamında da belirtildiği üzere dava TTK md. 1521 uyarınca basit yargılama usulüne tabi olduğundan bu yöndeki itiraz kabul görmemiştir. HMK md. 320/1 de "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmüne yer evrilmiştir. Elde ki davada tüm deliller toplanmış olup tahkikat ve duruşmalı inceleme gerektirir her hangi bir delil ve uyuşmazlık bulunmadığından taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden uyuşmazlık sonuçlandırılmıştır. İhyası istenen ...sicil numarasına kayıtlı ...AŞ'nin tasfiyeye girmiş ve 30/11/2022 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir. Ek tasfiyeye konu icra takibi ise tasfiyeden sonra 14/03/2023 tarihinde açılmıştır. Tasfiyenin sonlandırıldığı tarihte henüz bu davanın açılmamış olması nedeniyle tasfiyenin kapatılarak şirketin terkin edilmesinde tasfiye memurunun kusurunun bulunmaması, davanın ve kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1- Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ...AŞ 'nin, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla İHYASINA, 2- Tasfiye işlemlerini yürüten ... TC. Numaralı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 3- Kararın tescil ve ilanına, 4- Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu eksik kalan 187,80 TL harcın daavcıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı ... Sicil Memurluğu yasal hasım olması, davalı tasfiye memurunun tasfiyeyi sonlandırmasında kusuru bulunmaması nedeni ile davacı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına, 7- Taraflarca yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 28/02/2025 Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)